Бомбардировщики Ту-160 могут остаться без двигателей.

[QF]

Кому должны эти состовляющие?

Они ДОЛЖНЫ работать, а не кому-то должны.

У Франции и Англии нет и не будет стратегических бомберов, и ничего.

Вроде как был, Вулкан-то. И потом, это совсем не значит, что такие бомберы не нужны, а значит то, что у них возможно денег и ресурсов не хватило. Да и зачем они им, когда есть НАТО и США со своими стратегическими (у США же стратегические бомберы есть, ога?). У России же нет никого, кто мог бы снабдить или поддержать её стратегическими бомберами, потому у неё должны быть свои машины (должны быть, а не кому-то должны).

Тем более что никто ни на какие "удары по шахтам и компонентам" не пойдет

Потому и не пойдёт, поскольку отчасти есть другие работающие компоненты, а отчасти и эти все разом не разнесёшь, и часть из них успеет ответить.

А армия в отличии от СЯС выполняет несколько иные задачи чем недопущение атомной войны, она как бы нужна для другого

А СЯС у нас не относятся к армии, не подчиняются МО? Цель у всех одна - недопущение войны или адекватное противосстояние в случае её начала, остальное - разные иструменты выполнения цели. Опять же "Не надо гнать сотни людей и наземной техники на убой. Достаточно засадить 1-2 ракеты в нужное место (дворец правителя, генштаб и т.п.)", а не как у нас привыкли, гнать сотни-тысячи людей и побеждать количеством трупров и шапкозакидательством.

примечательно, что у Лансера двигатели того же класса, что на F-16 в отличие от специализированных у Ту-22МХ и Ту-160, и проблем с двигателями не возникает изначально

Кстати, грамотное решение в плане унификации. Правда, Лансер не ровня 160-му как по лётным характеристикам, так и по носимому вооружению, но выбор типа двигателей ставит его на одну ступень нормальности обеспечения и обслуживания наряду с F-16