Цитата Сообщение от RB Посмотреть сообщение
И так по порядку
1.Системы синтетического видения есть но они не заменяют обычную навигацию а являются вспомогательными средствами
Нда... Ил-2 смотрится посимпатичней
А то что самолетовождение должно быть комплексным, так это ежу понятно.

Цитата Сообщение от RB Посмотреть сообщение
2. Для того что бы сделать заход GPS должен обладать определенной точностью - то есть оборудование должно найти нужное количество спутников . Точнее ILS с физическими трансмиттерами на земле на данный момент заходов нет.
ГЛОНАС обещает точность 0,5 метра, куда уж точней да + барометрический высотомер с уточнением по радиовысотомеру.

Цитата Сообщение от RB Посмотреть сообщение
3. Ветряные генераторы скорее это редкость и подходят не всем самолетам по разным причинам. Батарея может спокойно держать мощность, но только определенное время. Разрядка батарее зависит от оборудование которое к ней подключено Чем меньше оборудование тем дольше проживет батарея
Конечно, за полчаса с эшелона на экстренном снижении свалиться до ближайшего аэродрома - "как два пальца обасфальт",

А если полет над океаном??? и до ближайшего а/д "пилить" час-полтора??? Что тогда делать летающим "по проводам"???
Вот и приходит мысль: если на таком самолете нет выдвижного ветряного генератора, то как они проходят сертификацию???

Мне не довелось летать на таких типах. Но пока все таки предубеждения из-за указанных выше сомнений остаются. Жесткое (тросовое или тяги) управление + эродинамическая компенсация + весовая компенсация + бустера (где необходимо) остаются надежней.

Я хоть и небольшой спец в радиэлектронике, но иногда приходят нехорошие мысли, насчет возможности перехвата управления самолета, летающего "по проводам" с помощью лазерного луча и соответствующего програмного обеспечения. Всё-таки "Старый, добрый, Ил-76, Ан-26, Ан-72" смотрятся понадежней в этом плане. Надеюсь, что мои страхи - беспочвенны.