Вред здоровью это совершенно не всегда пробитый черепСообщение от Scavenger
Вред бывает разный (легкий, средней тяжести, тяжкий) - и составы, соответственно могут быть как административными, так и уголовными
Но там всегда есть вина - т.е. вред должен быть причинен НЕПОСРЕДСТВЕННО лицом, привлекаемым к ответственности
В митинговом же законе привлекать пытаются тех, кто просто организовал митинг - что, с одной стороны, конечно, не отменяет возможности привлечь причинителей, но с другой стороны совершенно незаконно (ибо организаторы непосредственно вреда не причиняли)
Ну если меня будут привлекать - не поленюсь, оспорю..грамотный - так оспорь :-) скажи, почему руководителя, организовавшего ресторан можно нахлобучить штрафом за просрачку сантехника, а организатора митинга - нельзя? ну вот с точки зрения права - обоснуй?
Хотя я думаю, что и до меня успеют это сделать - уж больно бредовые, некомпетентные и неправомерные конструкции в этом законе
По руководителю случай особый, т.к. он выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица (т.е. как бы представляет само это лицо в отношениях со всеми третьими лицами)
Руководитель действует от имени организации, работниками которой совершаются нарушения, которые наказываются штрафом
При этом работники действуют под его руководством - т.е. исполняют его распоряжения
Соответственно, за нарушения, связанные с выполнением работниками распоряжений руководства, это самое руководство и отвечает
При этом гражданский ущерб компенсируется работодателем (организацией), которая может взыскать сумму компенсации с самого работника - причинителя вреда в порядке регресса
Иными словами, руководитель отвечает за действия только тех лиц, с кем он (или уполномоченные им лица) заключил от имени организации трудовые контракты
А на организаторов митингов пытаются повесить ответственность за действия лиц, с которыми у организаторов вообще никаких отношений нет
Ответить с цитированием