Это неправильные альтернативщики и у них неправильный мёд. У правильных альтернативщиков в наличии и оплавленные следы и пластилиновые технологии. Ща вообще на основной русскоязычной площадке по генерации псевдоисторического бреда (все конечно же поняли про кого яСообщение от Fruckt
) очередное изменение курса. Если раньше без разбора поливали грязью всех без исключения "академиков" и основным лейтмотивом было
"Ну вы же понимаете что это невозможно! Включите свой разум! В это невозможно поверить! Все ученые тролли, лжецы идевств..... скрывают ИСТИНУ. Короче все они козлы и у них нет доказательств, моё ИМХО круче"
то сейчас мейнстрим следующий - вокруг себя собирается кучка фриковатых и чудаковатых кандидатов и докторов наук, которые строчат нужные заключения, на которые фрики и опираются. Надо сказать, что заключения то в принципе относительно нормальные (плюс-минус), но к ним прилагаются некомпетентные комментарии, которые присовокупляются к отчету о проделанной работе и автоматически считаются неотъемлимой частью оного. В случае сомнений поднимается истерика - "Ты что же гад, не доверяешь АКАДЕМИЧЕСКОЙ науке???" Хотя это всего лишь частное мнение ангажированного человека.
Типичный пример и типичный член ЛАИ О.Козлова ака 7-й гость и её истерика:
http://forum.lah.ru/forum/4-5049-184220-16-1352318926
http://forum.lah.ru/forum/4-5049-184226-16-1352321079
Суть: на том самом ресурсе продолжается бурление говн по поводу того самого Сакса, хотя вобщем-то все и так понятно - известняк. Вполне возможно были какие-то реставрационные вставки, разбираться нужно с этим, а не с мифическим пластЕлином. Ан нет, нужно троллить свои личные интересы, якобы опираясь нимного не мало - на Российскую Академию Наук.
Фрики такие фрики....А если функции разные, но просто похоже?Если не бумеранги, то что?
Ответить с цитированием