Вообще-то современные историки(и не только) очень напоминают марксистов (а также одну группу физиков первой половины 20 века). Гуманитарии из массы фактов надергивают кучу доказательств своей теории, в том числе и притянутых за уши. А если факты не соответствуют, теории, то хуже для них.
Вышепомянутая группа физиков работала по теме ядерных исследований и вроде бы нащупала очень интересный факт уровня Нобелевки. И начались очень обширные исследования. Но вот напряжение в сети периодически скакало. Если оно было не в допуске- результат эксперимента аннулировали. В итоге- отсевались в основном факты, не подтверждающие теорию. В итоге картинка получилась правильная. Ну потом, когда в других лабораториях теория не подвердилась начали перепроверять у себя и "ой".
Историки (да и другие "спецы") пользуются тем, что на их уровне знают предмет немногие. В итоге можно втюхать обычному человеку все, что угодно. Набираем кучу источников, вырезаем нужные места, делаем ссылочки на них. И вуваля... Появилась "культура нержавеющих топоров в Древнем Шумере". И наплевать, что в тех же источниках через пару страниц описывается, что на том же топоре было написано Made in Сhina. Много ли прочитавших захочет найти источник? Многие ли из нх прочитают дальше? И сколько вообще захочет серьезно разобраться с предметом, посмотрят альтернативных историков?
Гн. Резун- типичный представитель таких "ученых".
Бушков в свое время порадовал (люблю его "историю" почитать, хорошо пишет, шельма) - сначала написал, что татаро-монгольское иго- нечто типа военной хунты русских дружинников (Фоменко и К), а через несколько лет так же легко пояснял что Золотую Орду создали тюрки.
Но дальше всех пошли философы науки: сейчас их лозунг (негативизм) "Научная теория верна, если ее можно опровергнуть". Прямо Карлссон с его "Ты броила пить коньяк по утрам?"
Ответить с цитированием