Фильм "ЦРУ против СССР".

[Perf]

to Kelt:

>У Маркса действительно нет призывов к захвату соседних государств для насаждения коммунизма. Прошу прощения, о какой ошибке речь? Если о моей, то где я писал о призывах Маркса захватывать государства?

Естессно вы этого не писАли . Однако СССР декларировал строительство коммунизма-правильно? А коммунизм получается неагрессивен по своей сути-что в таком случае агрессивного в СССР как в строителе коммунизма?

вот тогда вам надо почитать Ленина который считал уничтожение капитализма задачей коммунистического строя. А раз холодная война началась со Сталина - то и Сталина.

http://militera.lib.ru/research/hmelinsky/02.html

to Kelt:
Вы же выше сказали,что давление и интервенции развитых кап.стран являлись следствием желания обезопасить себя от _агрессивного_ соседа.Вот и поясните мне,каким образом государство,декларирующее строительство неагрессивного по своей сути строя является агрессором?

ну вот не читая классиков можно записать в неагрессивный строй то, что было у нас до холодной войны. А если почитаешь - то тогда захочешь двинуть гнусных капиталистов

>Эта логика не моя

Конечно не ваша.Я это и не сказал.

>Обезопасить себя от враждебного соседа это лишить его возможности негативно (с т.з. защищающихся) влиять на ситуацию в мире.

вот я еще разочек сошлюсь на документы цру где прослеживаеться, как СССР просчупывал почву под то, чтобы полностью захватить европу ( рассчитывая на то, что вернеться кризис 30 х - а он не вернулся - война вывела америку из депрессии) поэтому УВЕЛИЧИВ после войны военное присутствие в европе СССР потоптался - но ничего не стал завоевывать... да и началась гонка ядерных вооружений....

Да причем тут зависть.. Нет-не из зависти-но хотели уничтожить.В чем и преуспели в конце-концов.

зависть тут действительно не причем. Был страх врага, который тратил БОЛЬШИНСТВО своих денег и ресурсов на вооружения для будущих войн....и который МОГ покорить весь мир, если бы не противостояние ему

Правда после XX съезда лозунг мировой войны был снят. Однако уже сложились определенные позиции по отношению друг к другу, было противостояние политическое - которое уже не было тем, что могло быть при Сталине - но и не было объявлением Мира.
Вот по этому - пока не было Мира - то и воевали.

А после развала СССР - просто на нас 'положили' и не стали спасать.... в политическом плане было выгодно отнять наши позиции вот их и отнимали. А внутри нас наши же и грабили....

я к чему это говорю. Просто
искать врагов в виде капитализма можно. Но видимо это сорт садомазохизма. Мне кажеться подобная паранойя в перспективе просто вредна так как КУДА деваться если
ВРАГИ вокруг - не куда - только дергаться. А если оценивать ситуацию более реалистично ( да мир с интересами и с применением оружие - но без ПАТАЛОГИЧНЫХ ( по типу Гитлера ) планов) - то тогда можно более адекватно строить СВОЮ страну. Мне кажеться она нуждаеться в том, чтобы ее строили. А не держали население в перманентном страхе непонятно ЧЕГО.

не знаю - но надеюсь я понятно выразился , хотя разумееться и в разговор влез и сказал не приятно.

Но позвольте - утверждать миролюбие того, что строилось в СССР только исходя из словесной эквилибристики - это как то знаете - ничем не лучше пропаганды известных голосов. А потом зачем это лукавство ? для чего ? я не понимаю... Можно подумать, что в советсткой школе не учили ненавидеть капитализм и любить и понимать Ленина призывавшего уничтожить капитализм
Ну если это забылось...
Ну легко взять произведения Ленина и почитать...Благо сейчас в интернете не проблема ( и причем тут Троцкий ??) Троцкий конечно имел свои взгляды о ПЕРМАНЕНТНОЙ революции и другие закидоны . Но он далеко не был единственным
кто озвучивал подобные идеи. Поэтому при чем тут один Троцкий - не могу в толк взять. Можно - если я совсем тупой мне ОБЪЯСНИТЬ слова Ленина о необходимости уничтожать капитализм, о словах Сталина о необходимости захвата всего мира и тд ? они как то может у меня не устканились не так ??