О положение дел

[aspopov1]

To Perf
Очень рад получить получить конкретные ответы, в свою очередь так же постараюсь конкретно ответить. Извиняюсь что отвечаю с запозданием,
завал на работе.

основная проблема Паршева
как раз в том, что называет он не верно кто виноват и что делать. Дело в том, что ОЦЕНКА того или иного заключаеться вот в чем - выявлении влияющих факторов, выбора ( оценка )степени их влияния. И тогда можно говорить о том, что произошло. Как раз ЭТО отсутсвует у Паршева у него есть начала попыток мыслить, однако в силу своего среднего образования он просто ни разу не видел аналитических документов.

Слишком обще, хотелось бы более детально.
У Паршева уйма аргуметов примеров, контрпримеров и коментариев, если можно ткните носом.
Оценка влияния факторов у Паршева как раз присутствует, может быть она неверна, но всетаки более менее конкретна и наукообразна.

Может у меня такой уровень интелекта, но от стиля Паршева я получал просто удовольствие при чтении. У меня не сложилось впечатления о незаконченности образования, напротив четкий научный стиль: четкая исходная формулировка, четкие определения терминов, последовательное изложение материала. У меня есть с чем сравнивать, я закончил физфак НГУ, но нам читали
обязательные курсы по экономике, профессора с
экономического факультета, все они конечно считали себя умнее других и обзывали Гайдара и Чубайса капралом, но помоему как раз они копались в отдельных узлах вечного двигателя вместо того что бы глядеть на проблему более глубоко.
Да в конце концов, кого вы можете привести впротивовес Паршеву? Необязательно из тех что мелькают по телеку.

Я почему все привожу задачу о вечном двигателе,
потому как часто внем каждый элемент действует, если работает другой, а тот другой действует если работает первый. Так и наши политики с экономистами: "Почему мы живем так плохо, малый бизнес слаб, а почему малый бизнес слаб, да потому что, Отсутствие независимых судов, тормозит малый бизнес, а почему суды зависимые, да общество у нас не правовое, о почему, да потому что живем плохо".
Для решения подобных задач в физике есть методы
самосогласованного поля..., но ладно это уже оффтоп.

Неужели вы думаете, что никто не оценивал, что произошло, почему, какова социоэкономическая ситуация, влияние этно факторов и тд. очень многие делали - проблема в том, что взвешивая факторы - картина появляться совершенно другая.

Ну так дайте ссылки, будет просто замечательно если они изложены встиле Паршева.

Те
как раз вот можно поискать по этой теме литературу.
Ничего тут нового или скрывать нечего - уровень среднегодовых температур влияет на структуру расходов НО определяющим или сильно влияющим параметром НЕ являеться.
Поэтому концетрация и выставление НЕ влияющего параметра как влияющего - это антинаучно.

Не ну если так, то это конкретный и существенный
камень в огород Паршева. Интересно посмотреть ссылки если есть.

Вот только никто не будет отрицать, что стены наших домов толще и трудозатрот на их строительство намного больше
чем на хижину в пригороде Нью-Йорка. Так что себестоимость квартиры там тут я думаю должна отличатся сильно, просто из-за кол-ва бетона.

Как курьез , который я часто привожу и мне он больше нравиться - англичане вывели другую привязку -уровень жизни привязан к уровню интеллекта населения. А тк с образованием то, что измеряеться как интеллект (цифра) растет ( есть такой любопытный эффект) то вот косвенно привязано и к уровню образования.

В математике это называется замена переменных,
простой пример: идеальный газ при адиабатическом процессе, закон расширения-сжатия PV^g=C0=const, показатель адиабаты g>1, при при сжатии давление растет, делаем мы вывод. Типерь есть уравнение состояния PV=c*T, T-темпиратура, выразим P и подставим в закон адиабатического процесса,
TV^(g-1)=C1=const, делаем вывод с увеличением темпиратуры объем уменьшается, ну и что это же непротиворечит первому утверждению: "при при сжатии давление растет"

Так и здесь уровень образования связан с уровнем
жизни по этому обратная корелляция не противоречит Паршеву, а скорее в его пользу говорит.
Да вы вспомните где развивалась искуство, философия и наука, по берегам теплого средиземноморья. Почему вы думаете, что сейчас этот фактор неважен, у нас в институте предпочитают на конференции ездить в теплую Италию а не куда-нить еще. Мотивируя именно климатом и близостью моря.
Конечно может быть для обеспечения минимально
уровня, (что бы только жить и не помереть, энергозатраты и меньший вклад дают, по сравнению с ситуации до Н.Э. но ведь и запроссы растут). В США дома на улице можно бассейн завести, а в сибири.

вот опять же если вернуться и поглядеть про издержки - то оказываеться, что в некоем оптимале никак не могут помешать нам иметь среднегодовые доходы 50 000 уе на душу и тд.... те вот да рассходы на обогрев одного человека есть константа - гандикап выражающийся в расходе годовом на душу, допустим в 1 тыс уе. НУ И..... если этот расход покрыт - то дальше экономика развиваеться, как если этого расхода НЕТ ( ну упрощенно но именно так). Если сейчас плохо люди живут стало быть уже ЖИВУТ, а дальше экономика будет развиваться БЕЗ увеличения расхода именно на поддержание жизни.

Не могу спорить с цифрами, потому-как не владею,
но интересно спрсить спецов, допустим мы хотим построить новый ВАЗ в сибири и где-нить в Ю.Корее. Какова будет смета, где она быстрее окупится и почему.

нет это какая то ерунда. Дело в том, что они не умнее
нас, быть может немного более образованы ( в среднем) - но ничего у нас они не создадут, дело не в них, а в механизмах развития общества, которое мы сами, живущие тут должны применить для развития.

Ну мы-бы могли создать им полную автономию где-нить на севере западной сибири. Пусть живут по своим законам.

вопрос риторический и частью неверный в своей постановке. До монголотатарского ига жили более менее сопоставимо с европой.

Сильно подозреваю, что 95% процентов населения
жили на юге Киевской Руси. Да и опятьже, сравните уровень образования и других общественных иститутов у нас и них, у них уже университеты, Колизеи, Демос всякий, Соборы опятьже нехилые прочая архитектура. А у нас князья, воеводы, да деревянные города, какая тут демократия. Образование, демократия и прочии ресурсоемкие общественные институты когда есть излишки доходов. А когда тут паши не паши неизвестно что вырастет, такой пофигизм вырабатывается на генном уровне, не до демократии вообщем. По этому поводу написано
у Ключевского в "Курсе русской истории" глава так
и называется "Формирование русского этноса". Уж его-то никак нельзя обвинить в недостатке образования.

откидывать страну назад - причем надо учитывать, что климат буквально несколько веков назад был ЗНАЧИТЕЛЬНО холоднее - допустим можно видеть картинки весело катающихся средневековых голландцев на коньках... мм счас замерзшие каналы в голландии - просто редчайшее явление.

Итересно посмотреть как они в сибири сейчас на открытых катках-бы покатались при -30 С, в Академе кактаются , сам катался потому как фанат фиг.катания.

У России есть масса своих преимуществ и есть масса вещей нужных на мировом рынке и не требующих энергозатрат - допустим те же программисты - если они обогреты в своей квартире в Сибири и могут продолжать работать , но приносить на экспорте в 10 раз больше, чем сейчас - то ведь это хорошо.

Не обольщайтесь, cильно сомневаюсь, что наши програмисты намного сильнее китайцев и индусов.
Как бы то нибыло на програмистах экономику не построить, действительно в 10 раз больше чемсейчас это сколько в абсолютных единицах.

Те можно и нужно выделять те направления, которые можно развивать, которые имеют хороший БАЗИС для развития и которые конкурентны - и у нас есть такие сферы, где мы могли бы занимать ниши. Какие и чего это отдельный разговор - но они есть. Это главное.

Ну так я и хочу конкретный разговор, предлагайте,
приводите примеры.
Согласитесь, что у Паршева гораздо более конкретно чем у вас.

...Да программирую не для наших а для западных фирм. Но спрос на западе есть и не надо уезжать, я сижу в своем подмосковном городке и работаю ( теперь вот на крупную судостроительную кампанию - делаю кое что для симуляторов кораблей)...

Дело в том, что экономика умственного труда - тоже экономика.

...Скажешь - не все могут так работать - верно.
Но есть и другие способы оптимизации рабочей загрузки. их можно обдумывать, искать, напрягаться. А можно взять глупость , которую написал Паршев, и копаться в дурно пахнущем.

Дело не в том, что надеяться на что то, а в том, что каждый может выбирать для себя - бороться С УМОМ находя что то как выходы, улучшая свою жизнь и улучшая себя, или причитать.

Ну мы опять вернулись к началу, и сейчас есть энтузиасты каторые изобретают вечный двигатель.
Иногда они приносят пользу, могут открыть новый
источник энергии или еще что-нить,
но результат-то их изысканий очевиден, если конечно энергия сохраняется.

P.S.

Хочу еще добавить, что если неправильная теория
правильно описывает какие-либо экспериментальные факты, то она может правильно описать и даже предсказать результаты других экспериментов. Ну например класическая Ньютонова механика.

Так и теория Паршева, может быть несовсем верна
или совсем неверна, но она объясняет рост и инвистиции в эконимики Китая и Юго-Восточной азии и еще ряд наблюдаемых явлений. Так что велика вероятность что предсказательная достоверность не равна нулю.

Приведите пример другой подобной теории.

P.P.S
Самый длинный в жизни пост