Вопрос по созданию статических кампаний.

[Rayak-V]

Рассматриваются варианты только для штурмовых и бомбардировочных кампаний. К истребительным это не относится.

Возможны два подхода к дизайну:

1) Реалистичный вариант.
- аэродромы базирования и цели расположены в соотв. с историческими данными, т.е. воспроизведены реальные расстояния (к Пацифику это не относится)

Аэродромы базирования лучше иметь реальные. Цели в ряде случаев можно располагать ближе ( в особенности цели в море).

- дается реальная, а не максимальная боевая нагрузка

Лучше реальная загрузка (или загрузка близкая к ней).

- часть миссий требует “творческого” подхода, т.е. отклонения от заданного маршрута, чтобы избежать возможной встречи с истребителями и пролета над батареями ЗА

В бомбардировочной кампании это должно быть обязательно. ИМХО Если игрок почувствует себя ещё и штурманом , на мой взгляд будет только лучше.

- часть миссий предполагает, что боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника

Это вряд ли получится , вызвать у игрока страх за свою жизнь даже у самого лучшего создателя кампаний не получится. Всё равно многие будут лезть напролом, несмотря на ситуацию.

- часть миссий предполагает, что из-за отличной защищенности цели истребителями и ЗА, удар придется наносить не по плану и не прицельно, с одного захода

Это должно быть обязательно. Кампании пишутся про войну , а на войне такое часто бывало.

- события в миссиях могут развиваться не по плану брифинга, например обещанное истребительное прикрытие не появляется
- сложность миссий диктуется реальной обстановкой на данном участке фронта в данное время

Сюрпризы должны быть. Брифинг не обязательно должен рассказывать игроку всё что ждет его в миссии.Сложность миссий ИМХО, должна контролироваться не столько обстановкой на фронте , сколько сложностью того исторического задания, которое оно моделирует.

Т.е. ключевые позиции такие:
- упор в миссиях сделан на “выживание” игрока, а не выполнение боевой задачи, что соответствует действительности
- невозможно пройти на автопилоте 100% миссии
- единственная основная задача – остаться в живых, все остальные, включая уничтожение цели, являются второстепенными
- предназначено для пользователей со средней подготовкой и выше

Всё вышенаписанное вполне подходит для бомбардировочной кампании.

2) “Удобный” вариант.
- расстояния между базой и целями сокращены в разы

В разы не надо, чуть-чуть сократить кое-где можно.

- в каждой миссии гарантируется достижение игроком цели
- игрок всегда выполняет ключевую функцию в миссии, например именно ему поручено утопить корабль у пирса, а подавлением ЗА в порту занимаются боты
- учитывая легкость достижения цели, ее придется уничтожить на 100%, чтобы миссия считалась выполненной
- события миссии полностью соответствуют плану брифинга

Гарантировать игроку достижение цели в каждой миссии создатель кампании не обязан. Он лишь должен предоставить игроку необходимые данные для достижения цели (не больше не меньше чем располагали исторические прототипы).Всегда играть ключевую роль в миссии по-моему мнению не обязательно, но таких миссий в кампании должно быть достаточно много. Это повышает интерес игрока к миссии.
Задачу уничтожения цели на 100% считаю ненужной, также как и не должно быть легкости достижения цели. События миссии не должны полностью соответствовать брифингу.

Ключевые позиции:
- все в миссиях предназначено для доставления игроку удовольствия от совершаемых действий (игрок – ключевая фигура; не нужно думать)
- предназначено для всех, включая абсолютных новичков в игре

Игрок безусловно должен получать удовольствие от прохождения кампании. При этом он должен сталкиваться с определенными трудностями в прохождении кампании, потому как легкие миссии быстро надоедают. Ощущение в кампании, того что ты летаешь в боевых условиях - самое главное удовольствие.