2 NIGGER

Возвращаясь к старому разговору о эффективности и предпочтениях.

По ганкамам тандеров (а у них артилерия будь здоров) не видно ни одного явно сбитого крафта противника.

Не умоляя достоинств такой артилерии (скорострельность, большой боезапас, много стволов), можно сказать, что в некоторых случаях пушки предпочтительнее. Сюжет с "дорой" довольно показателен. Конечно, может ее в итоге "замучали" скопом, но если бы были пушки, то это случилось бы значительно раньше. Из сюжета с "дорой" видно, что при таком обстреле крыло доры переносит попадания пулеметов (хвала конструкторам фоки за стойкость к повреждениям) и продолжая свой маневр "дора" выходит из под атаки. Если были бы попадания пушек, то, крылья конечно не оторвало бы, но повреждения для "доры" были бы фатальными и ее добили бы если не в этом заходе (а скорее всего в этом), то во втором точно.

На мой взгляд, этот минус присущь ЛА с вооружением в крыльях, т.е., далеко от оси ЛА. Будь на месте того тандера лайтнинг и\или т.п., с размещением артилерии в носовой части, то попадания пришлись бы на кабину "доры" и тогда тю-тю ей, ПК.

Для подобного расположения пулеметов все же лучше проводить атаку с других ракурсов, более эффективно.

А тактика стрельбы с дальних дистанций это скорее: "сначала накерним, а потом добьем" - если не собьют раньше...