Для Х-22Н энергетика двигателя достаточна для полета на дальность 480 км (по высотному профилю) , однако при действии по надводной цели дальность лимитируется условиями наведения (необходимость захвата цели до пуска по ЦУ от ПНА) и составляет максимум 300-350 км.Сообщение от wind
С учетом контрольных и предпусковых операций реальная дальность составляет порядка 280 км согласно наставлению по применению.
Сверхестественных - нет конечно. Естественных - предостаточно.- А там нечего освежать. Там нет никаких сверхъественных особенностей.
Если интересно - приведу что написано в моих мурзилках.
Возможно станет понятно и почему ГСН первых Х-22 работали на одной частоте и какие нестандартные меры применялись для повышения помехозащищенности и почему в КСР-5 пошли на уменьшение дальности полета по сравнению с Х-22 и т.д.
Ну не нравится тебе это слово , давай не будем так называть.Так же как и нет никаких полу-баллистических траекториий.
Правда ? И что , все 300 км двигатель кочегарит и ракета летит на М=6 ?- Дальность пуска - 300 км.
На это наверно способен только убервундерваффэ-феникс !
А у нас - всяко труба пониже - дым пожиже + как водится никакая помехозащищенность.
Еще раз : ты правда веришь в то что ТТРД Р-37 работает все эти расчитанные тобой 2мин 45 сек ? И что обеспечивает вот такую вот равномерную постоянную среднюю скорость в М=6 ?Время полета со средней скоростью 6М - 2 мин.45 сек.
Или мануал нарыл не с айрвара а из "таинственной всезнающей секретки" ?
Да еще небось израильской...
А если пониже - где воздух поплотнее ?Высота - не знаю точно, если не по баллистической траектории - то километров 30.
Только ПКР нужен или захват АГСН ДО ПУСКА и кго поддержание в течении полета (как в Х-22 и КСР-5) или самостоятельный поиск путем совершения горок-змеек как во всяких гарпунах и прочих маловысотках.- На конечном этапе пути - у них полнейшая идентичность - там АРГСН и там.
Подожди... Время реакции - это время от обнаружения цели до открытия по ней огня и с заданной вероятностью поражения.- Время реакции будет разным.
Ты можешь сказать на каком удалении будет обнаружена начавшая горку и врубившая ГСН гепотетическая ПКР на базе AGM-129 ?
А например Х-31 для сравнения ?
Только в абсолютных цифрах а не "русская - всяко дальше потому что она не американская".
Только про корни 4й степени не надо ейбогу... на малых дальностях (на которых она вынуждена будет засветится если точно выйдет на цель) существенной разницы в дальности обнаружения быть не должно.
А вот разница в отведенном ЗРК/ЗАК времени при стрельбе по цели на М=0,8 и на М>3 будет существенная.
И для перенасыщения целевых каналов нужно гораздо меньще сверхзвуковых ракет чем дозвуковых.
И у того же "Иджиса" появятся серьезные проблемы - каналов подсветки всего 3-4 , а время на обнаружение и выполнение цикла стрельбы по вынырновшим в последний момент из тени скоростным ракетам будет крайне дефицитным.
Уж лучше стая высотных монстров советских времен....
По ним шмалять можно еще до входа за дальнюю границу поражения ЗРК и спокойно перераспределять каналы сопровождения и наведения.
Неслучайно американцы заморачиваются с загоризонтным ЦУ для нового поколения "Стандардов".
ИМХО это более важно только для снижения дальности ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО обнаружения ПКР самолетами ДРЛО и то нефакт что ОЧЕНЬ важно.- Разумеется. Но если заметность мала - это огромный плюс и в этом случае.
Несомненно.- Лучше - совместить.
В этом плане симпатичной выглядит концепция нашей "Альфы" - дозвуковая маршевая ступень с легким и экономичным ТРД , малая ЭПР , маловысотный профиль полета ....
а когда скрыватся уже поздно и пора ринутся в атаку - сверхзвуковая атакующая ступень с прямоточником.
Гораздо логичнее вынести зону патрулирования самолета ДРЛО (мы же "Хокай" подразумеваем ? ) киолометров хотябы на 200 от переферии ордера и держать в воздухе хотя бы звено истребителей на еще большем удалении , разумеется в направлении вероятной угрозы.- Совсем нет. Нужно видеть ракеты, подкрадывающиеся на ПМВ.
Все это хозяйство должно находится вне зоны поражения зенитных средств кораблей охранения.
"Яхонты"/"Ониксы"/"БраМосы"/"Москиты" не "подкрадываются" , а несутся к цели.
"Подкрадываются" - "гарпуны" , "экзосеты" и др. аналогичные дозвуковые ПКР.
Ты сильно недооцениваешь скрытнось АУГ и переоцениваешь возможности средств разведки - в т.ч. и космической.- Да его из космоса, с орбиты, невооружённым глазом видно!
Фигли его навздрючивать заранее ?- Вот их-то он и должен заблаговремнно обнаружить и навздрючить "Иджис"!
Он в автомате сработает моментально , но (при условии что ЦУ ПКР выдано точно и они точно вышли на цель)не раньше чем ракеты выйдут на завершающий участок полета и не будут обнаружены средствами корабля.
Ну и что ? Поставить задачу можно любую - попробуй выполни ее...- Верно. И первой их задачей было утопить советские АПЛ в день Д и вермя Ч. А до тех пор - "пасти".
У советской МРА задача ни больше не меньше чем уничтожить все АУГ в зоне досягаемости , а самолеты-разведчики , разведывательные корабли замаскированые под сейнеры (я ходил кстати на таком) , спутники , ПЛ и прочие средства непрерывно должны "вести" АУГ и знать где они находятся.
А вести АУГ это примерно в 1000000 раз легче чем вести ПЛ.
Я тебя умаляю... подлодке на 500 км к АУГ подойти ?- Если им удалось выйти живыми и здоровыми на дальность пуска по тем же авианосцам.
Слыхал о случае столкновения нашей ПЛА с ЕМНИП "Китти Хоком" ?
Ее обнаружил только когда она высплыла после удара....
Лодки переодически подходили к АУГ на торпедный выстрел , меряли шумы вели РТР и фотографировали авианосцы через перископ , причем часто вообще не были обнаружеными.
В мирное время как атомные так и дизельные ракетные ПЛ (речь не о ПЛАРБ) занимали свои районы патрулирования на вероятных маршрутах движения АУГ и тихонько , почти бесшумно , на малых ходах и в режиме радомолчания ожидали данных ЦУ от средств разведки.
Для приема сообщений о ЦУ выпускается специальный буй-шлейф с протяженной антенной , а лодка тихонько на 2-3 узлай идет на глубине тщательно прослушивая обстановку своими пассивными ГАС.
Ну вообще это не морской форум ... не будем останавливатся подробней.
Ближе к авиации и ПКР...
АУГ в море - регулярно сопровождались морскими самолетами-разведчиками
и другими средствами - скрытся им проблематично.
Далее - как завещал папаша-Карл (Дениц) - стягивание в район цели "волчей стаи" и скоординированый пуск десятков дальнобойных сверхзвуковых ПКР с ПЛ находящихся в относительной безопасности от средств ПЛО АУГ.
Желательно еще и с ударом МРА , но это уже вопрос организации.
Ты походу не силен в морских делах если думаещь что лодку (точнее лодкИ) так просто отследить и уничтожить ...
Проблема в том что эта задача и есть проблема.Проблема в том, что у американских АПЛ была задача этого как раз и не допустить...
Захочешь - напомни.- Ну ещё бы. Всякую фигню столько лет в голове держать...
Оценить уровень профессионала может только другой профессионал.- У нас были профессионалы очень высокого класса ....
Когда человек общается со специалистом (действительным или мнимым) в области в которой он сам не разбирается , он подсознательно начинает завышать его знания.
Это естественная психологическая реакция - своего рода попытка оправдать собственное незнание данной темы.
С высоты прошедших лет (сколько бы их не было) , могу сказать что среди лично моих преподавателей реальных серьезных спецов были единицы...
Хотя дОцентов и прочих "прохвессоров" хватало.
Служба научила меня тому что должность человека далеко не всегда соответствует его знаниям и способностям... и наоборот.- даже один бывший старший инженер воздушной армии по РЭО, не говоря уже о простых "доцентов с кандидатами".
Огромное количество примеров из личной практики могу привести.
Так что лично я не склонен оценивать знания , способности и навыки человека по должности или званию.
Конструкторы ракет и люди реально эксплуатирующие эти ракеты другого мнения на этот счет.По поводу борьбы с АУГ при помощи БР - это как раз их мнение...
Ответить с цитированием