Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[ЧК(Б)]

Знаю много форумов, где поднималась эта проблема... и примерно на всех из них вариация ответов была За/Против 50-55/50-45 процентов примерно. Так что наши ответы вполне ложатся туда же

Здесь уже кто-то отмечал,что противники в основном иностранцы.И на других форумах-не везде выданая Вами статистика.обычно большинство ЗА.

[Strannic]

Фу как грубо "Врал"
Я собсно готов покаяться в распространении непроверенной информации из чужих уст (не в сознательном вранье), да вот читаю текст закона, по любезно предоставленной ссылке и думаю, ну нафига ж так писать

Статья 7. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
...................
Гражданское оружие подразделяется на:

оружие самообороны:

газовое оружие –...................
..........................
..........................
огнестрельное с нарезным стволом;
..........................
.........................
охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;




Физическим лицам разрешается иметь в собственности гражданское оружие.
Порядок оборота гражданского оружия определяется Президентом Республики Беларусь.

Есть там пара еще пара заковык, короткостволы нигде не запрещаются прямо, однако и не разрешаются прямо тоже. Так чта вроде да. Запрещено
(и было у меня сомнение, неужто батька разрешил своим избирателям со стволами бегать)

Однако, каюсь братцы. Был неправ, ввел в заблуждение. Два раза. Пошукал на тему Грузии- тоже несколько иная картина. Хранение короткостволов вроде разрешено, скрытое ношение запрещено.
Молдова- таки да. Разрешено хранение и ношение. Прибалтика тоже да.
Вот еще ссылочка со СМИшной статистикой в утешение сторонникам легализации
http://www.newizv.ru/print/3625
и совсем агитация
http://www.gr-sila.ru/document_id3267.html

Учимся читать (С)

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.

Гражданское оружие должно исключать ведение стрельбы очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Пули патронов к гражданскому оружию не должны иметь сердечники из твердых материалов.

Гражданское оружие подразделяется на:
....
охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;

Короче можно только что то вроде СКС или Тигра.
Боевой пистолет возможно иметь только если это наградной, носить его низзя.

[Strannic]

Чтобы повысить шансы остатся на свободе лучше бы все-таки грабителя вальнуть, как это ни цинично. Оставшись в живых он будет выдвигать свою версию и должностные лица будут долго чесать репу и надувать щеки, чтобы решить кто из вас кого грабил.
А если есть труп - дело будет однозначно, но зато и основная версия случившегося будет одна, шансы на прекращение ползут вверх.
Немогу не вспомнить по этому поводу В.С.Высоцкого - "И кто кого переживет, тот и докажет что был прав, когда припрут".

В РФ может быть но не в РБ.
К сожалению я прошёл это на собственном опыте.
И имея этот опыт я уже после применения оружия (холодного) я консультировался у ментов и юристов по аспектам применения огнестрела и холодного оружия для самообороны. Если суд признает что применил ты его правомерно и что ты оказал помощь пострадавшим и сразу вызвал ментов и скорую тебе не грозит ничего.
ЗЫ Также мне известен случай когда такой вот как Панкуля любитель медведей пристрелил человека ни за что и соответственно сел.
Если очень интересно могу расписать оба случая подробно.

[aeropunk]

В РФ может быть но не в РБ.
К сожалению я прошёл это на собственном опыте.
И имея этот опыт я уже после применения оружия (холодного) я консультировался у ментов и юристов по аспектам применения огнестрела и холодного оружия для самообороны. Если суд признает что применил ты его правомерно и что ты оказал помощь пострадавшим и сразу вызвал ментов и скорую тебе не грозит ничего.
ЗЫ Также мне известен случай когда такой вот как Панкуля любитель медведей пристрелил человека ни за что и соответственно сел.
Если очень интересно могу расписать оба случая подробно.

А чё сразу Панкуля?

[olegkirillov]

Мне также известен случай когда человек никого не пристрелил и все равно сел.

[Strannic]

А чё сразу Панкуля?

Панкуль, ничего личного но я считаю что ствол тебе давать нельзя ни в коем случае. Он не для тебя. Мнение основано на твоих постах за всё время на Сухом.
ЗЫ И говорю в последний раз, в случае медведа пистолет тебе не поможет. Брось ты свои фрейдисткие отмазки

[prohojii]

Верно, там про спортивное. В беларусии выходит еще строже чем у нас...

[CoValent]

До чего техника дошла. Скоро пистолетная пуля, с обедненным ураном, будет "абрамс" навылет пробивать...

Вот что у меня дома точно никогда не будет - это тяжелых боеприпасов. Мне еще дороги жизни моих близких, а возможность заражения этой гадостью не то, что на порядки выше, а чуть ли не обязательна.

...Такие игрушки всеж гражданским не продают ни в какой стране мира. Это армейское оружие, сконструированное с учетом широкого применения противником бронежилетов...

Ага-ага, Desert Eagle и Jeriho не продаются, Colt-ы опять же, Mk.23 с младшим братом USP и т.д. Да и вообще из боевого оружия гражданского никогда не делают, под запросы рынка, типа слонобоя "Тигр" под патрон 9,3х64 из СВД с ее 7.62мм, ага-ага...

[Клетчатый]

2 Strannic
Беллорусских законов не розумею, так что даже не буду пытатся разобратся как у вас. Как у нас - сказать могу.
По поводу пистолета и медведа +1. Больший ээфект будет если наяривать ложкой по котелку, при этом зычно и басовито выражатся нецензурной бранью в адрес потапыча. Но это опять же пока он еще не сориентировался и не захотел развлечся. ИМХО.

Мне также известен случай когда человек никого не пристрелил и все равно сел.

Таки и мне известен случай когда человек застрелил другого и не сел. И это при том, что никакой самообороной не пахло - случайно выстрелило самодельное стреляющее устройство. Вы будете смеятся, но в суде дело прекратили за отсутствием состава преступления.
В общем - встречаются еще чудеса на нашей чудесатой земле.

[CoValent]

...Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль...

Роберт Хайнлайн, "Тоннель в небе":

– Да, сестра, какое огнестрельное оружие мне лучше всего захватить с собой?
– Что? Какого дьявола тебе нужно оружие?
– Конечно, для защиты. Хищники и дикари.
...
– Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках. Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что то на мушку впереди... Когда ты беспомощен и беззащитен, у тебя появляются глаза на затылке, а нервные окончания ощупывают все вокруг...
Пораженный, Род медленно сказал:
– Дьякон Мэтсон говорил, что если бы это было в его власти, он отправил бы нас на испытание с голыми рукми.
– Доктор Мэтсон умный человек!
– Но что бы взяла в таком случае ты?
– Напомни еще раз условия испытания.
Род изложил их. Капитан Уокер пробормотала:
– Мм… Не слишком густо. От двух до десяти дней, вероятно, будет около пяти. Климат не слишком неблагоприятный. Есть ли у тебя специальный скафандр?
– Нет, но у меня есть походная меховая одежда. Я думаю взять ее с собой, а если испытания будут проходить в не слишком уж холодном месте, оставить ее у выхода. Мне бы не хотелось потерять ее: она весит только полкило, а стоит очень дорого.
– Ни о чем не жалей. Нет смысла жалеть об одежде и в результате отправиться на тот свет. Ну, ладно, одежда и продовольствие потянут четыре килограмма, пять – вода, два килограмма – необходимые вещи, вроде лекарств, спичек и прочего содержимого карманов... и нож.

Маленькое уточнение: суть испытания была в выживании, то есть своего рода разведке, поглощающей все времяпровождение.

Рыбалка такому роду отдыха редко относится.

P.S. USSR_Rik, писал свои ответы по мере прочтения.

[CoValent]

...А если продавать оружие по лицензии, то есть предложение рядом же продавать и другие предметы снаряжения - броник, каску, маскхалат...

Уже и давно, все в свободной продаже.

[CoValent]

Вопрос модераторам. А можно показать результаты голосования только с участием граждан России и тех кто в России проживает?Т.е. без иностранцев.

Увы, автор опроса поставил условие "без демонстрации кто отвечал", а движок не преполагает возможности деления по гражданству (тем более, что и не у всех оно заполнено).

[USSR_Rik]

Я все-таки считаю, что Перец привел достаточно удачную аналогию. Дело, собственно, не в самОм оружии, а в том, что оно вольно-невольно диктует иную психологию поведения человека. Грубо говоря, безоружный человек предпочтет обойти небольшую стаю бандюков стороной. Пушка в кармане может (может! но не обязана) спровоцировать огневой конфликт там, где раньше дело закончилось бы мордобоем и отобранным мобильником. И только очень сильный (понятно, не в смысле бицепсов) человек способен, имея оружие под рукой, "погасить" конфликт мирно.

Сейчас вот прикидываю - насколько я был "за" в дикие девяностые - настолько же сейчас против. Просто потому, что не знаю, в чьих руках оружие окажется (конечно, нарики и сексуально озабоченные товарищи не в счет). Нормальный человек что с оружием, что без против бандюка однозначно проиграет - за небольшими исключениями. А с преступностью бороться таким методом - гиблое дело.

Относительно того, что случайный прохожий сможет встрять в конфликт и помочь - сильно сомневаюсь. Пример: полтора года назад, январь-февраль, около -30 градусов, вечером иду с работы, темно. Под стеной дома - темная куча, присмотрелся - лежит женщина. Люди идут мимо. Подошел, кое-как растолкал - уснула пьяная. Кинул дипломат, тормошил ее 5 минут, вызвал скорую и милицию, кое-как дотащил до скамейки и не давал заснуть, пока не приехали (милиция, кстати, раньше "Скорой"). Люди идут мимо... спасибо хоть, дипломат мой не упёрли. А ведь тут опасности - никакой. А если стрельба - хрен кто остановится.

Теоретически (если будет разрешение на ношение) после некоторого переходного периода люди научатся уважать друг друга только потому, что будут знать, что потенциальная жертва может дать достойный отпор. Но что будет твориться в этот переходный период?

[CoValent]

Да, переходный период - как всегда - "будет отмечен"...

А на тему того, что никто не поможет - ты же помог. И таких, кто помогает другим, кто "отваживается" произнести вопрос "Вам плохо? Вам помочь?" или хотя бы встает за рулем перед переходом и в вагоне метро при виде девушки с (будущим) ребенком все больше.

[USSR_Rik]

Да. Но если я услышу в подворотне выстрел - я эту подворотню за километр обойду, даже имея автомат под курткой. Максимум - милицию вызову. И никакие моральные соображения о защите справедливости и борьбе с преступностью меня, скорее всего, напрягать не будут, ибо за моей спиной дома - жена и двое детей, чье благополучие во многом зависит от моей зарплаты.

[aeropunk]

Панкуль, ничего личного но я считаю что ствол тебе давать нельзя ни в коем случае. Он не для тебя. Мнение основано на твоих постах за всё время на Сухом.
ЗЫ И говорю в последний раз, в случае медведа пистолет тебе не поможет. Брось ты свои фрейдисткие отмазки

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Спининг-то хоть мне можно?

[CoValent]

Да. Но если я услышу в подворотне выстрел - я эту подворотню за километр обойду, даже имея автомат под курткой. Максимум - милицию вызову. И никакие моральные соображения о защите справедливости и борьбе с преступностью меня, скорее всего, напрягать не будут, ибо за моей спиной дома - жена и двое детей, чье благополучие во многом зависит от моей зарплаты.

С ножом я туда тоже не сунусь, даже если там будут кричать "помогите!!!" - хотя "112" с сотового наберу сразу.

А с гипотетическим автоматом сунусь только при условии, что мне туда надо позарез - но ходить вокруг буду долго, присматриваясь...

Ибо оружие не панацея, а просто еще один фактор. Решающий, нерешающий - не важно. Главное - учитываемый.

И если оружие свое - этот фактор должен быть используемым при такой же оглядке "себе за спину - на жену и детей" (это я говорю про себя).

[olegkirillov]

Мне еще дороги жизни моих близких, а возможность заражения этой гадостью не то, что на порядки выше, а чуть ли не обязательна.

Валентин, только в случае выстрела. Тот уран, что в сердечнике, можно добывать из грунта на клумбе под окном. Его основная опасность - пирофорность и ядовитая пыль, в случае разрушения.
Но этого, впрочем, на мой взгляд достаточно, чтоб не держать такую штуку дома.
Вообще оружие дома - отдельная статья. Его надо хранить за тремя замками, в сейфе, причем ключи ни в коем случае не должны попасть в руки детей... В итоге, если оно тебе понадобится (в дом влез вор/грабитель) - быстро ты его не достанешь.
От "откройте, милиция!" оно тоже не поможет. От ломящихся в дверь бандюков надежнее всего сигнализация. А на первом этаже/в частном доме дверь везде, где захотят войти.
Для меня вероятность попадания оружия или боеприпасов в руки детей (в мои попадали - не хочу) перевешивает вероятные плюсы владением оружием.

[Strannic]

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Спининг-то хоть мне можно?

Сипинг нужно!
Только ствол не удочка, а источник повышеной опасности! Меня по крайней мере так учили...

[Merlin00Z]

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Дык нахрена тебе короткоствол ?!!!

[aeropunk]

Дык нахрена тебе короткоствол ?!!!

У меня нет желания отчитываться по этому вопросу. Свои соображения я изложил выше, где с ними и можно ознакомиться.

[aeropunk]

Сипинг нужно!
Только ствол не удочка, а источник повышеной опасности! Меня по крайней мере так учили...

А автомобиль мне можно? Автомобиль тоже источник повышеной опасности.

[dark_wing]

А автомобиль мне можно? Автомобиль тоже источник повышеной опасности.

А справки из наркологического диспансера и от психиатра есть?

[Strannic]

А автомобиль мне можно? Автомобиль тоже источник повышеной опасности.

Панк,купи ты себе хоть гаубицу! Раз тебе нуууууууу так хоооооооццаааа.
Только меня предупреди пожалуйста когда на рыбалку с ней поедешь!

[aeropunk]

А справки из наркологического диспансера и от психиатра есть?

Нету... и водительских прав пока тоже нету...