Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[Old_Pepper]

Ну, если живем в пригороде в частном доме, на машине на работу, вечером на машине домой, в свой гараж поставил, тапки надел и к телевизору...

Тады да

Ну, у меня всё наоборот. Злой город в Подмосковье, электричка и т.п...
Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль.
Т.е. для себя я решил, что разрешением на приобретение и ношение оружия я не воспользуюсь.
Но не против того, чтоб людям дали такую возможность.

[USSR_Rik]

Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль.

"Туннель в небе" Хайнлайна, если не ошибаюсь, мне тоже это вспомнилось.

А вот это

Оружие делает человека сильным.

не совсем так. Оружие делает сильного человека еще сильнее. Подонка (который раньше носил в кармане перочинный ножик) оно сделает только наглее и безбашеннее.

Обучение умению применять (т.е. технике), мне кажется, вообще вторично и самоочевидно. Гораздо более важно обучение психологии применения (или даже скорее - неприменения до крайней черты).

Что будет с законом? Встретился нормальному человеку вечером в подворотне отморозок, достал ствол и попросил кошелек. В ответ (допустим) - предупредительный и второй - на поражение. А потом выяснилось, что у бывшего отморозка был муляж или газовик. Посадят? Нет? А у отморозка бывшего с места работы хорошие отзывы... соседи хвалят (тут уж кореша бывшего постараются).

[aeropunk]

"Туннель в небе" Хайнлайна, если не ошибаюсь, мне тоже это вспомнилось.

А вот это не совсем так. Оружие делает сильного человека еще сильнее. Подонка (который раньше носил в кармане перочинный ножик) оно сделает только наглее и безбашеннее.

Обучение умению применять (т.е. технике), мне кажется, вообще вторично и самоочевидно. Гораздо более важно обучение психологии применения (или даже скорее - неприменения до крайней черты).

Что будет с законом? Встретился нормальному человеку вечером в подворотне отморозок, достал ствол и попросил кошелек. В ответ (допустим) - предупредительный и второй - на поражение. А потом выяснилось, что у бывшего отморозка был муляж или газовик. Посадят? Нет? А у отморозка бывшего с места работы хорошие отзывы... соседи хвалят (тут уж кореша бывшего постараются).

Тому, кто всего боится, тому кто считает, что все обстоятельства всегда против него, лицензия на огнестрельное оружие не нужна. Ему нужен хозяйственный магазин, чтобы купить там мыло и веревку.

[USSR_Rik]

Тому, кто всего боится, тому кто считает, что все обстоятельства всегда против него, лицензия на огнестрельное оружие не нужна. Ему нужен хозяйственный магазин, чтобы купить там мыло и веревку.

Речь не о таких. Речь о нормальном человеке, который сумел применить свое легальное оружие. А потом выяснилось, что можно было просто шагнуть вперед и дать по морде. Что скажет суд? Может, кто-то знакомый с юриспруденцией прокомментирует?

[aeropunk]

Речь не о таких. Речь о нормальном человеке, который сумел применить свое легальное оружие. А потом выяснилось, что можно было просто шагнуть вперед и дать по морде. Что скажет суд? Может, кто-то знакомый с юриспруденцией прокомментирует?

Вроде говорили, что у вас в Белоруссии уже действует лицензирование огнестрела. И что у вас теперь так, как ты это здесь описываешь?

[Strannic]

Вроде говорили, что у вас в Белоруссии уже действует лицензирование огнестрела. И что у вас теперь так, как ты это здесь описываешь?

Тот кто говорил это врал. Читаем закон об оружии.
http://pravo.by/webnpa/text.asp?start=1&RN=H10100061
Кстати там же и описывают условия применения.

[prohojii]

Тот кто говорил это врал. Читаем закон об оружии.
http://pravo.by/webnpa/text.asp?start=1&RN=H10100061
Кстати там же и описывают условия применения.

Фу как грубо "Врал"
Я собсно готов покаяться в распространении непроверенной информации из чужих уст (не в сознательном вранье), да вот читаю текст закона, по любезно предоставленной ссылке и думаю, ну нафига ж так писать

Статья 7. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
...................
Гражданское оружие подразделяется на:

оружие самообороны:

газовое оружие –...................
..........................
..........................
огнестрельное с нарезным стволом;
..........................
.........................
охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;




Физическим лицам разрешается иметь в собственности гражданское оружие.
Порядок оборота гражданского оружия определяется Президентом Республики Беларусь.

Есть там пара еще пара заковык, короткостволы нигде не запрещаются прямо, однако и не разрешаются прямо тоже. Так чта вроде да. Запрещено
(и было у меня сомнение, неужто батька разрешил своим избирателям со стволами бегать)

Однако, каюсь братцы. Был неправ, ввел в заблуждение. Два раза. Пошукал на тему Грузии- тоже несколько иная картина. Хранение короткостволов вроде разрешено, скрытое ношение запрещено.
Молдова- таки да. Разрешено хранение и ношение. Прибалтика тоже да.
Вот еще ссылочка со СМИшной статистикой в утешение сторонникам легализации
http://www.newizv.ru/print/3625
и совсем агитация
http://www.gr-sila.ru/document_id3267.html

[Strannic]

Фу как грубо "Врал"
Я собсно готов покаяться в распространении непроверенной информации из чужих уст (не в сознательном вранье), да вот читаю текст закона, по любезно предоставленной ссылке и думаю, ну нафига ж так писать

Статья 7. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
...................
Гражданское оружие подразделяется на:

оружие самообороны:

газовое оружие –...................
..........................
..........................
огнестрельное с нарезным стволом;
..........................
.........................
охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;




Физическим лицам разрешается иметь в собственности гражданское оружие.
Порядок оборота гражданского оружия определяется Президентом Республики Беларусь.

Есть там пара еще пара заковык, короткостволы нигде не запрещаются прямо, однако и не разрешаются прямо тоже. Так чта вроде да. Запрещено
(и было у меня сомнение, неужто батька разрешил своим избирателям со стволами бегать)

Однако, каюсь братцы. Был неправ, ввел в заблуждение. Два раза. Пошукал на тему Грузии- тоже несколько иная картина. Хранение короткостволов вроде разрешено, скрытое ношение запрещено.
Молдова- таки да. Разрешено хранение и ношение. Прибалтика тоже да.
Вот еще ссылочка со СМИшной статистикой в утешение сторонникам легализации
http://www.newizv.ru/print/3625
и совсем агитация
http://www.gr-sila.ru/document_id3267.html

Учимся читать (С)

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.

Гражданское оружие должно исключать ведение стрельбы очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Пули патронов к гражданскому оружию не должны иметь сердечники из твердых материалов.

Гражданское оружие подразделяется на:
....
охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;

Короче можно только что то вроде СКС или Тигра.
Боевой пистолет возможно иметь только если это наградной, носить его низзя.

[Барс]

Речь не о таких. Речь о нормальном человеке, который сумел применить свое легальное оружие. А потом выяснилось, что можно было просто шагнуть вперед и дать по морде. Что скажет суд? Может, кто-то знакомый с юриспруденцией прокомментирует?

Помнится, почитывая еще советский УК, обратил внимание, что при классификации преступлений на вооруженные/невооруженные, закон не делал различий между оружием и его имитацией. Поэтому, не вижу причины не распространять эту же норму и на самооборону. Естественно, все это абстрагировано от современной правоприменительной практики.

[Strannic]

Что будет с законом? Встретился нормальному человеку вечером в подворотне отморозок, достал ствол и попросил кошелек. В ответ (допустим) - предупредительный и второй - на поражение. А потом выяснилось, что у бывшего отморозка был муляж или газовик. Посадят? Нет? А у отморозка бывшего с места работы хорошие отзывы... соседи хвалят (тут уж кореша бывшего постараются).

Если человек на которого направлен ствол делает сначала предупредительный то он явно не нормален.
В данной конкретной ситуации при грамотном обосновании своих действий не посадят если ты после пальбы вызвал ментов и оказал пострадавшим первую помощь.

[Клетчатый]

В данной конкретной ситуации при грамотном обосновании своих действий не посадят если ты после пальбы вызвал ментов и оказал пострадавшим первую помощь.

Чтобы повысить шансы остатся на свободе лучше бы все-таки грабителя вальнуть, как это ни цинично. Оставшись в живых он будет выдвигать свою версию и должностные лица будут долго чесать репу и надувать щеки, чтобы решить кто из вас кого грабил.
А если есть труп - дело будет однозначно, но зато и основная версия случившегося будет одна, шансы на прекращение ползут вверх.
Немогу не вспомнить по этому поводу В.С.Высоцкого - "И кто кого переживет, тот и докажет что был прав, когда припрут".

[Strannic]

Чтобы повысить шансы остатся на свободе лучше бы все-таки грабителя вальнуть, как это ни цинично. Оставшись в живых он будет выдвигать свою версию и должностные лица будут долго чесать репу и надувать щеки, чтобы решить кто из вас кого грабил.
А если есть труп - дело будет однозначно, но зато и основная версия случившегося будет одна, шансы на прекращение ползут вверх.
Немогу не вспомнить по этому поводу В.С.Высоцкого - "И кто кого переживет, тот и докажет что был прав, когда припрут".

В РФ может быть но не в РБ.
К сожалению я прошёл это на собственном опыте.
И имея этот опыт я уже после применения оружия (холодного) я консультировался у ментов и юристов по аспектам применения огнестрела и холодного оружия для самообороны. Если суд признает что применил ты его правомерно и что ты оказал помощь пострадавшим и сразу вызвал ментов и скорую тебе не грозит ничего.
ЗЫ Также мне известен случай когда такой вот как Панкуля любитель медведей пристрелил человека ни за что и соответственно сел.
Если очень интересно могу расписать оба случая подробно.

[aeropunk]

В РФ может быть но не в РБ.
К сожалению я прошёл это на собственном опыте.
И имея этот опыт я уже после применения оружия (холодного) я консультировался у ментов и юристов по аспектам применения огнестрела и холодного оружия для самообороны. Если суд признает что применил ты его правомерно и что ты оказал помощь пострадавшим и сразу вызвал ментов и скорую тебе не грозит ничего.
ЗЫ Также мне известен случай когда такой вот как Панкуля любитель медведей пристрелил человека ни за что и соответственно сел.
Если очень интересно могу расписать оба случая подробно.

А чё сразу Панкуля?

[Strannic]

А чё сразу Панкуля?

Панкуль, ничего личного но я считаю что ствол тебе давать нельзя ни в коем случае. Он не для тебя. Мнение основано на твоих постах за всё время на Сухом.
ЗЫ И говорю в последний раз, в случае медведа пистолет тебе не поможет. Брось ты свои фрейдисткие отмазки

[aeropunk]

Панкуль, ничего личного но я считаю что ствол тебе давать нельзя ни в коем случае. Он не для тебя. Мнение основано на твоих постах за всё время на Сухом.
ЗЫ И говорю в последний раз, в случае медведа пистолет тебе не поможет. Брось ты свои фрейдисткие отмазки

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Спининг-то хоть мне можно?

[Strannic]

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Спининг-то хоть мне можно?

Сипинг нужно!
Только ствол не удочка, а источник повышеной опасности! Меня по крайней мере так учили...

[Merlin00Z]

А я вот не считаю для себя возможным указывать другим людям, что им можно, а что нельзя. Не чувствую за собой такого права.

Дык нахрена тебе короткоствол ?!!!

[Roman Kochnev]

Ну, у меня всё наоборот. Злой город в Подмосковье, электричка и т.п...
Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль.

Тоже запомнился этот рассказ.
И та же фигня: подмосковье, электричка (правда недалеко). Был бы ствол, фиг его знает, возможно, набил бы уже несколько фрагов к этому времени (если сам бы живой остался).

Т.е. для себя я решил, что разрешением на приобретение и ношение оружия я не воспользуюсь.
Но не против того, чтоб людям дали такую возможность.

У меня тут еще примешивается то, что я не хочу убивать, если будет возможность этого не делать. Грех все-таки. Ну а если закон вооружит граждан - придется и самому заводить. А тут уже если вытащил - надо стрелять. И не всегда будет возможность точно прицеливаться в ногу или в руку. Скорее всего автоматом будешь быстро долбить в верхнюю часть корпуса.
Еще одна причина, по которой могу поменять свое мнение - если криминал (сособенно заезжий) совсем озвереет. Потому и проголосовал за второй пункт, а не за первый.

[scalare]

Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль.

Аналогично. Просто цитаты не нашел.

А по предмету обсуждения. Почему бы просто органы охраны порядка не привести в надлежащий вид и функционал? Так, чтобы в случае чего туда можно было звонить и сотрудничать с ними, не опасаясь, что они не помогут (в лучшем случае) или еще чего хуже...

А если продавать оружие по лицензии, то есть предложение рядом же продавать и другие предметы снаряжения - броник, каску, маскхалат...

[CoValent]

...А если продавать оружие по лицензии, то есть предложение рядом же продавать и другие предметы снаряжения - броник, каску, маскхалат...

Уже и давно, все в свободной продаже.

[CoValent]

...Но мне вспоминается один фантастический расказ , где перед испытанием в экстремальных условиях парню посоветовали из оружия взять с собой только нож. Он и выжил.
Потому, что с оружием -ты охотник и рано или поздно - нарвёшься, потеряв осторожность, а без оружия - ты сама осторожность.
Мне нравится эта мысль...

Роберт Хайнлайн, "Тоннель в небе":

– Да, сестра, какое огнестрельное оружие мне лучше всего захватить с собой?
– Что? Какого дьявола тебе нужно оружие?
– Конечно, для защиты. Хищники и дикари.
...
– Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках. Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что то на мушку впереди... Когда ты беспомощен и беззащитен, у тебя появляются глаза на затылке, а нервные окончания ощупывают все вокруг...
Пораженный, Род медленно сказал:
– Дьякон Мэтсон говорил, что если бы это было в его власти, он отправил бы нас на испытание с голыми рукми.
– Доктор Мэтсон умный человек!
– Но что бы взяла в таком случае ты?
– Напомни еще раз условия испытания.
Род изложил их. Капитан Уокер пробормотала:
– Мм… Не слишком густо. От двух до десяти дней, вероятно, будет около пяти. Климат не слишком неблагоприятный. Есть ли у тебя специальный скафандр?
– Нет, но у меня есть походная меховая одежда. Я думаю взять ее с собой, а если испытания будут проходить в не слишком уж холодном месте, оставить ее у выхода. Мне бы не хотелось потерять ее: она весит только полкило, а стоит очень дорого.
– Ни о чем не жалей. Нет смысла жалеть об одежде и в результате отправиться на тот свет. Ну, ладно, одежда и продовольствие потянут четыре килограмма, пять – вода, два килограмма – необходимые вещи, вроде лекарств, спичек и прочего содержимого карманов... и нож.

Маленькое уточнение: суть испытания была в выживании, то есть своего рода разведке, поглощающей все времяпровождение.

Рыбалка такому роду отдыха редко относится.

P.S. USSR_Rik, писал свои ответы по мере прочтения.