Как раз это выборка и показывает как неискушённый в области авиации человек воспримет эту статью. Между прочим один из читавших репортёр и первое что он сказал после прочтения. что статья написанно однобока и противоречет тому что написанно в начале. Правда где там и кто кому противоречит я толком не понял, но в вопросах "написания" статей он сображает лутче меняСообщение от Geier
Тогда что ты хотел от них услышать. Нерепрезентативная выборкаКста авиация тоже не моя специализация
Rectum non bustus (LSO motto)
Ну так уж и противоречит. Там сказано, что в действительности наверняка причина разногласий гораздо глубже, чем послевоенные "разборки". Так что... А репортером он где, телевизионщик что ли?Как раз это выборка и показывает как неискушённый в области авиации человек воспримет эту статью. Между прочим один из читавших репортёр и первое что он сказал после прочтения. что статья написанно однобока и противоречет тому что написанно в начале. Правда где там и кто кому противоречит я толком не понял, но в вопросах "написания" статей он сображает лутче меня
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Может быть я же говорю я в писанине не понимаю. Не он начинал с тениса, а теперь какой-то журнал редактирует о недвижимости.
Rectum non bustus (LSO motto)
Да противоречит! И я уже указывал Вам на это. Если Вам так хотелось поднять доброе имя Речкалова, который на мой взгляд, несомненно заслуживает уважения, то ПМСМ следовало бы написать статью именно о боевом пути РГА. Один эпизод с оторванной педалью чего стоит. Но ведь это большая работа! Гораздо проще облить Покрышкина грязью. Унижая других возвышаемся сами? Поверьте, от того, что Вы заклеймили Покрышкина репутация Речкалова не стала лучше.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ой, много Вы знаете, кто чего пишет и намерен написать. И даже про "педаль" эту уже написано.
К переизданию готовы мемуары Речкалова. Вот там и прочтете и про педаль, и про все остальное.
Крайний раз редактировалось Rocket man; 03.10.2007 в 09:04.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Т.е. по Вашему, написать правду это нехорошо?
Александр Иванович Покрышкин, действительно выдающийся летчик, причем выдающийся во всех отношениях. Верно сказано - он сделал себя сам - желанием, стремлением, летными навыками, наконец. Конечно, окружающие потом ему помогали во многом стать первым, но без "себя" в первую очередь он таковым бы не стал.
Это верно. Как верно и то, что в начале войны все было по-другому. Ведь то, как Покрышкин начинал, напрочь противоречит его "Тактике истребительной авиации". Ведь вам прямо говорят: бросал людей. Так какого же хрена потом других за это пенять?
Анализировал ошибки! А не слишком ли много было этих самых ошибок? Это человек, у которого было столько проступков, за которые в самом деле выгоняли из партии, а порой и расстреливали. Вы документы поглядите полковые: везде один Покрышкин - в плане нарушения дисциплины, отказ от выполнения заданий и т.п. Мы же его знаем в итоге, как апологета жесткой дисциплины и непогрешимого летчика с большой буквы. Отца-командира. Ну били, да, а потом вот выводы сделал. Не я был плохим, они, кто меня окружали.
Недаром самыми ярыми поклонниками АИП являются летчики, пришедшие в дивизию в 44-45 гг. - тогда образ непогрешимого аса был уже сформирован. С ветеранами же полка все обстояло несколько по-другому.
С людьми Покрышкину по жизни повезло, вот что. А он их, простите, в го...но потом втоптал в своих книжках...
К нему почему-то претензий нет ни у кого - за его трактовку тех событий, а к подобным статьям есть.
Вот такое дело.
P.S. А потом некоторые форумчане еще остро на PR реагируют.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
А вы не написали всю правду. Вы написали часть правды. Лучший способ оболгать человека - написать только часть правды, причем так как выгодно. Это гнусность.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Так о второй части и так все знают. И так статья большая. Трудно воспринимать такие тексты читателю.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Я помнится как-то раз спросил, а нельзя ли просто фактов выложить, без вот этого разжевывания как, что и почему происходило. А выводы я сам как-нибудь сделаю. Ответ был нормальный такой: сами сидите в архивах и факты выкапывайте. Или ешьте в той форме в какой дают и помалкивайте
Так и тут. Можно подумать тут за АИП горой встали. Да нифига. Тут напряглись когда почуяли что с ложки пытаются готовым накормить, уже генно-модифицированным в нужном направлении
Так что помимо всего прочего некоторые форумчане не любят когда им в наличии собственных мозгов отказывают
=HD=Golem
А теперь вам надо обязательно втоптать в го..но его?
Помилуйте, никого я ни в что не втоптал. Все равно все при своем мнении остаются.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Спрошу все же еще раз (ну вот не "догоняю" я - зачем оно именнно так сделано) ... Для чего было создавать новую тему, а не поднять старую, в "Исторической справке"? ПМСМ, "по понятиям", это было бы логично - мол, так и так, появились новые факты/свидетельства (те самые воспоминания Карповича), посему предлагается вернуться к обсуждению вопросаК тому же, как справедливо было замечено в одном из постов, вопрос этот ну никаким боком не "вписывается" в тематику раздела, так "зачем же?! ведь это очень и очень!" (с)
А так ... право слово, как-то оно не того ... некошерно выглядит
There are only two types of aircraft - fighters and targets
Да ладно, это вполне очевидно.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну, тогда - не "зачем", тогда - "почему", ибо все равно не "догоняю"
There are only two types of aircraft - fighters and targets
Совершенно не согласен! (встряну и я в это болото
Игнорировать воздействие печатного слова на массы совершенно бессмысленно. Статья Ваша появилась в инете, в СМИ, в известном авиационом журнале. И потом обязательно появится целый слой людей которые будут говорить: "а как же я читал - Покрышкин то сволочь был, все его победы приписаны и вобще это всё пропаганда про него".
Таким образом возникает вопрос о моральной ответственности исследователя.
Да безусловно - "бытовая" история имеет право на существование и стала весьма популярным направлением для исследований и у нас за рубежом. Так что вопрос "кто какие трусы носил" теперь для исторической науки не менее важен чем понять где базис а где надстройка.
Но у меня лично возникакет опять же вопрос - ЗАЧЕМ написана эта статья? "отмаза" в заголовке никого не обманывает - статья написана для того чтобы "втоптать туда" АИП. Да одно название действительно чего стоит. Скажите, если завтра Вам попадёт в руки инфа например о том что АИП был импотентом, взд...вал на фотографии Орловой и Речкалов эго за этим застал и после того они подрались...Вы напишете об этом статью???
Понимаете, информация о том сколько раз в день царь "имел" свою любовницу и в какое именно место - это "тоже история" и можно говорить "ну как же вам неинтересно знать как оно было???"...
Но лучче бы историк потратил своё время исследователя на что нибудь более важное.
Я лично уважаю и в первую очередь покупаю книги историков - пишущих о боевых операциях, о боевом пути полка, о воздушных сражениях, о конкретных боях. Даже биографов, хотя каждый кто пишет биографию всегда особенно пристрастен к своему герою. Я готов читать "про трусы" и "кто у кого чего украл и кого по морде бил" в многочисленных (слава Драбкину и иже с ним) воспоминаниях ветеранов - там этим рассказам самое место и как раз непосредственный участник событий имеет право на "озвучивание" всяких личных подробностей не попавших в документы. Тем нам мемуары и ценны.
Я куплю очередной ИА - но мне будет жалко бумаги на которой Булах напечатает Вашу статью - лучче бы там было что-нибудь более интересное.
Вот чтобы так не говорить потом, надо читать внимательно, что пишут. Это уже проблемы прочитавших, если они неадекватно написанное воспринимают. Никто же не отрицает, что сам Покрышкин сбил много самолетов. Конечно, не так много, как потом "скромно" рассказывал, но все-таки. Все его победы останутся при нем, Вы уж не переживайте.
А что касатся микроистории, то она всякая была, есть и будет. Всякая разная - и про трусы и про совокупления царей. Оно, кстати (совокупление с любовницами), очень часто на принятие политических решений в монархиях влияло, будет вам известно.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Я не переживаю. Я вобще не охотник считать победы штуками потому как пребываю в твёрдом убеждении что ТОЧНО восстановить кто сколько и кого сбил в 90 процентах случаев в той войне НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ возможным по объективным причинам. Так что мне например не сильно важно будет у АИП 53 сбитых или 50.Вот чтобы так не говорить потом, надо читать внимательно, что пишут. Это уже проблемы прочитавших, если они неадекватно написанное воспринимают. Никто же не отрицает, что сам Покрышкин сбил много самолетов. Конечно, не так много, как потом "скромно" рассказывал, но все-таки. Все его победы останутся при нем, Вы уж не переживайте.
А что касатся микроистории, то она всякая была, есть и будет. Всякая разная - и про трусы и про совокупления царей. Оно, кстати (совокупление с любовницами), очень часто на принятие политических решений в монархиях влияло, будет вам известно.
И про принятие политических решений в альковах мне весьма известно да будет и вам известно.
Речь о том что АИП - не Луи XIV.
Если бы вами в статье был поставлен вопрос: насколько конфликт АИП и Речкалова влиял на боеготовность и боевую деятельность авиачасти - я бы понял. Но у Вас именно сплошь смакование послевоенного процесса "втаптывания в г...но". Причём я так понял ещё и на домыслах половина выводов... вот если бы послушать позицию Речкалова...
Короче применяя аналогию - в этой статье смакуюцца подробности совокуплений Людовика с мадмуазель Монпансье без анализа того на принятие каких политических решений всё это веселье повлияло
Крайний раз редактировалось LbS_Tanzor; 03.10.2007 в 13:16.
Дык зачем нам равняться на неискушенных?Как раз это выборка и показывает как неискушённый в области авиации человек воспримет эту статью. Между прочим один из читавших репортёр и первое что он сказал после прочтения. что статья написанно однобока и противоречет тому что написанно в начале. Правда где там и кто кому противоречит я толком не понял, но в вопросах "написания" статей он сображает лутче меня
Угу. Чуть выше я написал о том же. Хоть я и не репортер.Как раз это выборка и показывает как неискушённый в области авиации человек воспримет эту статью. Между прочим один из читавших репортёр и первое что он сказал после прочтения. что статья написанно однобока и противоречет тому что написанно в начале. Правда где там и кто кому противоречит я толком не понял, но в вопросах "написания" статей он сображает лутче меня
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
