«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[Geier]

Извините, я не понимаю, а что вам здесь автор такого сообшил ? Все статья помешается в заголовок "ОБС"(извините, родственица). Абсолютно пристрастный человек написал статью о своем земляке. Исторического контента 0, или еше меньше. Плохо только то, что она проходит, как истроческая... В каком нибудь журнале в парихмахерских, ей самое место

Я не про stuff. Я вообще про менталитет и особенности национальной исторической критики. Знаю не по-наслышке т.к. мой отец - доктор исторических наук

[Rocket man]

Я не про stuff. Я вообще про менталитет и особенности национальной исторической критики.

Это точно. А какой профиль у отца, если не секрет?

[Geier]

Это точно. А какой профиль у отца, если не секрет?

Отечественная история.


Всем.

Создается впечатления, что люди требуют от журналиста какогото максимума, а именно монографии в объеме журнальной статьи. Вам не кажется, что человек написал свою, именно свою точку зрения Если она вам не нравится - чтож пожалуйте в архив, к документам - напишите по данной теме тоже статью, мы ее прочитаем, оценим, и сравним со статьей Ракеты. Но нет же блин , нужно говорить, что автор дурак, вообще бумагу замарал, я тут такой умный - на форуме напишу эти 2 слова и почувствую себя круче какого-то очернителя... Злость прям берет, чесслово

[Khvost]

Создается впечатления, что люди требуют от журналиста какогото максимума, а именно монографии в объеме журнальной статьи.

Да никто от автора этого не требует! Всего лишь указывают на то что заявленное содержание статьи должно соответствовать реальному. А то в начале написано:

мы ни в коей мере не стремились бросить тень

и после этого начинается обливание АИП помоями. Лично я нахожу такую последовательность странной. Ну не любит автор Покрышкина, и флаг ему в руки - это его личное дело. Так бы и написал: Покрышкин был гадом редкостным и я сейчас прямо перед вами его изобличу. И все было бы нормально. Всем было бы понятно чего ждать. Я бы и читать не стал. Положение дел в советских ВВС я прекрасно представляю и без обличителей.

Вам не кажется, что человек написал свою, именно свою точку зрения Если она вам не нравится - чтож пожалуйте в архив, к документам - напишите по данной теме тоже статью, мы ее прочитаем, оценим, и сравним со статьей Ракеты. Но нет же блин , нужно говорить, что автор дурак, вообще бумагу замарал, я тут такой умный - на форуме напишу эти 2 слова и почувствую себя круче какого-то очернителя... Злость прям берет, чесслово

Человек для кого писал? Для читателей? Он читательскую реакцию ожидал какую-нибудь или ему вообще все по барабану - просто хотелось бумагу помарать? Если ожидал, то вот она - читательская реакция. И это не проблемы читателей, что автора не так поняли - это проблема автора, который не смог объяснить читателям свою позицию. Автор написал свою точку зрения - читатели свою. Что в этом такого?