«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[mmoustaf]

Тут есть люди,которые за эту землю отдали несколько больше(ИМХО),чем стали чемпионами-однако об этом не говорят..

Так они и не спорят. Это я просто привел пример того, что личные достижения не являются мерилом правоты человека.

Если действовать по схеме, многих говорящих здесь - Покрышкин, чемпион, человек отдавший что-либо за Родину априори правы, а их правота зависит от степени отдачи. Но это не так.

Поэтому неверно, как бить себя пяткой в грудь, так и кичиться своими достижениями и на одном этом выставлять себя правым. Вот что я хотел сказать.

Не правда ли похоже на ситуацию со статьей?

Несколько коротких фраз, неправильно понятых и детальное разъяснение, уже не услышанное из-за спора, из-за накала страстей.

[А-спид]

Так они и не спорят. Это я просто привел пример того, что личные достижения не являются мерилом правоты человека.

Если действовать по схеме, многих говорящих здесь - Покрышкин, чемпион, человек отдавший что-либо за Родину априори правы, а их правота зависит от степени отдачи. Но это не так..

1) Никто не бил себя пяткой в грудью Ну, кроме вас, этими стуками вы пытаетесь аргументировать свою беспристрастность.
2) Покрышкин дйствительно очень многое сделал для страны. Хотя бы из-за этого к нему надо относиться с минимальным уважением (я уж не буду вспоминать о совести и воспитании) И безусловно нельзя на оснвоании своих неаргументированных предположения поливать зслуженного человека грязью

Собственно, это все что я говорил о статье. Где вы тут нашли стуки пяткой в грудь?

Я что-то не пойму - вы что, пытаетесь прикрыть слабость своей позиции, спровоцировав на ровном месте скандал?

[mmoustaf]

1) Никто не бил себя пяткой в грудью Ну, кроме вас, этими стуками вы пытаетесь аргументировать свою беспристрастность.
2) Покрышкин дйствительно очень многое сделал для страны. Хотя бы из-за этого к нему надо относиться с минимальным уважением (я уж не буду вспоминать о совести и воспитании) И безусловно нельзя на оснвоании своих неаргументированных предположения поливать зслуженного человека грязью

Собственно, это все что я говорил о статье. Где вы тут нашли стуки пяткой в грудь?

Я что-то не пойму - вы что, пытаетесь прикрыть слабость своей позиции, спровоцировав на ровном месте скандал?

У вас уже глюки. Вы меня от автора статьи отличаете???

Ваша объективность базируется на бреде. Вы сказали: На фоккерах запрещена посадка с отказавшим двигателем - я упомянул, что это не так в руководстве написано.

Вы сказали, что крыло усиливали на 109-х - я вам ответил это не так.

Что касается этих двух вопросов тут объективна только немецкая точка зрения.

Не знаете темы - не лезьте. И наконец определитесь, кому Вы отвечаете. Или вы боретесь с чудищем обло, стозевно и лаяй?

[А-спид]

У вас уже глюки. Вы меня от автора статьи отличаете???

Ваша объективность базируется на бреде. Вы сказали: На фоккерах запрещена посадка с отказавшим двигателем - я упомянул, что это не так в руководстве написано.

Перед тем как отвечатьна это пост прочитайте его до конца, ОК?

Вопрос в деталях обсуждался тут же, на Сухом. И посадка на фоке без мотора почти нереальное дело, случаи успешных посадок пересчитываются на пальцах одной руки. Поэтому я и спросил у вас список пилотов.

Фока планирует без мотора (не парашютирует, а планирует) на скорости чуть меньше 300 км в час, ЕМНИП (лень рыться по форуму) около 270. Если скорость ниже - она фактически падает. Если выше - вы представляете себе посадку на пузо на скорости 270 и более?

На какой скорости может планировать Як? 150-170. У кого больше шансов на вынужденной посадке на пузо? Разницу в кинетической энергии между самолетом весом 3 тонны и скоростью 170, пусть даже 200, и самолетов весмо в 4 тонны и скоростью 270 представляете?

Но речь даже не об этом. Я говорю о том что вы даже не пытаетесь рассмотреть ситуацию полностью, у вас сразу складывается мнение о том что у люфтваффе все великолепно, вы даже не пытаетесь усомниться в сказанном, а так же априори верите в то что у ВВС все плохо.

Вы сказали, что крыло усиливали на 109-х - я вам ответил это не так.

Я еще сказал что у Ме-109 усиливали хвост, который отваливался на мессерах Ф даже в полете с серьезными перегрузками. Как он себя поведет на вынужденной посадке? Однако об этом вы не думаете, а вот проблемы Ла-5 при вынужденной тут же вспомнили. Почему? Где объективность?

А если по фюзеляжу мессера попадет пар снарядов ШВАК? Вот если як получит за кабину пару МГ - то сорвет перкаль. Но если тяги и силовой трубчатый каркас не повреждены - Як сядет. А мессер с его несущей обшивкой?

Я не говорю что як лучше держдит снаряды чем мессер. Я не говорю что у яка на вынужденной посадке шансы выше чем у мессера Я просто призываю вас к объективности. Если говорите о проблемах яка или лавочкина - почему забываете о проблемах мессера и фоки?

Я говорю о том, что вы не рассматриваете моменты говорящие пользу РККА, зато сразу выдвигаете на передний план моменты говорящие в пользу Люфтваффе.

Ну вот в нашем примере - вы напрочь забыли про очень серьезные проблемы с прочностью хвоста Ме-109. Но тут же впомнили про проблемы с крылом Ла-5 на вынужденной. Так где же объективность?

Понимаете? Если вы выложите сравнительную характеристику, оцените проблемы и тех и других самолетов, приведете статистику по потерям личного состава при вынужденных посадках - вот тогда это будет объективно, и вопросов быть не может.

А сейчас есть тезис о том, что, мол, немецкие пилоты гибли на вынужденных посадках реже чем наши. И в поддержку этого сообщаете о проблемах совтских самолетов. Но возникает резонный вопрос - а немцы? Что, у них не было проблем на вынужденных посадках? Конечно были, вынужденная посадка - это же нештатная, кртическая ситуация. Так почему же вы о них вообще не говорите? Ведь это же явно однобокое освещение вопроса. То есть - необъективность

Надеюсь, я понятно изложил свою позицию?

[Wotan]

Я еще сказал что у Ме-109 усиливали хвост, который отваливался на мессерах Ф даже в полете с серьезными перегрузками. Как он себя поведет на вынужденной посадке?

Влезу чуть-чуть.

В литературе, на сайтах разных, теперь и на И-Бее фоток с севшими на вынужденную 109-х пруд пруди. Разных!!! Почему бы просто не посмотреть, сколько из них с отвалившимися хвостами? Просто посмотреть…
С Уважением

[Absent]

Влезу чуть-чуть.

В литературе, на сайтах разных, теперь и на И-Бее фоток с севшими на вынужденную 109-х пруд пруди. Разных!!! Почему бы просто не посмотреть, сколько из них с отвалившимися хвостами? Просто посмотреть…
С Уважением

Действительно, и посмотреть там же ЛаГГи и Лавки, на тех же вынужденных посадках. Правдолюбец, епрст... Он Вам просто отаетит - немцы мухлевали с потерями, и мессы с отвалившимися хвостами не фотографировали в принципе.

[mmoustaf]

Действительно, и посмотреть там же ЛаГГи и Лавки, на тех же вынужденных посадках. Правдолюбец, епрст... Он Вам просто отаетит - немцы мухлевали с потерями, и мессы с отвалившимися хвостами не фотографировали в принципе.

А ты не смотри на фотки где проблемы РККА.

А сколько вам пилотов надо? Если я список тысяч ну в 5 фамилий выложу подойдет?

[Wotan]

А ты не смотри на фотки где проблемы РККА.

А сколько вам пилотов надо? Если я список тысяч ну в 5 фамилий выложу подойдет?

Мансур, прошу, не надо про список - только время тратить. Лучше ответь на
http://scalemodels.ru/
по стодевятому Графа
С Уважением

[А-спид]

Влезу чуть-чуть.

В литературе, на сайтах разных, теперь и на И-Бее фоток с севшими на вынужденную 109-х пруд пруди. Разных!!! Почему бы просто не посмотреть, сколько из них с отвалившимися хвостами? Просто посмотреть…
С Уважением

Да смотрел, смотрел.

Но разве об этом речь? Я же говрю о том, что изначально необъективный подход к оценкам ситуации. Лавке вспомнили ее недостатки - про недостатки мессера забыли. Вот это главное, а не детали. Что, характерных повреждений месссера при вынужденных посадках не было? Так почему о них ни слова, но о проблемах лавки упомянули сразу, и тут же делают вывод о том что, мол, пилоты РККА при вынужденных посадках имели меньше шансов выжить!

Это все равно что сравнить сборную Бразилии по футболу с нашей. Разобрать недостатки бразильцев, заявить что у них проблемы с защитниками, о проблемах сборной Росссии при этм умалчивать, и тут же сделать вывод что раз у бразильцев проблемы - то сборная России безусловно сильнее!

[Absent]

Я же говрю о том, что изначально необъективный подход к оценкам ситуации. Лавке вспомнили ее недостатки - про недостатки мессера забыли. Вот это главное, а не детали. Что, характерных повреждений месссера при вынужденных посадках не было? Так почему о них ни слова, но о проблемах лавки упомянули сразу, и тут же делают вывод о том что, мол, пилоты РККА при вынужденных посадках имели меньше шансов выжить!

Так расскажите же скорее о характерных проблемах мессера при вынужденной посадке, назовите источник, приведите фото - и не долбите, как удод, одну и ту же фразу.

Ваша мантра про "слабый хвост" и "слабые крылья" - откуда взята? Чем подтверждается? Если крыло и хвост усиливали - не твердите это 5 раз, а покажите - как и на каких модификациях шло усиление?

[mmoustaf]

Так расскажите же скорее о характерных проблемах мессера при вынужденной посадке, назовите источник, приведите фото - и не долбите, как удод, одну и ту же фразу.

Ваша мантра про "слабый хвост" и "слабые крылья" - откуда взята? Чем подтверждается? Если крыло и хвост усиливали - не твердите это 5 раз, а покажите - как и на каких модификациях шло усиление?

Ну не покажет он. Мантра эта взята из Фирсова - Грина. А вот теоретические схемы и сборочные чертежи этого не показывают, кроме усилительных накладок в районе 10-го шпангоута. Но они просуществовали ровно одну серию.

[Absent]

Ну не покажет он. Мантра эта взята из Фирсова - Грина. А вот теоретические схемы и сборочные чертежи этого не показывают, кроме усилительных накладок в районе 10-го шпангоута. Но они просуществовали ровно одну серию.

Правильно, для мощного аналитического умища все остальное и не нужно. Про Хартманна - из Толивера и Констебля, про Покрышкина - по его мемуарам и рассказам издательства "Учпедгиз", про Ме-109 - Грин. Все остальное - излишне.

А как планировал с выключенным движком ФВ-190 - можно самому проверить, благо "Ил-2" всегда под рукой.

[mmoustaf]

А Карпович - меньше?

[А-спид]

А Карпович - меньше?

А разве я предлагаю поливать грязью Карповича?

Я говорю - не надо безосновательно, неаргументировано поливать грязью ветеранов. Покрышкина, Карповича - не надо. А именно это и делает автор статьи. И именно это мне не нравится.

Причем он ведь заявляет что дже не хочет разобраться в ситуации - ему уже все ясно. Хотя аргументов никаких нет. Ну как к этому относиться?

Если надо получиться полную информацию, разобраться - то делать это надо объективно, аргументировано, получив всю информацию о проблеме. Я двумя руками за такое обсуждение, это правильно и нужно. Но разве в обсуждаемой статье есть такой анализ? Там только поливание грязью, причем без какой-то аргументации. Вот что лично мне очнь не нравится.