«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[mmoustaf]

Опять же - взгляд с одной стороны. И отметание любого намека на то,что и с другой стороны все не так гладко.

Крылья и хвост 109 действительно слабые, и их действительно усиливали. Но вам об этом вспоминать неинтересно

Про повреждения - и опять взгляд с одной стороны. Да, набегающий поток мог сорвать перкаль с фюзеляжа Яка. Это проблема. Но - силовые элементы - трубчатая рама - при этом не страдают. А каково мессеру получить с несущей обшивокй пару снарядов за кабину? Об этом вы не вспоминаете.

Поймите, речь ведь не о том кто имеет больше шансов. Речь о том, что вы даже не пытаетесь в этом объективно разобраться. Вы изначально исходите их того что у немцев лучше, и баста.


И все аргументы у вас односторонние. Вот о чем речь.

У меня есть ЗАВОДСКИЕ чертежи, на Е, F-1, F-2, G-1, G-6, G-10 и K-4. Конструкция крыла 109-го НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ на протяжении серии F/G/K.

Почитайте Lehrbildleihe и Ersatzteillist 109F 109G-1 109G-2 109G-3 109G-4 109G-AS 109K и посмотрите на схемы там. Ничего не поменялось - ни номенклатура деталей ни их состав и наименование.

Каким бы ваше двустороннее зрение ни было - в чем я должен разбираться имея на руках заводскую документацию? В ваших бреднях?

Да мне НЕИНТЕРЕСНО разбираться в том как менялась прочность крыла 109-го. потому что она НЕ МЕНЯЛАСЬ.

И если Покрышкин или Иванов или Буденный 100 тысяч раз подряд напишут, что она менялась - это будет значить лишь одно ОНИ НЕ ПРАВЫ.

Что такое подъемная сила и какой она будет при отсутствии обшивки вы можете понять?

Даже если рама будет цела. Два снаряда за кабину ничего мессеру не сделают. НИЧЕГО. Потому что там ПУСТО.

Речь идет именно о том КТО ИМЕЛ БОЛЬШЕ ШАНСОВ. И не надо мне контру шить.

Станете Чемпионом России и Чемпионом Мира - будете придуриваться на тему для кого наше лучше, а для кого нет. А пока не стали и не сделали ничего для России на мировой арене, ни вот столечко, подумайте о том, чтобы не вкладывать свои измышления в уста других людей.

Вы меня достали.

[Geier]

.

И если Покрышкин или Иванов или Буденный 100 тысяч раз подряд напишут, что она менялась - это будет значить лишь одно ОНИ НЕ ПРАВЫ.

Полностью поддерживаю,

[flogger]

.Станете Чемпионом России и Чемпионом Мира - будете придуриваться на тему для кого наше лучше, а для кого нет. А пока не стали и не сделали ничего для России на мировой арене, ни вот столечко, подумайте о том, чтобы не вкладывать свои измышления в уста других людей.
Вы меня достали.

Гм..К чему это?

[Absent]

Гм..К чему это?

А к тому, что неизвестно кто бьет себя пяткой в грудь, какой он патриот, а те, кто с ним не согласен - уроды с грязными руками, ненавидящие родную страну.

[flogger]

А к тому, что неизвестно кто бьет себя пяткой в грудь, какой он патриот, а те, кто с ним не согласен - уроды с грязными руками, ненавидящие родную страну.

Тут есть люди,которые за эту землю отдали несколько больше(ИМХО),чем стали чемпионами-однако об этом не говорят..

[Absent]

Тут есть люди,которые за эту землю отдали несколько больше(ИМХО),чем стали чемпионами-однако об этом не говорят..

Устроим разбирательство - кто первый крикнул из ветвей? Аспиду явно тельняшка гневную грудь раньше начала жать

[flogger]

Устроим разбирательство - кто первый крикнул из ветвей? Аспиду явно тельняшка гневную грудь раньше начала жать

Зачем?Я просто "убью" тему,и все..
З.Ы:Или опять будем о "двуличности" говорить?

[Absent]

Зачем?Я просто "убью" тему,и все..
З.Ы:Или опять будем о "двуличности" говорить?

А это уже провокация со стороны властных структур. Прошу занести в протокол

[mmoustaf]

Тут есть люди,которые за эту землю отдали несколько больше(ИМХО),чем стали чемпионами-однако об этом не говорят..

Так они и не спорят. Это я просто привел пример того, что личные достижения не являются мерилом правоты человека.

Если действовать по схеме, многих говорящих здесь - Покрышкин, чемпион, человек отдавший что-либо за Родину априори правы, а их правота зависит от степени отдачи. Но это не так.

Поэтому неверно, как бить себя пяткой в грудь, так и кичиться своими достижениями и на одном этом выставлять себя правым. Вот что я хотел сказать.

Не правда ли похоже на ситуацию со статьей?

Несколько коротких фраз, неправильно понятых и детальное разъяснение, уже не услышанное из-за спора, из-за накала страстей.

[А-спид]

Так они и не спорят. Это я просто привел пример того, что личные достижения не являются мерилом правоты человека.

Если действовать по схеме, многих говорящих здесь - Покрышкин, чемпион, человек отдавший что-либо за Родину априори правы, а их правота зависит от степени отдачи. Но это не так..

1) Никто не бил себя пяткой в грудью Ну, кроме вас, этими стуками вы пытаетесь аргументировать свою беспристрастность.
2) Покрышкин дйствительно очень многое сделал для страны. Хотя бы из-за этого к нему надо относиться с минимальным уважением (я уж не буду вспоминать о совести и воспитании) И безусловно нельзя на оснвоании своих неаргументированных предположения поливать зслуженного человека грязью

Собственно, это все что я говорил о статье. Где вы тут нашли стуки пяткой в грудь?

Я что-то не пойму - вы что, пытаетесь прикрыть слабость своей позиции, спровоцировав на ровном месте скандал?

[mmoustaf]

1) Никто не бил себя пяткой в грудью Ну, кроме вас, этими стуками вы пытаетесь аргументировать свою беспристрастность.
2) Покрышкин дйствительно очень многое сделал для страны. Хотя бы из-за этого к нему надо относиться с минимальным уважением (я уж не буду вспоминать о совести и воспитании) И безусловно нельзя на оснвоании своих неаргументированных предположения поливать зслуженного человека грязью

Собственно, это все что я говорил о статье. Где вы тут нашли стуки пяткой в грудь?

Я что-то не пойму - вы что, пытаетесь прикрыть слабость своей позиции, спровоцировав на ровном месте скандал?

У вас уже глюки. Вы меня от автора статьи отличаете???

Ваша объективность базируется на бреде. Вы сказали: На фоккерах запрещена посадка с отказавшим двигателем - я упомянул, что это не так в руководстве написано.

Вы сказали, что крыло усиливали на 109-х - я вам ответил это не так.

Что касается этих двух вопросов тут объективна только немецкая точка зрения.

Не знаете темы - не лезьте. И наконец определитесь, кому Вы отвечаете. Или вы боретесь с чудищем обло, стозевно и лаяй?

[А-спид]

У вас уже глюки. Вы меня от автора статьи отличаете???

Ваша объективность базируется на бреде. Вы сказали: На фоккерах запрещена посадка с отказавшим двигателем - я упомянул, что это не так в руководстве написано.

Перед тем как отвечатьна это пост прочитайте его до конца, ОК?

Вопрос в деталях обсуждался тут же, на Сухом. И посадка на фоке без мотора почти нереальное дело, случаи успешных посадок пересчитываются на пальцах одной руки. Поэтому я и спросил у вас список пилотов.

Фока планирует без мотора (не парашютирует, а планирует) на скорости чуть меньше 300 км в час, ЕМНИП (лень рыться по форуму) около 270. Если скорость ниже - она фактически падает. Если выше - вы представляете себе посадку на пузо на скорости 270 и более?

На какой скорости может планировать Як? 150-170. У кого больше шансов на вынужденной посадке на пузо? Разницу в кинетической энергии между самолетом весом 3 тонны и скоростью 170, пусть даже 200, и самолетов весмо в 4 тонны и скоростью 270 представляете?

Но речь даже не об этом. Я говорю о том что вы даже не пытаетесь рассмотреть ситуацию полностью, у вас сразу складывается мнение о том что у люфтваффе все великолепно, вы даже не пытаетесь усомниться в сказанном, а так же априори верите в то что у ВВС все плохо.

Вы сказали, что крыло усиливали на 109-х - я вам ответил это не так.

Я еще сказал что у Ме-109 усиливали хвост, который отваливался на мессерах Ф даже в полете с серьезными перегрузками. Как он себя поведет на вынужденной посадке? Однако об этом вы не думаете, а вот проблемы Ла-5 при вынужденной тут же вспомнили. Почему? Где объективность?

А если по фюзеляжу мессера попадет пар снарядов ШВАК? Вот если як получит за кабину пару МГ - то сорвет перкаль. Но если тяги и силовой трубчатый каркас не повреждены - Як сядет. А мессер с его несущей обшивкой?

Я не говорю что як лучше держдит снаряды чем мессер. Я не говорю что у яка на вынужденной посадке шансы выше чем у мессера Я просто призываю вас к объективности. Если говорите о проблемах яка или лавочкина - почему забываете о проблемах мессера и фоки?

Я говорю о том, что вы не рассматриваете моменты говорящие пользу РККА, зато сразу выдвигаете на передний план моменты говорящие в пользу Люфтваффе.

Ну вот в нашем примере - вы напрочь забыли про очень серьезные проблемы с прочностью хвоста Ме-109. Но тут же впомнили про проблемы с крылом Ла-5 на вынужденной. Так где же объективность?

Понимаете? Если вы выложите сравнительную характеристику, оцените проблемы и тех и других самолетов, приведете статистику по потерям личного состава при вынужденных посадках - вот тогда это будет объективно, и вопросов быть не может.

А сейчас есть тезис о том, что, мол, немецкие пилоты гибли на вынужденных посадках реже чем наши. И в поддержку этого сообщаете о проблемах совтских самолетов. Но возникает резонный вопрос - а немцы? Что, у них не было проблем на вынужденных посадках? Конечно были, вынужденная посадка - это же нештатная, кртическая ситуация. Так почему же вы о них вообще не говорите? Ведь это же явно однобокое освещение вопроса. То есть - необъективность

Надеюсь, я понятно изложил свою позицию?

[Wotan]

Я еще сказал что у Ме-109 усиливали хвост, который отваливался на мессерах Ф даже в полете с серьезными перегрузками. Как он себя поведет на вынужденной посадке?

Влезу чуть-чуть.

В литературе, на сайтах разных, теперь и на И-Бее фоток с севшими на вынужденную 109-х пруд пруди. Разных!!! Почему бы просто не посмотреть, сколько из них с отвалившимися хвостами? Просто посмотреть…
С Уважением

[mmoustaf]

А Карпович - меньше?

[А-спид]

А Карпович - меньше?

А разве я предлагаю поливать грязью Карповича?

Я говорю - не надо безосновательно, неаргументировано поливать грязью ветеранов. Покрышкина, Карповича - не надо. А именно это и делает автор статьи. И именно это мне не нравится.

Причем он ведь заявляет что дже не хочет разобраться в ситуации - ему уже все ясно. Хотя аргументов никаких нет. Ну как к этому относиться?

Если надо получиться полную информацию, разобраться - то делать это надо объективно, аргументировано, получив всю информацию о проблеме. Я двумя руками за такое обсуждение, это правильно и нужно. Но разве в обсуждаемой статье есть такой анализ? Там только поливание грязью, причем без какой-то аргументации. Вот что лично мне очнь не нравится.

[flogger]

З.Ы:И сбавьте обороты,иначе на санкции нарветесь.

[Rocket man]

З.Ы:И сбавьте обороты,иначе на санкции нарветесь.

Замечание было достойным. Впрочем, и сделано соответствующим образом. Разве нет?

[flogger]

Замечание было достойным. Впрочем, и сделано соответствующим образом. Разве нет?

Какое?Обвинение в тупости и мат с "пробелами"? В чем достоинство?

[Rocket man]

Какое?Обвинение в тупости и мат с "пробелами"? В чем достоинство?

Хм. Кажется, Вы действительно почему-то настроены с предубеждением к некоторым участникам форума. Как к каким-то идеологическим противникам
Я говорил не про свое замечание, а про сделать что-то для страны. Разве это были неправильные слова или совет? Не патриотичные или провокационные? Вовсе нет.

[flogger]

Хм. Кажется, Вы действительно почему-то настроены с предубеждением к некоторым участникам форума. Как к каким-то идеологическим противникам

Именно что "кажется". И "идеологическими противниками" мы вряд ли являемся-я уже давно сделал свои выводы по многим вопросам,что-либо действительно "сногосшибательно-нового в Истории" я не обнаруживаю достаточно долгий период времени,эрго-какие противники?

[Rocket man]

Именно что "кажется". И "идеологическими противниками" мы вряд ли являемся-я уже давно сделал свои выводы по многим вопросам,что-либо действительно "сногосшибательно-нового в Истории" я не обнаруживаю достаточно долгий период времени,эрго-какие противники?

Вот это хорошо.

[А-спид]

У меня есть ЗАВОДСКИЕ чертежи, на Е, F-1, F-2, G-1, G-6, G-10 и K-4. Конструкция крыла 109-го НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ на протяжении серии F/G/K.

А конструкция хвоста? Тоже не менялась? Про усилинеие хвоста на месссерах F после серии катастроф напомнить?

И опять то же самое - вы замечаете только то что идет в пользу Люфтваффе.

Именно об этом я и говорю.

Даже если рама будет цела. Два снаряда за кабину ничего мессеру не сделают. НИЧЕГО. Потому что там ПУСТО.

Речь идет именно о том КТО ИМЕЛ БОЛЬШЕ ШАНСОВ. И не надо мне контру шить.

Конечно! Но про реальные и возможные проблемы советских самолетов вы тут же вспомнили, а вот про проблемы немцев - забыли напрочь.

Посадка фоки - не назовете мне десяток пилотов сумевших посадить ее с остановившимся мотором? Я лично знаю только единичные случаи.
Слабый хвост мессера вспоминать не будем? Будем уворачиваться, уводить разговор в сторону? И как на него повлияет повреждение ОФ снарядами несущей обшивки (в отличии от тряпок на яке - на мессера обшивка несет нагрузку, межды прочим)

вот обо всем этом вы напрочь "забываете" Но зато про проблемы самолетов РККА - уже нарисовали целый трактат.

Это объективно?

Вот о такой вашей объективности я и говорю.