Давайте отрешимся от бреда.
Насколько я понимаю документы 20 сад были утеряны (Так?). И в период их восстановления Г. А. Речкалов находился в другом месте. Вполне логично, что поскольку он не заявил об этих сбитых, то их и не внесли в документы. А после того как документ составлен уже ничего сделать нельзя было. Да, насколько я понимаю, Речкалов за это не очень то и боролся.1. С боевого счета Григория Речкалова действительно пропали 3 сбитых самолета за лето 1941 года. В документах 20 сад за 1941 г. они зафиксированы. А в документах за 1942-45 гг. - отсутствуют. Зачет побед начат в 1942 г. заново и в наградном листе на 1-ю Золотую Звезду эти 3 первых сбитых РГА самолета уже не учтены.
На 2-ю тоже.
Как они там появились? Переписывали журнал? Или в уже имеющийся журнал вставили дополнительную запись?2. В боевых документах 20 сад за лето 1941 г. действительно не зафиксировано ни одного самолета, сбитого А.Покрышкиным. Задним числом в "Журнале сбитых самолетов" 20 сад, составленном осенью 1941 г., на счету АИП впервые появляются 3 сбитых самолета (2 лично и 1 в паре).
А есть ли какие-либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВА мнения Г. А. Речкалова? Если есть, то их, наверное стоит изложить. Если нет, то все это не более чем просто слова.3. Сам Г.Речкалов, по свидетельству родственников, действительно считал и был уверен в том, что эти 3 сбитых за лето 1941 г. "перекочевали" с его счета на счет АИП.
Что ПМСМ должно давать повод для тщательной перепроверки заявлений Речкалова и Покрышкина относительно друг друга.4. Личные взаимоотношения 2 летчиков на протяжении всей ОВ были, мягко говоря, напряженными.
В таком случае ценность этой статьи для исследователей стремится к нулю. Потому что на войне возможно было всякое.5. В статье не утверждается однозначно, что было именно так. Там лишь рассматривается сама возможность подобного факта.
Точно также как и все остальные имеют право высказать противоположную точку зрения.Ну и наконец, господа, такого явления, как личные симпатии и антипатии никто не отменял. Если автору в силу каких-то причин ближе точка зрения Г.Речкалова - он имеет право на высказывание своей точки зрения.
Возражать по существу можно если сказано по существу. А тема от того и перерастает во флейм регулярно, что автор по существу так ничего и не сказал. Никаких фактов кроме п.1 и п.2 не приведено. Связывают эти два события только количество сбитых самолетов противника - 3 штуки. Всё - на этом факты заканчиваются и начинаются домыслы. Вот Вы, Михаил, свою книгу про асов написали основываясь на домыслах или на фактах? Уверен, что на фактах. Чего нельзя сказать о рассматриваемой статье. Об этом многие и пытаются сказать автору. А то что часто здесь упоминают о патриотизме, так куда же без него? Без патриотизма и Вы свою книгуЕсли есть, что возразить по существу - велкам.не стали бы писать.