Попалась на глаза книжица....

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Спит - Бабочка.
Ну какое на фиг пикирование?

Смешно )))
Посмотрите табличку , первый и последний столбик с коэффициентами вклада в сопротивление крыла и с эквивалетной смачиваемой площадью , будет ещё смешнее

[Stigal]

ДаДаДа,вы пошутили,я посмеялся.

Спит был великолепным дайвером и бумзумером.

P.S

Обожаю Перлы Майка Вильямса.
Он такой не предвзятый.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

ДаДаДа,вы пошутили,я посмеялся.

Спит был великолепным дайвером и бумзумером.

P.S

Обожаю Перлы Майка Вильямса.
Он такой не предвзятый.

Это зависть ))))
Он хотя-бы подтасовывает и мистифицирует документы и отчёты ... в отличие от вас ))))))

[Stigal]

Ну конечно белая зависть.

Сравнивать Спит с Мессером как это делает Вильямс:

Spitfire WEP vs Bf 109 Nominal

Я так не умею.

[Stigal]

Смешно )))
Посмотрите табличку , первый и последний столбик с коэффициентами вклада в сопротивление крыла и с эквивалетной смачиваемой площадью , будет ещё смешнее

Good for fantasy, but actual data shows the 109 needs always _less_ power to develop the same or higher speed.

Bf 109G-2 ,engine DB605A-1 :1310HP(1.3ATA)
speed at sea level: 537 km/h

Spitfire LF Mk.IX ,engine R.R Merlin 66 :1690HP(+18lb)
speed at sea level: 538 km/h

Obviously the Spitfire had far more drag, something logical as it was much larger airframe, and many of it`s aerodynamic solutions (radiators esp - huge bags under the wings, basically) were outdated.

[Geier]

Сообщение от Kurfurst;
Obviously the Spitfire had far more drag, something logical as it was much larger airframe, and many of it`s aerodynamic solutions (radiators esp - huge bags under the wings, basically) were outdated.

Форма радиаторов была неправильным решением по аэродинамике?
Ничего себе - как он тогда объяснит овальное крыло... ведь тоже плохо для пикирование.
Не в этом дело..

[Stigal]

Geier,кролики это не только ценный мех,но и 2-3 кг легкоусвояимого сала.

[Geier]

мдя