Как на самом деле летает F-117

[wind]

Уважаемые flogger и Wind!
Еще раз размещаю ссылку на видеоролик с того аэрошоу.

*Дополню. Полет Ф-117 начинается с 3:59 по показанию таймера.

Там виден угол крена и "разворот".

- Видеоклип с перерывами.

[Sidor]

- Видеоклип с перерывами.

Злобные ваххабиты вырезали фигуры высшего пилотажа в исполнении F-117 ?

[Myth]

- Видеоклип с перерывами.

А его полета полностью нет даже в телерепортаже.
Зачем его много показывать, если он ничего особенного и интересного не показывает?
Отлетал как обычно вот и вырезали не интересные места.

Для того, чтобы увидеть угол крена можно смотреть не только этот ролик. Они этот "максимум" на всех показах выдерживают на разворотах. В этом ролике облачный фон дает возможность выявить потерю высоты на развороте. Не случайно же при демонстрационном полете он не показывает установившийся вираж.
Имхо, если он заложит такой же крутой разворот (как на ролике) на 360 градусов, то на второй половине потеря энергии станет для него критической и он "свалится".

Приравнивание А-10 к Су-26/31 - это конечно перебор.
Но Вы же, как сказал бы мой друг, человек - лично знакомый с аэродинамикой и должны иметь представления как летают самолеты с стреловидным крылом и с прямой стреловидностью; Зачем придумывали крыло изменяемой стреловидности и как меняются маневренные характеристики самолета при изменении стреловидности крыла.
Ну не складывается у меня все это с Вашим утверждением, что Ф-117 по маневренности не уступит А-10.

[Myth]

Вот еще рекламный ролик, посмотрите как летает Ф-117.

И еще показательный полет с другого аэрошоу.

[wind]

Ну не складывается у меня все это с Вашим утверждением, что Ф-117 по маневренности не уступит А-10.

- Будьте любезны найти, где же я это утверждал?
Еще раз обращаю Ваше внимание: манёрвенные характеристики самолёта очень сильно меняются в зависимости от его полётного веса. Я писал, что А-10, на который навесили 7 тонн бомб и залили 5 тонн топлива, летает совсем не так, как А-10 вообще без груза и в котором только 2 тонны топлива.
Но Вы эти нюансы почему-то категорически в голову отказываетесь брать.

[wind]

Вот еще рекламный ролик, посмотрите как летает Ф-117.

И еще показательный полет с другого аэрошоу.

- Итак, что же, по-Вашему, не способен выполнить F-117:
бочку - ?
петлю Нестерова?

[NuFunnya]

Я, наверное, невнимательно смотрел. А можно сказать, где же в указанных роликах бочка и петля?

[Myth]

Я, наверное, невнимательно смотрел. А можно сказать, где же в указанных роликах бочка и петля?

Нету там... Хотя бочку он сделать может, но на высоте. Поэтому на демонстрационных полетах ее и не показывают, что полеты на меньшей высоте проходят.

[Myth]

- Итак, что же, по-Вашему, не способен выполнить F-117:
бочку - ?
петлю Нестерова?

Мне интересно было бы увидеть петлю Нестерова в исполнении Ф-117 и полупетлю. Но боюсь этому моему желанию не сбыться.

[Myth]

- Будьте любезны найти, где же я это утверждал?
Еще раз обращаю Ваше внимание: манёрвенные характеристики самолёта очень сильно меняются в зависимости от его полётного веса. Я писал, что А-10, на который навесили 7 тонн бомб и залили 5 тонн топлива, летает совсем не так, как А-10 вообще без груза и в котором только 2 тонны топлива.
Но Вы эти нюансы почему-то категорически в голову отказываетесь брать.

Я то это учитываю, но А-10 без пилонов и с минимумом топлива не сможет крутить пилотаж как Су-26/31.
Напрямую Вы это вроде не утверждали, но поддерживаете утверждения МД.

Что касается кручения бочек, "кручение" - это сильно сказано... В общем-то, то что я видел это какая-то большая бочка. При такой бочке он больше одного витка не сделает.

У Ф-117 быстрый крен, но чем больше он увеличивает его угол, тем быстрее теряет высоту. Не держится он в воздухе в перевернутом состоянии, и в общем-то это понятно. Отсюда и бочка у него "размашистая". В общем-то, это наверное уже и не бочка...

Про кобру я вообще молчу и в исполнении Ф-117 увидеть даже не мечтаю.

[Myth]

Я, наверное, невнимательно смотрел. А можно сказать, где же в указанных роликах бочка и петля?

Вот ролик. Только, имхо, не бочка это... Жаль, что вида сбоку нет, ориентироваться в пространстве по фону приходится.

[NuFunnya]

Вот ролик. Только, имхо, не бочка это... Жаль, что вида сбоку нет, ориентироваться в пространстве по фону приходится.

Нет, ну почему же. Нечто похожее.

[полумиг]

петля найтхока

[wind]

Что касается кручения бочек, "кручение" - это сильно сказано... В общем-то, то что я видел это какая-то большая бочка. При такой бочке он больше одного витка не сделает.

У Ф-117 быстрый крен, но чем больше он увеличивает его угол, тем быстрее теряет высоту. Не держится он в воздухе в перевернутом состоянии, и в общем-то это понятно. Отсюда и бочка у него "размашистая". В общем-то, это наверное уже и не бочка...

Бочка

[Mustang]

Бочка

Во-перых, это рамазанная бочка.
Во вторых, пленка показывает бочку с ускорением х2 (минимум)...
Если не ошибаюсь, самолет списывают в тыл. Более его производить не будут. От сюда мораль-мегапупер пилотаж-фикция...Его нет и никогда не было...Сам самолет-ошибка ( мое мнение), стоимостью кучу =К=.. Всё....

[Myth]

Бочка

О! Спасибо! Сдесь лучше видно.
Ролик действительно убыстрен, но разглядеть маневр можно и он подтверждает мои слова.
Первую четверть витка он делает с набором высоты за последующие он ее теряет и оказывается ниже точки начала маневра. И при такой аэродинамической схеме другого и быть не может.

Что касается других фигур. Я вот посмотрел ролики с его "горкой" и только в одном из них немного удивился, когда пролетев немного по прямой после взлета Ф-117 пошел на довольно крутую для него горку. Думаю, это безопасный максимум, на который хватило тяговооруженности этого самолета.

И мне вот интересно, основываясь на какие критерии Вы считаете тяговооруженность Ф-117 достаточной для выполнения петли Нестерова или полупетли?

P.S. О "кобре" мы уже давно не говорим. Для Ф-117 кобра - это нонсенс.

[Myth]

петля найтхока

Спасибо! Я этот ролик видел. Интересны были бы комментарии Винда о причинах этой катастрофы.

[Myth]

Нет, ну почему же. Нечто похожее.

Похожее, конечно. Только, Мустанг верно заметил, это размазанная бочка.

[wind]

О! Спасибо! Сдесь лучше видно.
Ролик действительно убыстрен, но разглядеть маневр можно и он подтверждает мои слова.
Первую четверть витка он делает с набором высоты за последующие он ее теряет и оказывается ниже точки начала маневра. И при такой аэродинамической схеме другого и быть не может.

- И сколько же метров высоты он теряет? 20? 30? А Вы вообще-то представляете, как делает бочку любой другой самолёт? Схему сил в процессе её выполнения? Куда направлена подъёмная сила, когда крен достигает 90 градусов? 120, 180, 225?

Что касается других фигур. Я вот посмотрел ролики с его "горкой" и только в одном из них немного удивился, когда пролетев немного по прямой после взлета Ф-117 пошел на довольно крутую для него горку. Думаю, это безопасный максимум, на который хватило тяговооруженности этого самолета.

- А давайте посмотрм, какова тяговоооружённость этого самолёта?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Вес пустого - 13381 кг.
Нальём топлива 2.5 тонны, больше на авиашоу не надо, будет ~16 тонн.
Тяга двух двигателей - 9.52 тонны.
Тяговооружённость - 0.595.
Сравните с тяговооружённостью МиГ-17, например:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17.html
2700:5200=0.52
А ведь МиГ-17 обладал прекрасными пилотажными характеристиками...
Вы скажете: "Там же крыло другое!"
Тогда возьмём МиражIII, у него крыло гораздо ближе к F-117:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mirag3.html
6.9:13.7=0.5. А если взять чисто истребительский вариант, на 3 тонны меньше, тогда 6.9:10.7=0.64, тоже не ахти что.
Однако - считался прекрасным пилотажником!
Но у него в истребительном варианте будет удельная нагрузка на крыло 10700:35=306 кг/м2, тогда как у F-117 в нашем варианте будет 16000:106=151 кг/м2.
Для тех, кто понимает, эти цифры говорят очень о многом!

И мне вот интересно, основываясь на какие критерии Вы считаете тяговооруженность Ф-117 достаточной для выполнения петли Нестерова или полупетли?

- Выше всё и сказано. Для тех, повторяю, кто соображает в этом деле малость...
Плюс располагаемая перегрузка 6g.
Да, кстати: у L-29 тяговооружённость всего 0.27! А как она пилотаж крутит!
http://www.airwar.ru/enc/attack/l29.html

[Sidor]

А как насчёт угла атаки ?

[flogger]

Миша зажигает..
У кого там крыло "гораздо ближе" к F-117? У "Миража"?

[wind]

Миша зажигает..
У кого там крыло "гораздо ближе" к F-117? У "Миража"?

- Ты же читай внимательно: конечно у Миража, по сравнению с МиГ-17.

[wind]

А как насчёт угла атаки ?

- Ну-уу, это децкий вопрос: угол атаки впрямую связан с коэффициентом подъёмной силы. И если площадь крыла у F-117 больше, чем, например, у F-18 в 3.8 раза, то и коэффициент подъёмной силы там потребуется во столько же раз меньше, при том же полётном весе. Следовательно, потребуется и меньший угол атаки!
"Это элементарно, Ватсон!"

[flogger]

- Ну-уу, это децкий вопрос: угол атаки впрямую связан с коэффициентом подъёмной силы. И если площадь крыла у F-117 больше, чем, например, у F-18 в 3.8 раза, то и коэффициент подъёмной силы там потребуется во столько же раз меньше, при том же полётном весе. Следовательно, потребуется и меньший угол атаки!
"Это элементарно, Ватсон!"

Элементарно..
Правда Михаил забыл указать насчет срыва потока.
И кстати,Михаил-сколько там у F-117 перегрузка?

[wind]

Элементарно..
Правда Михаил забыл указать насчет срыва потока.

- Да указать-то я указал, жаль, не все поняли. Если площадь крыла у F-117 больше, чем, например, у F-18 в 3.8 раза, то и коэффициент подъёмной силы там потребуется во столько же раз меньше, при том же полётном весе. Следовательно, потребуется и меньший угол атаки. Следовательно, запас по углу атаки до альфа критического, то есть до срыва, так же будет значительным.

И кстати,Михаил-сколько там у F-117 перегрузка?

- По одним данным - 6g, по другим данным - 5g. Но и 5g вполне достатоно для выполнения петли (тем более - никто не станет выполнять её в перегрузочном варианте, а это очень важно по условиям прочности).