http://www.amarillo.com/stories/1007..._8622521.shtml

Роджер Вильямз, исполнительный директор и руководитель Сборочного центра компании Белл хеликоптер милитэри эйркрафт в г. Амарилло

Ответ из Белл Хеликоптер на статью в журнале "Тайм"


На протяжении нескольких дней на мой офис обрушился вал телефонных звонков и писем по электронной почте, вызванных статьей в магазине Тайм 28 сентября.

Я не претендую на звание профессионального журналиста, но считаю важным ответить на статью. Журналист Марк Томпсон решил использовать специально отобранную информацию, которая и неточна, и вводит в заблуждение. Томпсон использовал данные, предоставленные МО, в которых имелись возражения критическим взглядам на V-22, но решил не использовать их в статье.

Я сконцентрируюсь на ключевых моментах и предоставлю фактический материал.

Основой критики Томпсона является невозможность "авторотации" и отсутствие впередсмотрящего оружия.

"Авторотация" - способность вертолета совершить безопасную посадку в случае потери тяги, используя свои винты для снижения - что сходно с принципом действия парашюта.

В статье утверждается, что Пентагон исключил требование по авторотации для V-22. Однако это требование никогда не менялось - потому что его не было. Ибо Оспри - не вертолет.

В пентагоновском списке требований по условиям выживаемости от 1994 г. указано:

"Планирование/авторотация в отсутствии тяги: JMVX (обозначение V-22 тех времен) должен быть способен совершать выживаемую аварийную посадку".

В нынешних требованиях сказано, что V-22 "должен быть способен выполнять выживаемую аварийную посадку с отказом всех двигателей (Threshold/Block A/10)".

В дополнение, сочетание высокой надежности двигателей, их большой разнесенности друг от друга, меньшей уязвимости от огня с земли по сравнению с CH-46/53 (по причине намного большей высоты полета, чем у обычного вертолета) и отсутствия рулевого винта - сильно снижают шансы V-22 на то, что ему потребуется авторотация.

Запомните, V-22 - гибридный аппарат, а не вертолет, и он создан для того, чтобы 70% времени в воздухе проводить в "самолетном" режиме, и только 30 - в "вертолетном". Следовательно, он имеет намного больший запас по планированию, чем любой вертолет.

Подводя итог - в случае потери тяги Оспри действительно имеет высокую степень выживаемости.

Томпсон также ругает отсутствие впередсмотрящего оружия. Возможно его читатели знают, что в наличии МО нет ни одного военно-транспортного ЛА с таким размещением оружия. Почему? MV-22 не ганшип, это военно-транспортный аппарат [в американской классификации - assault support, "поддержка штурмовых операций"], и его вооружение по своей природе носит оборонительный характер.

Прежде чем выполнять посадку в зоне, обычно наземные войска и/или ЛА огневой поддержки ее зачищают. Тактика штурмовых операций Морской пехоты построена таким образом, чтобы транспортная авиация покидала зоны посадки как можно скорей. Чем скорей, тем больше выживаемость ЛА.

Во время операций в Ираке и Афганистане не было таких случаев, чтобы ЛА мог бы быть "спасен", если б у него было впередсмотрящее оружие.

Готовность к полетам каждое утро - это испытание для каждого ЛА. Томпсон отбрасывает сообщения о том, что Морская пехота хвалит 78-процентную готовность MV-22B во время эксплуатационных испытаний в условиях пустыни. Эти проценты должны будут еще увеличиться по мере отработки вопросов тех.обслуживания и снабжения. В прошлом году 40-летние CH-46, на смену которым приходят Оспри, на территории США имели уровень готовности примерно в 76%.

Благодаря далеко идущим предположениям и почти конспиративному тону статьи, эксперт в аэрокосмической области Лорен Томпсон (не путать с репортером из Тайма) сравнил статью с сюжетом фильма Оливера Стоуна.

Я лично могу сообщить, что команда Белл Хеликоптер в Амарилло, частью которой я являюсь и горжусь этим, полностью согласна с заключительной фразой в письме генерала Рона Магнуса журналу Тайм: "Мы не сомневаемся в том, что Оспри Морской пехоты готовы к выполнению своей самой важной задачи: возить в бой наш самый ценный груз - морпехов и моряков".