Как на самом деле летает F-117

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- Если перед выполнением бочки ты не создашь некоторый предварительный угол тангажа, ты потеряешь высоту в процессе её выполнения на любом самолёте. Это дети в аэроклубах знают...

Угу, только для Ф-117 этому надо уделять особое внимание. Он начинает "бочку" набором высоты... и все равно оказывается ниже точки начала маневра.

- Вы ведь не дали себе труда покликать паузу через минимально возможный интервал времени и просмотреть эту бочку по элементам, попробуйте ещё разок всё-таки проделать это несколько раз, начиная с 48-ой секунды записи:
Бочка
И Вы увидите, что ничего он особенного не набирает, и в процессе бочки он никуда не проваливается, а изменения высоты во время бочки в пределах размаха крыла - это на "отлично" для любого самолёта, хоть МиГ-29, хоть Су-27 - все подчинены совершенно одной и той же схеме сил, меняющихся в процессе выполнения бочки.
Вы упорно пытаетесь оперировать неким "нутряным чутьём", требующим от Вас относиться к аэродинамике этого самолёта как к нечто совершенно из ряда вон выходящему, необычному и даже противоестественному. Вам совершенно плевать на его характристики, повторяю:
- при весе 16 тонн, тяговооружённость ~0.6;
- Максимальная скорость у земли в 1126 км/час говорит о том, что никакого "недостатка мощности" (по Вашему выражению) у него нет - мощности у него до хрена и даже больше;
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.
В этом и Ваша ошибка - Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта. А он - самолёт, тем не менее, просто с некоторыми особенностями. И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. . А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона...

[flogger]

Бочка

Точней "кадушка".

Вы упорно пытаетесь оперировать неким "нутряным чутьём", требующим от Вас относиться к аэродинамике этого самолёта как к нечто совершенно из ряда вон выходящему, необычному и даже противоестественному. Вам совершенно плевать на его характристики, повторяю:
- при весе 16 тонн, тяговооружённость ~0.6;

0,58 если быть точней.
А почему берешь 16 тонн массы?

- Максимальная скорость у земли в 1126 км/час говорит о том, что никакого "недостатка мощности" (по Вашему выражению) у него нет - мощности у него до хрена и даже больше;

Миш,да откуда ты берешь,что у него максималка у земли равна 1126км/ч,когда у него вообще максималка меньше этой цифры?
Или ты хочешь уверить,что "Найтхавк" выдает свою максималку на низких высотах?

- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!

"Нет,мимо такого я пройтить не могу!"(с)
Особенно когда один из моих любимых самолетов затрагивают..
Значиться так:

Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.

..Хорошая мина при плохой игре..Ай,как Михаил решил "оговорить" все-таки "особенности профиля"..
Так чего-может глянем на относительную толщину крыла и припомним на что она влияет? Затем на лямбду посмотрим опять же с оглядкой на память?
А то вот стреловидность вспомнил-а каким боком это относится к полету не обьяснил.. Договаривай,дядя Миш!

Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта.

Что за домыслы!Никто тут Ф-117 еще за подводную лодку не принимал..
]

И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. [/COLOR][/B]. А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона...

Ах,какой слог!Только я малость перефразирую под реалии:талант К.Джонсона в том,что он умудрился из непонятного планера с избытком недостатков создать самолет,который имея единственное достоинство-стелс- еще может летать и поражать цели.(правда не всегда и не везде).

[wind]

А почему берешь 16 тонн массы?

- A на авиашоу и 3 тонны топлива - много на 15 минут полёта. Да и бомбы не берём.

Миш, да откуда ты берешь,что у него максималка у земли равна 1126км/ч, когда у него вообще максималка меньше этой цифры?
Или ты хочешь уверить,что "Найтхавк" выдает свою максималку на низких высотах?

http://www.csd.uwo.ca/Elevon/baugher_us/f117.html
Specification of the F-117A (estimated):
Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays

Цитата:
Сообщение от wind
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!

"Нет,мимо такого я пройтить не могу!"(с)
Особенно когда один из моих любимых самолетов затрагивают..
Значиться так: Цитата:
Сообщение от wind
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.

..Хорошая мина при плохой игре.. Ай,как Михаил решил "оговорить" все-таки "особенности профиля"..
Так чего-может глянем на относительную толщину крыла и припомним на что она влияет? Затем на лямбду посмотрим опять же с оглядкой на память?

- Так что сказать-то хотел, сформулируй внятно? Я принял твою информацию, что альфа критический 9.5 градуса. С учетом всех относительных толщин и относительных удлинений. Чего ж ещё? Ну, так на доброе здоровье! Мы к нему и близко не подойдём, a поскольку перегрузка 5g нам разрешена - спокойно выполняем петлю Нестерова.

А то вот стреловидность вспомнил - а каким боком это относится к полету не обьяснил.. Договаривай, дядя Миш!

- Напомнить хотел, дядя Коля, широким слоям трудящихся, что F-14 имеет, в том числе, практически такую же максимальную стреловидность как и F-117, но ни одна собака не жаловалась никогда не его плохие пилотажные качества.

[flogger]

- A на авиашоу и 3 тонны топлива - много на 15 минут полёта. Да и бомбы не берём.

Пойдет.

http://www.csd.uwo.ca/Elevon/baugher_us/f117.html
Specification of the F-117A (estimated):
Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays

"Неверю". М=0,92 везде указывается как максим.скорость.Она в любом случае не получается на "уровне моря".
И ты это знаешь.

- Так что сказать-то хотел, сформулируй внятно? Я принял твою информацию, что альфа критический 9.5 градуса. С учетом всех относительных толщин и относительных удлинений.

Нифига ты ничего не считал "с учетом...".

- Напомнить хотел, дядя Коля, широким слоям трудящихся, что F-14 имеет, в том числе, практически такую же максимальную стреловидность как и F-117, но ни одна собака не жаловалась никогда не его плохие пилотажные качества.

Угу,да только Ф-14 имеет изменяемую стреловидность,и "с учетом всех относительных толщин и удлинений" естессно имеет совсем другие пилотажные качества(vs F-117A)

[SMERSH]

"Неверю". М=0,92 везде указывается как максим.скорость.Она в любом случае не получается на "уровне моря".

Та приписочка есть "700 м/х ат си левел" сиреч на уровне моря, в махах там просто дубляж (так обычно и пишут)

[SMERSH]

- Так что сказать-то хотел, сформулируй внятно? Я принял твою информацию, что альфа критический 9.5 градуса. С учетом всех относительных толщин и относительных удлинений. Чего ж ещё? Ну, так на доброе здоровье! Мы к нему и близко не подойдём, a поскольку перегрузка 5g нам разрешена - спокойно выполняем петлю Нестерова.

Ну-ну, так то передергивать тоже нехорошо... Как земляк-земляку могу напомнить, что например "дельфин" на вводе в петлю, чтобы снять 4,5-5 Жэ сходу лезет на углы атаки уже 10 - 12 градусов и скорость ввода >550... во, второй четверти (это когда сохраняем постоянную угловую скорость вращения) углы атаки опятьже не менее 15 градусов..., а вверху на скорости 250 и того больше...
Теперь экстрополируем на горбатого. Вы хотите сказать, что на петлю он должен лезть на 900 км/ч, чтобы снять свои распологаемые 5 Жэ с углов 5-7 градусов???? Это какой же будет радиус? чего он будет делать во второй четверти, когда скорость упадет (тяговооружонность все равно меньше 1)??? а вверху? Либо помпаж воздухозаборников, либо свал??? И ЭТО ПЕТЛЯ НЕСТЕРОВА В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ???
Странно, право слово такое слышать от выпускника БВВАУЛ. Мы кстати лабораторную делали, в свое время... обдували макет стосемнадцатого в трубе (и прочих самолетов тоже), только уже в Киеве... так я до сих пор не могу понять как пилоты ЭТО эксплуатирующие "влазят" в такие узкие рамки ограничений, спейсшатл и тот более соверщенен в аэрординамическом смысле

- Напомнить хотел, дядя Коля, широким слоям трудящихся, что F-14 имеет, в том числе, практически такую же максимальную стреловидность как и F-117, но ни одна собака не жаловалась никогда не его плохие пилотажные качества.

Да только там есть еще одна стреловидность - "маневренная" а с максимальной, так это он и летает на максимальной скорости когда перехватывает или удирает, но не выполняет активные маневры

[wind]

Теперь экстрополируем на горбатого. Вы хотите сказать, что на петлю он должен лезть на 900 км/ч, чтобы снять свои распологаемые 5 Жэ с углов 5-7 градусов???? Это какой же будет радиус? чего он будет делать во второй четверти, когда скорость упадет (тяговооружонность все равно меньше 1)??? а вверху? Либо помпаж воздухозаборников, либо свал??? И ЭТО ПЕТЛЯ НЕСТЕРОВА В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ???

- Все дальнейшие возражения принимаются при наличии графика Су=f(α) для самолёта F-117.

[flogger]

- Все дальнейшие возражения принимаются при наличии графика Су=f(α) для самолёта F-117.

[Evgeny_B]

Что характерно, дядя Миша как-то графики в подтверждение своих слов приводить не хочет, как обычно
(дядь Миш, не обижайся )

[SMERSH]

- Все дальнейшие возражения принимаются при наличии графика Су=f(α) для самолёта F-117.

"Скромно-скромно, простенько,но со вкусом..." (С)
Для полной оценки характеристик графика этого коэфициента явно не достаточно. А устойчивость, управляемость..., моменты?
Уж смотреть так смотреть, - Кривые Жуковского, в студию!!!!

[Myth]

- Вы ведь не дали себе труда покликать паузу через минимально возможный интервал времени и просмотреть эту бочку по элементам, попробуйте ещё разок всё-таки проделать это несколько раз, начиная с 48-ой секунды записи:
Бочка
И Вы увидите, что ничего он особенного не набирает, и в процессе бочки он никуда не проваливается, а изменения высоты во время бочки в пределах размаха крыла - это на "отлично" для любого самолёта, хоть МиГ-29, хоть Су-27 - все подчинены совершенно одной и той же схеме сил, меняющихся в процессе выполнения бочки.
Вы упорно пытаетесь оперировать неким "нутряным чутьём", требующим от Вас относиться к аэродинамике этого самолёта как к нечто совершенно из ряда вон выходящему, необычному и даже противоестественному. Вам совершенно плевать на его характристики, повторяю:
- при весе 16 тонн, тяговооружённость ~0.6;
- Максимальная скорость у земли в 1126 км/час говорит о том, что никакого "недостатка мощности" (по Вашему выражению) у него нет - мощности у него до хрена и даже больше;
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.

Да смотрел я с паузами, в том-то и дело. Ничего особенного - это "скока в граммах", т.е. в метрах?
С Миг-29 и Су-27 это все вообще ни в какое сравнение не идет. Законы аэродинамики для всех ЛА едины, самолеты разные.

Про недостаток в Вашем определении тяговооруженности Ф-117 я уже говорил.
И это скорее в сторону возможности успешного выполнения полупетли.

Ну можно, конечно, те же бочки Ф-117 и Ф-14 сравнить... Можно еще что сравнить, если учитывать разные аэродинамические схемы, особенно для перевернутого полета.

В этом и Ваша ошибка - Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта. А он - самолёт, тем не менее, просто с некоторыми особенностями. И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. . А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона...

Да не, я признаю за Ф-117 статус самолета. Так что это не моя ошибка.
И вот о его особенностях и идет речь в нашем споре. Недостатки у него, конечно же вынужденниые, но про "с лихвой компенсированные" - это слишком сильно сказано.

[wind]

Про недостаток в Вашем определении тяговооруженности Ф-117 я уже говорил.
И это скорее в сторону возможности успешного выполнения полупетли.

- То есть: Вы никак не желаете уразуметь, что если некий самолёт, с удельной нагрузкой на крыло 150кг/м2, способен разогнаться на уровне моря до скорости более 1100 км/час, то из этого следует, что тяги ему на три петли подряд хватит? А может, на четыре, пять и более?
Ну, это уже не моя печаль, а Ваша...

[Myth]

- То есть: Вы никак не желаете уразуметь, что если некий самолёт, с удельной нагрузкой на крыло 150кг/м2, способен разогнаться на уровне моря до скорости более 1100 км/час, то из этого следует, что тяги ему на три петли подряд хватит? А может, на четыре, пять и более?
Ну, это уже не моя печаль, а Ваша...

Давайте уточним.
Какова площадь несущей поверхности Ф-117?
Уменьшает ли нагрузку на крыло большая площадь центральной части "корпуса"?
На каких углах атаки при выполнении полупетли площадь несущей поверхности и нагрузка на крыло практически не играет роли?
Уменьшается ли и на сколько площадь несущей поверхности Ф-117 в перевернутом полете?
Отличается ли и на сколько лобовое сопротивление при горизонтальном полете Ф-117 в нормальном и перевернутом положении?

И все же... Прямой вопрос: Почему Ф-117 не идет на полупетлю или петлю?

Раз уж вспомнили красавца Ф-14... Он что, показывал на каком-то аэрошоу полупетлю или петлю с полностью сложенними крыльями? Или показывал в таком же состоянии чудеса маневренности?
Особенно, если учитывать, что при изменении стреловидности он становится статически устойчивым.