Новый джойстик от Defender и ВКБ

[orthodox]

твиста не будет, будет только качалка. Решение принято.

Поздравляю с верным решением

[Vaal]

майкрософт наверно так и останется лучшим джойстиком с твистом...

[Kos]

майкрософт наверно так и останется лучшим джойстиком с твистом...

В цене до 60$ - пока да.
Когда мы будем готовить бюджетный однокомпонентный джой - попробуем переплюнуть майкрософт.

[Gugens]

Когда мы будем готовить бюджетный однокомпонентный джой - попробуем переплюнуть майкрософт.

подождем, не горит. заодно поглядим, чего сейчас получится

[А-спид]

В цене до 60$ - пока да.
Когда мы будем готовить бюджетный однокомпонентный джой - попробуем переплюнуть майкрософт.

Попробуйте в перспективе рассмотреть возможность их объеинения с нынешним джоем, а-ля Сайтек - РУС Эва + РУД Х45.

Кроме того, мне представляется довольно перспективной идея дополнительной панельки с несколькими кнопками-осями-хатками, которая может докупаться отдельно и может иметь универсальное крепление не к одному, а ко всей серии джойстиков. Прикрепили к РУДу старшей модели - расширили ее функциональность.Прикрепили к РУСу младшего джоя - получили подобие РУДа + дополнительные кнопки.

Позволит:

1) Снизить цену базовой конструкции, и позволит сосредоточиться на ее максимальной точности
2) Расширит функциональность, о которой тут много плачут.
3) Получить дополнительную прибыль от продажи и не только джойстиков, но и от продажи дополнительной панели к ним.
4) Даст младшим и средним джойстикам большое преимущество в борьбе с конкурентами.

[Shadowy]

Кроме того, мне представляется довольно перспективной идея дополнительной панельки с несколькими кнопками-осями-хатками, которая может докупаться отдельно и может иметь универсальное крепление не к одному, а ко всей серии джойстиков. Прикрепили к РУДу старшей модели - расширили ее функциональность.Прикрепили к РУСу младшего джоя - получили подобие РУДа + дополнительные кнопки.

Позволит:

1) Снизить цену базовой конструкции, и позволит сосредоточиться на ее максимальной точности
2) Расширит функциональность, о которой тут много плачут.
3) Получить дополнительную прибыль от продажи и не только джойстиков, но и от продажи дополнительной панели к ним.
4) Даст младшим и средним джойстикам большое преимущество в борьбе с конкурентами.

Тут есть такая немаловажная деталь. На Х-52 17 кнопок (из них 3 -- на колесе рядом с хэтом под указательный палец левой руки), 3 хэта и 3 режима работы. Стало быть, минимальное количество функций достигает 87. И это без учета курка и функций программирования. Покажите мне авиасимулятор с таким количеством функций, буду поражен Осей на оном джое тоже достаточно для практически любых целей (для двухмоторника неудобно делать разнотяг, но сейчас это мелочи). Вопрос -- и нафига джою с таким потенциалом дополнительная панель, когда все, что нужно, достигается, не снимая рук с джоя? А панелька такая только удорожит девайс, плюс будет отвлекать на себя внимание. Если уж "надо", так клавиатура завсегда функциональней будет -- и знакомее, и кнопок больше.

Хотя, если бы авторы предусмотрели, если и не в этом, то в следующем девайсе возможность смены РУС (а-ля Х-52, через провод со стандартными разъемами) и подключения педалей, это было бы здорово.

ЗЫЖ Главное, чтобы РУС получился не бревном, как у Евы... лучше всего РУСы, повторюсь, у логитеков...

ЗЗЫЖ Кстати, были бы очень неплохи расположенные в удобных местах двухпозиционные кнопки с возвратом в центр... У Х-52 они в неудобном месте...

ЗЗЗЫЖ И еще кстати, переключатель режимов и АУКС на Х-45 были сделаны неудобно.... на Х-52 режимы переключаются гораздо удобнее. Хотя я в Ил в основном летаю, там я пользовал моды только на 45, и то потому что АУКС имел 3 положения, а у закрылков их 4.

З...ЗЫЖ Еще, функционал сайтековского маппера ПМСМ стоило бы дополнить функцией создания виртуальных осей на основе кнопок, как режим мышки у Сайтека, только желательно пополнее, как в НьюВью -- то есть с возможностью регулировок ускорения, отклика итд.

[orthodox]

Покажите мне авиасимулятор с таким количеством функций, буду поражен

1. LockOn
2. Falcon
3. MSFS

[Archer]

1. LockOn
2. Falcon
3. MSFS

кстати, вполне можно и ИЛ-2 добавить. тому, кто летает на многомоторных бомберах, весьма пригодится большое количество кнопок/хаток.

На РУД стоит качалка и министиком пользоваться не получится, скорее всего.

т.е. министика на РУДе даже не планируется? очень жаль...
значит, опять "не мой" девайс

[Shadowy]

1. LockOn
2. Falcon
3. MSFS

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52. С учетом того, что что, в отличие от Ил-2, шифт самого джойстика распознается, то вычитаем из общего количества кнопок одну и множим их общее количество на 6. А если вспомнить, что там возможно назначать еще несколько шифтов -- это вообще не проблема, функций столько, сколько надо. Хотя на деле -- без шифтов, с модами Х-52 там хватает за глаза (а если назначить смену режимов на нижние переключатели 52, то вопрос даже и не ставится). Единственная проблема ЛокОна с Х-52 -- запомнить, что и на что повесил.

МСФС. Спецом запустил и посчитал по MK. 61 полезная функция. Считал без обзора (ибо в МСФС дОлжно летать с трекиром), без управления окнами (с джойстика?! ) и без режима размещения самолета, в котором управление самолетом все равно не осуществляется. Плюс, без радиокоманд. На них можно еще десяток функций накинуть, если охота с джоя переключать то, что проще и естественнее сделать с клавы или голосовыми командами. Ну и разумеется "Set throttle full/med/none" и прочие команды на осях сюда тоже не относятся, почему, надеюсь понятно. Ах да, еще клавиатурный ввод в чат тоже отсутствует Из них половина практически никогда не используется. Все штурманские регулировки, насколько я знаю, своих горячих ключей не имеют и, стало быть, делаются с управления мышкой и кликабельной кабины. А если на них ключи и есть, вспоминаем про шифт на джойстике, и нам опять хватает кнопок
Реально же для полного управления самолетом там достаточно единственного режима работы Х-52. Осей, правда, для многомоторных самолетов маловато, это да. Но это единственный минус. И городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины...... проще записаться в аэроклуб и тащиться, оттягиваться (а если переборщил -- то и отрываться) по полной там.

кстати, вполне можно и ИЛ-2 добавить. тому, кто летает на многомоторных бомберах, весьма пригодится большое количество кнопок/хаток.

Им пригодятся режимы работы джоя, а-ля Х-52. Та же хатка, поставленная на выбор моторов, может в режиме атаки (а переключается режим легким движением большого пальца вверх или вниз), сможет работать в качестве настройки бомбового прицела. Плюс пара кнопок на дополнительное управление хитрыми прицелами.

т.е. министика на РУДе даже не планируется? очень жаль...
значит, опять "не мой" девайс

Ты хотя бы обьясни -- зачем тебе на РУДе министик? Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями. Так его даже под шасси и тормоза тяжело использовать -- на взлете все гут, на посадке иногда вместо тормозов нажимается уборка шасси (ручка меняет ориентацию, с ней и мыша). Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать. Проверено опытом, и не только моим. Так зачем делать заведомо сбойное (в плане эргономики) устройство?

[mr_tank]

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

насчет "летать" может быть, но обилие его функций перекрывает Локон даже по опыту поверхностного знакомства.

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52.

так они практически идентичны. И все-же не хватает, особенно если работать по наземке.

[mr_tank]

Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями.
Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать.

Если он аналогичен тому, что на Х45, то это всего-лишь 4 позиционный хат, в качестве которого он у меня и используется(точнее, как 4 кнопки)

[Archer]

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"
так и здесь: прежде чем чего-то печатать здесь, о чем ты думаешь, или не думаешь, надо для начала самому позаниматься этим хотя бы месячишко, не отрываясь на "контру". и не просто зайти в быструю миссию и пострелять из пушечки, а попробовать пройти хоть пару обучающих миссий. и избави тебя боже сказать такое при Страннике

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52.

это, опять-таки говорит о том, что ты НИКОГДА не летал всерьез на боевое применение в этом симе, а просто играл в воздушную кваку.
летая на Су-25Т, я использую ВСЕ хатки/кнопки СН FighterStick + министик, который приделал на РУД Х-45.
у автопилота - несколько режимов, которые влезают на хатку только с шифтом. у СУВ - аж целых семь режимов. еще надо управлять сенсорами - РЛС и ОЛС, выбором оружия, переключением пушки, переключением режимов стрельбы, работой отстрела тепловых ловушек/диполей, управлять стробом, управлять физическим положением антенны, управлять масштабом/базой цели, управлять воздушным тормозом, закрылками.
на РУС СН я использую только одну кнопку под шифт. с двумя шифтами - во-первых, кнопку жалко еще одну терять, во вторых, ты просто не сумеешь оперативно все это применять.

С учетом того, что что, в отличие от Ил-2, шифт самого джойстика распознается, то вычитаем из общего количества кнопок одну и множим их общее количество на 6. А если вспомнить, что там возможно назначать еще несколько шифтов -- это вообще не проблема, функций столько, сколько надо. Хотя на деле -- без шифтов, с модами Х-52 там хватает за глаза

Maksimus_G очень хорошо объяснил понятие рабочих зон на РУС/РУД.
так вот, от ХОРОШЕГО джойстика помимо его основных характеристик - точности и надежности - ожидается наличие управляющих элементов для каждой из наиболее часто используемых в полете систем.
именно поэтому я писал выше о 4-х хатках и 4-6 кнопках.

МСФС. Спецом запустил и посчитал по MK. 61 полезная функция.
Реально же для полного управления самолетом там достаточно единственного режима работы Х-52.

напрасно ты так. ты работаешь ОДИН ЗА ВЕСЬ ЭКИПАЖ. именно поэтому не надо иронизировать над необходимостью повесить на кнопки джоя - пусть и второстепенные по оперативности доступа - радиокоманды. ты отлетай несколько рейсов по полному профилю на том же Ту-154-Б от "Project Tupolev", тогда и поймешь, зачем люди "городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины"

...... проще записаться в аэроклуб и тащиться, оттягиваться (а если переборщил -- то и отрываться) по полной там.

с таким подходом у тебя за ближним приводом будет лежать железа - на дивизию.

Ты хотя бы обьясни -- зачем тебе на РУДе министик? Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями. Так его даже под шасси и тормоза тяжело использовать -- на взлете все гут, на посадке иногда вместо тормозов нажимается уборка шасси (ручка меняет ориентацию, с ней и мыша). Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать. Проверено опытом, и не только моим. Так зачем делать заведомо сбойное (в плане эргономики) устройство?

попытаюсь я объяснить: потому, что то, что поставлено на Х-52, - это кусок дерьма, а не министик. и слайдер - та же самая субстанция. Задумано, конечно, очень хорошо, но воплощено "в пластмассе" не очень. Эти элементы работают, но очень не долго, ибо сделаны из самых дешевых компонентов.
тем более, что министик на Х-52 - это эмулятор аналогового устройства, который убивается при активном использовании за полгода, а то и раньше.
тем более, что расположен он так, что пользоваться им не удобно.
я приводил выше фото своего доработанного РУД от Х-45, где расположил аналоговый министик (по сути - микроджойстик, а не хатку) на месте кнопки D. и никаких проблем с работой с ним не испытываю.


кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

в Ил-2 также, если министик будет на РУД, я могу управлять обзором левой рукой - что не доставляет никаких особых неудобств, а правой, переключать на РУС режими обзора, работать оружием, не отрывая взгляда от цели...
прилагаю трек. версия 4.08.
правда, довольно давно уже пользуюсь трекиром, поэтому кое-где, управление обзором получилось с рывками.

[KRT]

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

На Кугуаре министик с нажатием.
Министик если и делать то на РУСе, ибо меняется наклон РУДа а это уже не очень удобно.
Кроме того министик - это приблизительный аналог НьюВью.

[Maximus_G]

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

Надо заметить, что в реальных наших пепелацах кнопка "захват/сброс" находится на РУДе.

Что касается программной функциональности, то на мой взгляд, хорош "трехуровневый" подход к ее расширению.

Первое - это профили. Они могут отвечать за выбор управления конкретным типом ЛА в конкретной игре. Хорошо, когда профиль можно загружать по выбранному сочетанию клавиш.

Второе - переключатель режимов. На мой взгляд, он хорошо подходит для разделения управления на два главных режима - условно говоря "пилотаж" и "бой". Причем функционально они пересекаются - например, триммирование и радиосвязь должны быть и здесь, и там.

Ну и шифты. Имхо, их должно быть не больше двух, поскольку этого д.б. достаточно. А в бою я больше одного шифта использовать не стану.
Посчитал количество "боевых" кнопочных функций для ЛО, которые крайне желательно иметь на русе-руде - получилось примерно 32 для выбранного самолета при наличии аналогового обзора и управления стробом. С учетом того, что можно "шифтить" далеко не каждую функцию и кнопку (то, о чем говорил Rik) - ~30-кнопочное устройство вроде бы справляется с такой нагрузкой с небольшим запасом.

[Kos]

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"

Оригинал:
"Пастернака не читал, но осуждаю"

[Shadowy]

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"
так и здесь: прежде чем чего-то печатать здесь, о чем ты думаешь, или не думаешь, надо для начала самому позаниматься этим хотя бы месячишко, не отрываясь на "контру". и не просто зайти в быструю миссию и пострелять из пушечки, а попробовать пройти хоть пару обучающих миссий. и избави тебя боже сказать такое при Страннике

Странника не знаю.
Призыв месяц пытаться "разобраться" в неизвестной и неинтересной мне гаме -- в топку.
Моего слова "ДУМАЮ", означающего предположение, как я считал, вполне было достаточно чтобы вся твоя вышеизложенная риторика не появлялась на странице этого форума. Я был неправ, за что и извиняюсь перед всеми остальными.

это, опять-таки говорит о том, что ты НИКОГДА не летал всерьез на боевое применение в этом симе, а просто играл в воздушную кваку.

То есть в боевом применении список возможностей самолетов расширяется? Вряд ли, думается мне.

летая на Су-25Т,

Это не ЛО. Это ЛОГС или ГС.

я использую ВСЕ хатки/кнопки СН FighterStick + министик, который приделал на РУД Х-45.

Функционал РУС Х-52 и РУД Х-52 выше, чем у СН + РУД Х-45.

у автопилота - несколько режимов, которые влезают на хатку только с шифтом. у СУВ - аж целых семь режимов.

То есть профиль на моды "полет", "бой", "штурм" разбить сложно было? С модами и шифтом влезло бы все. По крайней мере, в Сайтековском варианте с 52.

еще надо управлять сенсорами - РЛС и ОЛС, выбором оружия, переключением пушки, переключением режимов стрельбы, работой отстрела тепловых ловушек/диполей, управлять стробом, управлять физическим положением антенны, управлять масштабом/базой цели, управлять воздушным тормозом, закрылками.

В ЛокОне дофига функций. Но в Х-52 огромный функционал.

на РУС СН я использую только одну кнопку под шифт. с двумя шифтами - во-первых, кнопку жалко еще одну терять, во вторых, ты просто не сумеешь оперативно все это применять.

Смена мода на Х-52 с возвратом пальца на элемент, с которого переносил, занимает секунды полторы. А моды эти переключаются значительно реже, чем пользуются их функциями.

Maksimus_G очень хорошо объяснил понятие рабочих зон на РУС/РУД.

В теории он был прав. На практике же все гораздо проще. То же управление стробом захвата в режиме 2 (воздух-воздух) на хэте, с шифтом может менять углы установки антенны, а в режиме 1 управлять автопилотом. А в режиме 3 (земля) вполне управлять положением маркера. Главное -- подумать, как это все развесить. Но функций много, поэтому все равно забываешь.

так вот, от ХОРОШЕГО джойстика помимо его основных характеристик - точности и надежности - ожидается наличие управляющих элементов для каждой из наиболее часто используемых в полете систем.
именно поэтому я писал выше о 4-х хатках и 4-6 кнопках.

На РУС Х-52 вполне хватает и двух хэтов, трех двухпозиционных переключателей и четырех кнопок (и шифта). Хотя третий хэт гденить под большим пальцем, наверное, бы не повредил. Если расположить эргономически
Главное переключатель режимов сделать так, чтобы был всегда доступен. ...........как на Х-52

напрасно ты так. ты работаешь ОДИН ЗА ВЕСЬ ЭКИПАЖ. именно поэтому не надо иронизировать над необходимостью повесить на кнопки джоя - пусть и второстепенные по оперативности доступа - радиокоманды. ты отлетай несколько рейсов по полному профилю на том же Ту-154-Б от "Project Tupolev", тогда и поймешь, зачем люди "городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины"

Я лучше на Б-17 уж полетаю, от Shockwave. И с удовольствием покручу в виртуальной кабине мышкой все, что нужно для полного счастья. И, опять же, ЗАПОМНИТЬ такое огромное количество назначений кнопок ни одна голова не выдержит. Да и зачем? Экстренно надо включить подогрев карбюратора/сиденья пилота и несколько секунд промедления могут погубить жизнь пилота, экипажа и груза? К тому же ты дольше будешь искать эту кнопку в памяти, чем визуально.

с таким подходом у тебя за ближним приводом будет лежать железа - на дивизию.

С каким подходом к реальным полетам у меня что-то будет лежать?

попытаюсь я объяснить: потому, что то, что поставлено на Х-52, - это кусок дерьма, а не министик. и слайдер - та же самая субстанция. Задумано, конечно, очень хорошо, но воплощено "в пластмассе" не очень. Эти элементы работают, но очень не долго, ибо сделаны из самых дешевых компонентов.
тем более, что министик на Х-52 - это эмулятор аналогового устройства, который убивается при активном использовании за полгода, а то и раньше.
тем более, что расположен он так, что пользоваться им не удобно.

Пользуюсь обоими устройствами вполне активно. Проблем с ними не вижу уже больше полугода На одном по секторам (а в МСФС и по оси) закрылки, на втором, тоже по секторам -- тормоза и уборка шасси. Но вместо министика я бы предпочел 3-4 отдельных кнопки.

я приводил выше фото своего доработанного РУД от Х-45, где расположил аналоговый министик (по сути - микроджойстик, а не хатку) на месте кнопки D. и никаких проблем с работой с ним не испытываю.

Ну, а я РУД не пилил и проблемы с позиционированием есть. А фото я видел только то, где министик был вынесен за пределы РУДа на кронштейне. Не знаю, твое ли.

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

Кнопку захвата ради такого дела можно сделать и на РУДе. Да и смысл использовать министик на захват? Я, конечно, не пробовал, но меня в ДВБ хэт устраивал, а в БВБ, особенно в режиме "вертикальной синхронизации" -- тем более. И уж если есть время ТОЧНО наводить на цель строб, то его так же можно навести и хэтом. Особенно если учесть теоретическую возможность преобразования ВСЕХ хэтов в министики в еще ненаписанном профайлере.

в Ил-2 также, если министик будет на РУД, я могу управлять обзором левой рукой - что не доставляет никаких особых неудобств, а правой, переключать на РУС режими обзора, работать оружием, не отрывая взгляда от цели...
прилагаю трек. версия 4.08.
правда, довольно давно уже пользуюсь трекиром, поэтому кое-где, управление обзором получилось с рывками.

ТрекИром удобнее....
А обзор левой рукой -- так это почти всем переучиваться придется! Причем только ради того, чтобы локонщики не вешали захват на РУД. Не катит.

Трёхпозиционный переключатель как на х52 на РУСе тоже в топку. По-крайней мере в том виде как он реализован Сайтеком. *** Но как у х52, мне кажется, не стоит - слишком уж это на внешнем виде отразится - прямо как сложенная петля от ворот. На РУДе всяким N-позиционным переключателям и колёсикам самое место.

Внешний вид -- гломурный А применение -- быстрое и ненапряжное. Как на РУДе, так это еще при 45-м было. Далеко не так удобно переключалось, да еще и с подзаеданиями.

7. "Понты" ака закрывающиеся кнопки итд - ф топку. Зачем это нужно? Если, как говорит mr_tank, для предохранения от сброса бомб... Эмн. А в каком состоянии нужно лететь до цели, чтоб ее нажать?

Тут все проще: достаточно разместить кнопки так, чтобы случайно нажать их было невозможно. В пример приведу РУС........ да, его самого, Х-52. http://fps.squad.ru/fps/index.php?na...wtopic&p=24160
Все кнопки индивидуально размещены, нажать что-то случайно по пути к какой-нибудь другой кнопке невозможно.

[Varga]

Покажите мне авиасимулятор с таким количеством функций, буду поражен

А.. упс.. тока собрался вякнуть)

Вы будете поражены, моншер, но для описанной герром Ортодоксом славной плеяды НЕ ХВАТАЕТ даже спарки из двух отдельных контроллеров, педалей и 2-х клавиатур.
Недаром под них народ "цельнотянутые" кокпиты делает на 2-3-4 этц монитора и 5-6 ОТДЕЛЬНЫХ контроллеров.

[Hruks]

... З...ЗЫЖ Еще, функционал сайтековского маппера ПМСМ стоило бы дополнить функцией создания виртуальных осей на основе кнопок, как режим мышки у Сайтека, только желательно пополнее, как в НьюВью -- то есть с возможностью регулировок ускорения, отклика итд.

Угу, и виртуальных осей не только на основе кнопок, но и на основе реальных осей.
Короче виртуальные оси и виртуальные кнопки это очень полезно и функционально.

[А-спид]

Тут есть такая немаловажная деталь. На Х-52 17 кнопок (из них 3 -- на колесе рядом с хэтом под указательный палец левой руки), 3 хэта и 3 режима работы. Стало быть, минимальное количество функций достигает 87. И это без учета курка и функций программирования. Покажите мне авиасимулятор с таким количеством функций, буду поражен Осей на оном джое тоже достаточно для практически любых целей (для двухмоторника неудобно делать разнотяг, но сейчас это мелочи). Вопрос -- и нафига джою с таким потенциалом дополнительная панель, когда все, что нужно, достигается, не снимая рук с джоя?

Я видимо не совсем точно выразился.

Насколько я понял планируется модель, в которой упор делается на точность, за счет отказа от части функциональности, причем с ценой порядка 80-100 долларов, то есть до 2500 рублей.

Исходя из ценовых ограничений и того что приоритетом будет точность - экономить придется на функциоанльности. И вот тут очень к месту может оказаться эт самая универсальная дополнительная панель, которая имеет 2 хатки и пару осей, крепится к этому джой и докупается дополнительно. Она же может крепитьсяи к будущим моделям джоев - в том числе и к более простым, однокомпонентным, и на них тоже будет сверхполезной.

[mr_tank]

Насколько я понял планируется модель, в которой упор делается на точность, за счет отказа от части функциональности

ИМХО. хорошая функциональность намного дешевле хорошей точности, тут никакой экономии не будет.

А по точности надо ИМХО курить другие схемы. Пока пластмассовые джойстики в кинематике будут копировать металлические, точности не дождаться, материалы принципиально разные.

[wed]

Кроме того, мне представляется довольно перспективной идея дополнительной панельки с несколькими кнопками-осями-хатками, которая может докупаться отдельно и может иметь универсальное крепление не к одному, а ко всей серии джойстиков. Прикрепили к РУДу старшей модели - расширили ее функциональность.Прикрепили к РУСу младшего джоя - получили подобие РУДа + дополнительные кнопки.

Позволит:

1) Снизить цену базовой конструкции, и позволит сосредоточиться на ее максимальной точности
2) Расширит функциональность, о которой тут много плачут.
3) Получить дополнительную прибыль от продажи и не только джойстиков, но и от продажи дополнительной панели к ним.
4) Даст младшим и средним джойстикам большое преимущество в борьбе с конкурентами.

Модульность конструкции это несомненый плюс, возможность подключения дополнительных элементов управления не останется незамеченной. В этом полностью согласен с автором. Но вот первый пункт гласящий о снижении себестоимости непонятен. Если что то добавлять (в данном случае порт под доп устройство) то себестоимость увеличится. Чтобы сохранить или уменьшить себестоимость придётся что то отрезать. В итоге получится что с джойстика кнопки уйдут на внешнюю панель. Что не есть гут. Вроде так. Или автор что то другое имел ввиду?

[А-спид]

Модульность конструкции это несомненый плюс, возможность подключения дополнительных элементов управления не останется незамеченной. В этом полностью согласен с автором. Но вот первый пункт гласящий о снижении себестоимости непонятен. Если что то добавлять (в данном случае порт под доп устройство) то себестоимость увеличится. Чтобы сохранить или уменьшить себестоимость придётся что то отрезать. В итоге получится что с джойстика кнопки уйдут на внешнюю панель. Что не есть гут. Вроде так. Или автор что то другое имел ввиду?

Уменьшится себестоимость базовой конструкции. При ограничении цены в 100 долларов и ориентировании на точность и качество экономить придется на функциональных возможностях. И вот тут и пригодится дополнительная панель.