Новый джойстик от Defender и ВКБ

[Archer]

[wed]

Кроме того, мне представляется довольно перспективной идея дополнительной панельки с несколькими кнопками-осями-хатками, которая может докупаться отдельно и может иметь универсальное крепление не к одному, а ко всей серии джойстиков. Прикрепили к РУДу старшей модели - расширили ее функциональность.Прикрепили к РУСу младшего джоя - получили подобие РУДа + дополнительные кнопки.

Позволит:

1) Снизить цену базовой конструкции, и позволит сосредоточиться на ее максимальной точности
2) Расширит функциональность, о которой тут много плачут.
3) Получить дополнительную прибыль от продажи и не только джойстиков, но и от продажи дополнительной панели к ним.
4) Даст младшим и средним джойстикам большое преимущество в борьбе с конкурентами.

Модульность конструкции это несомненый плюс, возможность подключения дополнительных элементов управления не останется незамеченной. В этом полностью согласен с автором. Но вот первый пункт гласящий о снижении себестоимости непонятен. Если что то добавлять (в данном случае порт под доп устройство) то себестоимость увеличится. Чтобы сохранить или уменьшить себестоимость придётся что то отрезать. В итоге получится что с джойстика кнопки уйдут на внешнюю панель. Что не есть гут. Вроде так. Или автор что то другое имел ввиду?

[Shadowy]

1. LockOn
2. Falcon
3. MSFS

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52. С учетом того, что что, в отличие от Ил-2, шифт самого джойстика распознается, то вычитаем из общего количества кнопок одну и множим их общее количество на 6. А если вспомнить, что там возможно назначать еще несколько шифтов -- это вообще не проблема, функций столько, сколько надо. Хотя на деле -- без шифтов, с модами Х-52 там хватает за глаза (а если назначить смену режимов на нижние переключатели 52, то вопрос даже и не ставится). Единственная проблема ЛокОна с Х-52 -- запомнить, что и на что повесил.

МСФС. Спецом запустил и посчитал по MK. 61 полезная функция. Считал без обзора (ибо в МСФС дОлжно летать с трекиром), без управления окнами (с джойстика?! ) и без режима размещения самолета, в котором управление самолетом все равно не осуществляется. Плюс, без радиокоманд. На них можно еще десяток функций накинуть, если охота с джоя переключать то, что проще и естественнее сделать с клавы или голосовыми командами. Ну и разумеется "Set throttle full/med/none" и прочие команды на осях сюда тоже не относятся, почему, надеюсь понятно. Ах да, еще клавиатурный ввод в чат тоже отсутствует Из них половина практически никогда не используется. Все штурманские регулировки, насколько я знаю, своих горячих ключей не имеют и, стало быть, делаются с управления мышкой и кликабельной кабины. А если на них ключи и есть, вспоминаем про шифт на джойстике, и нам опять хватает кнопок
Реально же для полного управления самолетом там достаточно единственного режима работы Х-52. Осей, правда, для многомоторных самолетов маловато, это да. Но это единственный минус. И городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины...... проще записаться в аэроклуб и тащиться, оттягиваться (а если переборщил -- то и отрываться) по полной там.

кстати, вполне можно и ИЛ-2 добавить. тому, кто летает на многомоторных бомберах, весьма пригодится большое количество кнопок/хаток.

Им пригодятся режимы работы джоя, а-ля Х-52. Та же хатка, поставленная на выбор моторов, может в режиме атаки (а переключается режим легким движением большого пальца вверх или вниз), сможет работать в качестве настройки бомбового прицела. Плюс пара кнопок на дополнительное управление хитрыми прицелами.

т.е. министика на РУДе даже не планируется? очень жаль...
значит, опять "не мой" девайс

Ты хотя бы обьясни -- зачем тебе на РУДе министик? Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями. Так его даже под шасси и тормоза тяжело использовать -- на взлете все гут, на посадке иногда вместо тормозов нажимается уборка шасси (ручка меняет ориентацию, с ней и мыша). Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать. Проверено опытом, и не только моим. Так зачем делать заведомо сбойное (в плане эргономики) устройство?

[Hruks]

... З...ЗЫЖ Еще, функционал сайтековского маппера ПМСМ стоило бы дополнить функцией создания виртуальных осей на основе кнопок, как режим мышки у Сайтека, только желательно пополнее, как в НьюВью -- то есть с возможностью регулировок ускорения, отклика итд.

Угу, и виртуальных осей не только на основе кнопок, но и на основе реальных осей.
Короче виртуальные оси и виртуальные кнопки это очень полезно и функционально.

[KRT]

Угу, и виртуальных осей не только на основе кнопок, но и на основе реальных осей.
Короче виртуальные оси и виртуальные кнопки это очень полезно и функционально.

Вот и займись...Коs программера ищет.

[mr_tank]

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

насчет "летать" может быть, но обилие его функций перекрывает Локон даже по опыту поверхностного знакомства.

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52.

так они практически идентичны. И все-же не хватает, особенно если работать по наземке.

[mr_tank]

Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями.
Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать.

Если он аналогичен тому, что на Х45, то это всего-лишь 4 позиционный хат, в качестве которого он у меня и используется(точнее, как 4 кнопки)

[USSR_Rik]

Просто замечание. При подсчете комбинаций не очень правильно умножать количество кнопок на количество модификаторов-режимов. Формально оно абсолютно верно, но нужно учитывать удобство работы и главное - запоминания. Например, навесить на хатку (не обзорную) триммеры и (под модификатор) - управление стробом захвата цели - вполне нормально и логично. Но нагрузить эти 4 позиции (под другим режимом) еще чем-то я бы остерегся, а уж тем более - делать третье и четвертое назначение.

Это просто как пример.

[Archer]

Фэлкон -- не играл. Но не думаю, что управление там сложнее ЛО и МСФС.

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"
так и здесь: прежде чем чего-то печатать здесь, о чем ты думаешь, или не думаешь, надо для начала самому позаниматься этим хотя бы месячишко, не отрываясь на "контру". и не просто зайти в быструю миссию и пострелять из пушечки, а попробовать пройти хоть пару обучающих миссий. и избави тебя боже сказать такое при Страннике

В ЛО хватает даже Х-45. Не говоря уже о Х-52.

это, опять-таки говорит о том, что ты НИКОГДА не летал всерьез на боевое применение в этом симе, а просто играл в воздушную кваку.
летая на Су-25Т, я использую ВСЕ хатки/кнопки СН FighterStick + министик, который приделал на РУД Х-45.
у автопилота - несколько режимов, которые влезают на хатку только с шифтом. у СУВ - аж целых семь режимов. еще надо управлять сенсорами - РЛС и ОЛС, выбором оружия, переключением пушки, переключением режимов стрельбы, работой отстрела тепловых ловушек/диполей, управлять стробом, управлять физическим положением антенны, управлять масштабом/базой цели, управлять воздушным тормозом, закрылками.
на РУС СН я использую только одну кнопку под шифт. с двумя шифтами - во-первых, кнопку жалко еще одну терять, во вторых, ты просто не сумеешь оперативно все это применять.

С учетом того, что что, в отличие от Ил-2, шифт самого джойстика распознается, то вычитаем из общего количества кнопок одну и множим их общее количество на 6. А если вспомнить, что там возможно назначать еще несколько шифтов -- это вообще не проблема, функций столько, сколько надо. Хотя на деле -- без шифтов, с модами Х-52 там хватает за глаза

Maksimus_G очень хорошо объяснил понятие рабочих зон на РУС/РУД.
так вот, от ХОРОШЕГО джойстика помимо его основных характеристик - точности и надежности - ожидается наличие управляющих элементов для каждой из наиболее часто используемых в полете систем.
именно поэтому я писал выше о 4-х хатках и 4-6 кнопках.

МСФС. Спецом запустил и посчитал по MK. 61 полезная функция.
Реально же для полного управления самолетом там достаточно единственного режима работы Х-52.

напрасно ты так. ты работаешь ОДИН ЗА ВЕСЬ ЭКИПАЖ. именно поэтому не надо иронизировать над необходимостью повесить на кнопки джоя - пусть и второстепенные по оперативности доступа - радиокоманды. ты отлетай несколько рейсов по полному профилю на том же Ту-154-Б от "Project Tupolev", тогда и поймешь, зачем люди "городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины"

...... проще записаться в аэроклуб и тащиться, оттягиваться (а если переборщил -- то и отрываться) по полной там.

с таким подходом у тебя за ближним приводом будет лежать железа - на дивизию.

Ты хотя бы обьясни -- зачем тебе на РУДе министик? Вон у Х-52 там эмулятор мыши с двумя осями. Так его даже под шасси и тормоза тяжело использовать -- на взлете все гут, на посадке иногда вместо тормозов нажимается уборка шасси (ручка меняет ориентацию, с ней и мыша). Подо что-либо другое ее практически невозможно использовать. Проверено опытом, и не только моим. Так зачем делать заведомо сбойное (в плане эргономики) устройство?

попытаюсь я объяснить: потому, что то, что поставлено на Х-52, - это кусок дерьма, а не министик. и слайдер - та же самая субстанция. Задумано, конечно, очень хорошо, но воплощено "в пластмассе" не очень. Эти элементы работают, но очень не долго, ибо сделаны из самых дешевых компонентов.
тем более, что министик на Х-52 - это эмулятор аналогового устройства, который убивается при активном использовании за полгода, а то и раньше.
тем более, что расположен он так, что пользоваться им не удобно.
я приводил выше фото своего доработанного РУД от Х-45, где расположил аналоговый министик (по сути - микроджойстик, а не хатку) на месте кнопки D. и никаких проблем с работой с ним не испытываю.


кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

в Ил-2 также, если министик будет на РУД, я могу управлять обзором левой рукой - что не доставляет никаких особых неудобств, а правой, переключать на РУС режими обзора, работать оружием, не отрывая взгляда от цели...
прилагаю трек. версия 4.08.
правда, довольно давно уже пользуюсь трекиром, поэтому кое-где, управление обзором получилось с рывками.

[KRT]

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

На Кугуаре министик с нажатием.
Министик если и делать то на РУСе, ибо меняется наклон РУДа а это уже не очень удобно.
Кроме того министик - это приблизительный аналог НьюВью.

[Archer]

На Кугуаре министик с нажатием.

кугуар работает по концепции HOTAS. нажатие на министик рассчитано на другую функцию :"cursor enable/disable" использовать его для захвата цели не удобно. обычно используется одна из хаток на РУС, работающая TMS - Target management. в "Локоне", конечно, эта концепци не реализуется, как она работает в "фальконе".
кроме того, мы же не о кугуаре говорим да и нет его у меня

Министик если и делать то на РУСе, ибо меняется наклон РУДа а это уже не очень удобно.

я привел трек. выше в сегодняшнем посте. только что записал. министик у меня на РУД Х-45 на месте кнопки D. с ним я "летал" года два. никаких особых неудобств в манипулировании им нет.
да и потом, вот представь: ты ведешь взглядом противника и тебе понадобилось переключить режим обзора в "прильнуть к прицелу". у меня эти режимы переключаются хаткой на РУС. если же и министик на РУС - тогда придется терять цель на некотрое время.

Кроме того министик - это приблизительный аналог НьюВью.

он и управляет обзором в Ил-2 именно с помощью НьюВью

[Maximus_G]

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

Надо заметить, что в реальных наших пепелацах кнопка "захват/сброс" находится на РУДе.

Что касается программной функциональности, то на мой взгляд, хорош "трехуровневый" подход к ее расширению.

Первое - это профили. Они могут отвечать за выбор управления конкретным типом ЛА в конкретной игре. Хорошо, когда профиль можно загружать по выбранному сочетанию клавиш.

Второе - переключатель режимов. На мой взгляд, он хорошо подходит для разделения управления на два главных режима - условно говоря "пилотаж" и "бой". Причем функционально они пересекаются - например, триммирование и радиосвязь должны быть и здесь, и там.

Ну и шифты. Имхо, их должно быть не больше двух, поскольку этого д.б. достаточно. А в бою я больше одного шифта использовать не стану.
Посчитал количество "боевых" кнопочных функций для ЛО, которые крайне желательно иметь на русе-руде - получилось примерно 32 для выбранного самолета при наличии аналогового обзора и управления стробом. С учетом того, что можно "шифтить" далеко не каждую функцию и кнопку (то, о чем говорил Rik) - ~30-кнопочное устройство вроде бы справляется с такой нагрузкой с небольшим запасом.

[Archer]

Надо заметить, что в реальных наших пепелацах кнопка "захват/сброс" находится на РУДе.

это поятно, если учесть, что управление стробом находится на РУС.
понятно также, что, в принципе, можно привыкнуть именно к нашему подходу, а не к западному, по которому проектировались кугуар и Ч.
честно говоря, крайний мне показался удобней. особенно если учесть, что у наших, если я не ошибаюсь, аналоговых министиков не используется.

Первое - это профили. Они могут отвечать за выбор управления конкретным типом ЛА в конкретной игре. Хорошо, когда профиль можно загружать по выбранному сочетанию клавиш.

это - тоже бесспорно: понятно, что профили управления для Су-25т и F-15 должны быть разными. главное, чтоб на органах управления было достаточное количество элементов. о чем я, кстати, и подразумевал, говоря о том, что не надо слепо копировать реальные РУС/РУД и выдавать сие за великую добродетель, как это делает трастмастер.
ибо виртуальный пилот может управлять как моделью Су-27, так и моделью F-16, подход к проектированию органов управления у которых все-таки отличается.

Второе - переключатель режимов. На мой взгляд, он хорошо подходит для разделения управления на два главных режима - условно говоря "пилотаж" и "бой". Причем функционально они пересекаются - например, триммирование и радиосвязь должны быть и здесь, и там.

честно говоря, с появлением у меня Х-45 с его трехпозиционным переключателем режимов, мне показалось удобным выделять для управления три режима:
-- "Навигация". он же "пилотаж"
-- "Воздух-Поверхность"
-- "Воздух-Воздух"

а уже в конкретном режиме назначать на какую-либо хатку управление подрежимами. скажем, в режиме "Воздух-Воздух" на хатку назначалось
переключение "ДВБ" - "Строб" - "Шлем" - "Фио".

Ну и шифты. Имхо, их должно быть не больше двух, поскольку этого д.б. достаточно. А в бою я больше одного шифта использовать не стану.

вот и я о том же. проходили уже давно: простым увеличением количества функций с помощью увеличения числа шифтов - как их ни называй - не получится разложить все управление на двух компонентах. потом будут сложности не только с запоминанием всей раскладки, но и с работой с ней.

Посчитал количество "боевых" кнопочных функций для ЛО, которые крайне желательно иметь на русе-руде - получилось примерно 32 для выбранного самолета при наличии аналогового обзора и управления стробом. С учетом того, что можно "шифтить" далеко не каждую функцию и кнопку (то, о чем говорил Rik) - ~30-кнопочное устройство вроде бы справляется с такой нагрузкой с небольшим запасом.
интересно.

у меня для компонентов РУС CH FighterStick + РУД Х-45 получилось так

РУС:
--хатка на выступе слева РУС - управление режимами автопилота. Для работы на Су-25 - это очень важно, по-моему.
--хатка под "большой красной кнопкой" - управление переключением режимов -- "Навигация", "Воздух-Поверхность","Шлем", "Строб".
на ней же висят, с шифтом, включение/выключение РЛС/ОЛС, Лазерного дальномера.
-- основная, 8-позиционная хатка - триммера/управление обзором.
-- хатка под 8-позиционной - упраление стробом/прицельной маркой на тлевизионном прицеле. ибо управлять им с помощью аналогового центрирующегося министика в локоне не удобно.
-- сама "большая красная кнопка" - захват/выбор оружия на подвесках.
-- триггер - стрельба/колесные тормоза
-- кнопка справа на РУС - включение пушки/отстрел ловушек

-- хатка на РУД Х-45 - управление антенной РЛС
-- эмулятор министика на РУД Х-45 - упраление мастштабом/базой цели.
эти крайние функции, по-моему, шифтить лучше не надо.
-- кнопка рядом с эмулятором мыши - воздушный тормоз/закрылки

-- крутилка на РУД - приближение/удаление в обзоре.
вторую крутилку не использую в локоне, ибо управлять ей ни триммерами ни масштабом/размером базы не удобно. а для Су-25 - так вообще нельзя.

министик. раньше использовал для обзора.

в "Фальконе" же и в MSFS выбираются полностью все кнопки/крутилки с одним "шифтованием".

[Kos]

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"

Оригинал:
"Пастернака не читал, но осуждаю"

[Archer]

Оригинал:
"Пастернака не читал, но осуждаю"

точно

[orthodox]

это поятно, если учесть, что управление стробом находится на РУС.

Управление целеуказателем и захватом должно быть назначено на разные руки - это однозначно, так захват осуществляется быстрее и увереннее.

И почему-то мало кто уделяет внимание Самой Главной Кнопке: радиосвязь.
В моей реализации РУД х45 на месте aux стоит кнопка, как раз для связи. Кнопка D - захват цели, на месте mode стоит 2-поз. тумблер щиток выпустить-убрать, министик используется для контрмер: вверх/вниз - ИК, вперед-назад - дипольные, mousefire - одновременное использование ловушек. Крутилка под большим пальцем - управление углом обзора - тут я с Арчером согласный. Еще кнопка под мизинец сделана - перебор подвесок.
Стоит отметить, что "шифтовать" можно только очень малое кол-во кнопок, и радиосвязь как раз шифтованию подлежать не должна. Равно как контрмеры.

Как биндил РУС уже не помню В любом случае, старался сделать наиболее похоже на реальные крафты - там кнопки не просто так стоят каждая. У буржуев не зря стрельба ракетами и пушкой - это разные кнопки.

[USSR_Rik]

Управление целеуказателем и захватом должно быть назначено на разные руки - это однозначно, так захват осуществляется быстрее и увереннее.

Есть еще одно обоснование - иногда нужно двигать строб захвата (точнее, прицельную рамку) с зажатой кнопкой ВВОД.

[Katmai]

Мои 5 копеек Все сказанное дальше строго мое ИМХО:

1. Ручка. Считаю, что установка точной копии реальной ручки не подходит. В самолете всеже управляют в перчатках + расположение РУС/РУД далеко не настольное. ИМХО, надо искать компромисс между реалом и выдуманными ручками. Первое - ручка должна быть однозначно тоньше, чем у АБ2, причем она обязательно должна быть строго вертикальной (наклонные ручки ака Лохотех в топку). Второе - расположение кнопок/хаток в ручке я бы сделал горизонтальным (как на картинке, что запостил Klimand в 22м посте), чтоб можно было легко дотянуться до любой кнопки не меняя положения руки. Третье - упор для руки обязателен (обратите внимание на реализацию у Лохотека Экстрим). И четвертое - не отказался бы от трехпозиционного (минимум) переключателя-слайдера (например, у Сайтек х45 переключатель режимов на РУД). На него очень удобно повесить отдаление/приближение взгляда при обзоре.

2. МАРСы. Если делать МАРСы, то делать и металлическую механику. В "надежную пластиковую механику" не верю (с) по определению. И ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА поставить МАРСы и в качалку!!! Ведь РН не менее важен в пилотаже и бою, чем РУС.

3. Качалка собственно. В целом ориентировался бы на качалку АБ2, но с такими отличиями: значительно увеличить ход, поставить МАРСы, сделать центровку мягкими пружинами с большим (по возможности) ходом, чтоб был четкий центр, но можно было без особых усилий смещать качалку из центрального положения. Считаю толковой идею сделать небольшой рельеф на качалке для пальцев. Расположение качалки: чтоб не нужно было ломать руку при максимально отклоненном РУДе от себя. Ах да! Посмотрите внимательно на качалку х45 - так делать не надо!

4. Твист. А что твист? Ф топку!!!

5. Кнопки на основании РУС/РУД. Можно вообще не делать, но если делать, то желательно и там и там. Если только на чем-то одном, то на РУД. Группировать по две-три, как правильно сказал Maximus_G. Еще идея - сделать на каждой кнопке выступающие обозначения, чтоб вообще не отрываться от экрана. Неплохо бы иметь еще и пару тумблеров на основании. Кстати, можно разнести - кнопки на основании РУД, тумблеры на РУС.

6. Дизайн. Ыыыы... Ребят, не ведитесь на дизайн сайтеков. Это ж тихий ужос, ИМХО Тут надо поработать, чтоб такой Мегадевайс, который вы задумали, имел свое "лицо".

7. "Понты" ака закрывающиеся кнопки итд - ф топку. Зачем это нужно? Если, как говорит mr_tank, для предохранения от сброса бомб... Эмн. А в каком состоянии нужно лететь до цели, чтоб ее нажать? Речь ведь не идет о круговерти, когда можно попасть случайно (тоже интересно как, но допустим ), а о спокойном полете до цели. А перед воздушным боем что? Верно, бомбы сбрасываются к такой бабушке!

8. Подключение. Хотелось бы, чтоб РУС и РУД имели отдельные контроллеры, подключались непосредственно в ЮСБ и продавались отдельно. Но это так, мечты )))

Фух... Остапа понесло Извините за много букв, надеюсь хоть что-то толковое сказал. Спасибо за внимание))

[Klimand]

...не отказался бы от трехпозиционного (минимум) переключателя-слайдера (например, у Сайтек х45 переключатель режимов на РУД). На него очень удобно повесить отдаление/приближение взгляда при обзоре.

Трёхпозиционный переключатель как на х52 на РУСе тоже в топку. По-крайней мере в том виде как он реализован Сайтеком. Колёсиком в прямоугольном вырезе верхей кнопочной панели РУСа, может быть, хотя, наверное, пользоваться не очень удобно. Но как у х52, мне кажется, не стоит - слишком уж это на внешнем виде отразится - прямо как сложенная петля от ворот. На РУДе всяким N-позиционным переключателям и колёсикам самое место.

[Shadowy]

.. эх, не помню, к сожалению, полностью фразы что-то типа: "Достоевского не читал - но не одобряю"
так и здесь: прежде чем чего-то печатать здесь, о чем ты думаешь, или не думаешь, надо для начала самому позаниматься этим хотя бы месячишко, не отрываясь на "контру". и не просто зайти в быструю миссию и пострелять из пушечки, а попробовать пройти хоть пару обучающих миссий. и избави тебя боже сказать такое при Страннике

Странника не знаю.
Призыв месяц пытаться "разобраться" в неизвестной и неинтересной мне гаме -- в топку.
Моего слова "ДУМАЮ", означающего предположение, как я считал, вполне было достаточно чтобы вся твоя вышеизложенная риторика не появлялась на странице этого форума. Я был неправ, за что и извиняюсь перед всеми остальными.

это, опять-таки говорит о том, что ты НИКОГДА не летал всерьез на боевое применение в этом симе, а просто играл в воздушную кваку.

То есть в боевом применении список возможностей самолетов расширяется? Вряд ли, думается мне.

летая на Су-25Т,

Это не ЛО. Это ЛОГС или ГС.

я использую ВСЕ хатки/кнопки СН FighterStick + министик, который приделал на РУД Х-45.

Функционал РУС Х-52 и РУД Х-52 выше, чем у СН + РУД Х-45.

у автопилота - несколько режимов, которые влезают на хатку только с шифтом. у СУВ - аж целых семь режимов.

То есть профиль на моды "полет", "бой", "штурм" разбить сложно было? С модами и шифтом влезло бы все. По крайней мере, в Сайтековском варианте с 52.

еще надо управлять сенсорами - РЛС и ОЛС, выбором оружия, переключением пушки, переключением режимов стрельбы, работой отстрела тепловых ловушек/диполей, управлять стробом, управлять физическим положением антенны, управлять масштабом/базой цели, управлять воздушным тормозом, закрылками.

В ЛокОне дофига функций. Но в Х-52 огромный функционал.

на РУС СН я использую только одну кнопку под шифт. с двумя шифтами - во-первых, кнопку жалко еще одну терять, во вторых, ты просто не сумеешь оперативно все это применять.

Смена мода на Х-52 с возвратом пальца на элемент, с которого переносил, занимает секунды полторы. А моды эти переключаются значительно реже, чем пользуются их функциями.

Maksimus_G очень хорошо объяснил понятие рабочих зон на РУС/РУД.

В теории он был прав. На практике же все гораздо проще. То же управление стробом захвата в режиме 2 (воздух-воздух) на хэте, с шифтом может менять углы установки антенны, а в режиме 1 управлять автопилотом. А в режиме 3 (земля) вполне управлять положением маркера. Главное -- подумать, как это все развесить. Но функций много, поэтому все равно забываешь.

так вот, от ХОРОШЕГО джойстика помимо его основных характеристик - точности и надежности - ожидается наличие управляющих элементов для каждой из наиболее часто используемых в полете систем.
именно поэтому я писал выше о 4-х хатках и 4-6 кнопках.

На РУС Х-52 вполне хватает и двух хэтов, трех двухпозиционных переключателей и четырех кнопок (и шифта). Хотя третий хэт гденить под большим пальцем, наверное, бы не повредил. Если расположить эргономически
Главное переключатель режимов сделать так, чтобы был всегда доступен. ...........как на Х-52

напрасно ты так. ты работаешь ОДИН ЗА ВЕСЬ ЭКИПАЖ. именно поэтому не надо иронизировать над необходимостью повесить на кнопки джоя - пусть и второстепенные по оперативности доступа - радиокоманды. ты отлетай несколько рейсов по полному профилю на том же Ту-154-Б от "Project Tupolev", тогда и поймешь, зачем люди "городить ради этого в доме или в гараже муляж кабины"

Я лучше на Б-17 уж полетаю, от Shockwave. И с удовольствием покручу в виртуальной кабине мышкой все, что нужно для полного счастья. И, опять же, ЗАПОМНИТЬ такое огромное количество назначений кнопок ни одна голова не выдержит. Да и зачем? Экстренно надо включить подогрев карбюратора/сиденья пилота и несколько секунд промедления могут погубить жизнь пилота, экипажа и груза? К тому же ты дольше будешь искать эту кнопку в памяти, чем визуально.

с таким подходом у тебя за ближним приводом будет лежать железа - на дивизию.

С каким подходом к реальным полетам у меня что-то будет лежать?

попытаюсь я объяснить: потому, что то, что поставлено на Х-52, - это кусок дерьма, а не министик. и слайдер - та же самая субстанция. Задумано, конечно, очень хорошо, но воплощено "в пластмассе" не очень. Эти элементы работают, но очень не долго, ибо сделаны из самых дешевых компонентов.
тем более, что министик на Х-52 - это эмулятор аналогового устройства, который убивается при активном использовании за полгода, а то и раньше.
тем более, что расположен он так, что пользоваться им не удобно.

Пользуюсь обоими устройствами вполне активно. Проблем с ними не вижу уже больше полугода На одном по секторам (а в МСФС и по оси) закрылки, на втором, тоже по секторам -- тормоза и уборка шасси. Но вместо министика я бы предпочел 3-4 отдельных кнопки.

я приводил выше фото своего доработанного РУД от Х-45, где расположил аналоговый министик (по сути - микроджойстик, а не хатку) на месте кнопки D. и никаких проблем с работой с ним не испытываю.

Ну, а я РУД не пилил и проблемы с позиционированием есть. А фото я видел только то, где министик был вынесен за пределы РУДа на кронштейне. Не знаю, твое ли.

кстати, почему я ратую за размещение микростика именно на РУД: основная и главная причина - это если смотреть с точки зрения "локонщика" или "фалькониста": если министик будет расположен на РУС и использоваться по прямому назначению, то придется сначала накладывать курсор на цель, потом переносить палец на кнопку захвата. ЭТО ОЧЕНЬ НЕ УДОБНО и теряется время.

Кнопку захвата ради такого дела можно сделать и на РУДе. Да и смысл использовать министик на захват? Я, конечно, не пробовал, но меня в ДВБ хэт устраивал, а в БВБ, особенно в режиме "вертикальной синхронизации" -- тем более. И уж если есть время ТОЧНО наводить на цель строб, то его так же можно навести и хэтом. Особенно если учесть теоретическую возможность преобразования ВСЕХ хэтов в министики в еще ненаписанном профайлере.

в Ил-2 также, если министик будет на РУД, я могу управлять обзором левой рукой - что не доставляет никаких особых неудобств, а правой, переключать на РУС режими обзора, работать оружием, не отрывая взгляда от цели...
прилагаю трек. версия 4.08.
правда, довольно давно уже пользуюсь трекиром, поэтому кое-где, управление обзором получилось с рывками.

ТрекИром удобнее....
А обзор левой рукой -- так это почти всем переучиваться придется! Причем только ради того, чтобы локонщики не вешали захват на РУД. Не катит.

Трёхпозиционный переключатель как на х52 на РУСе тоже в топку. По-крайней мере в том виде как он реализован Сайтеком. *** Но как у х52, мне кажется, не стоит - слишком уж это на внешнем виде отразится - прямо как сложенная петля от ворот. На РУДе всяким N-позиционным переключателям и колёсикам самое место.

Внешний вид -- гломурный А применение -- быстрое и ненапряжное. Как на РУДе, так это еще при 45-м было. Далеко не так удобно переключалось, да еще и с подзаеданиями.

7. "Понты" ака закрывающиеся кнопки итд - ф топку. Зачем это нужно? Если, как говорит mr_tank, для предохранения от сброса бомб... Эмн. А в каком состоянии нужно лететь до цели, чтоб ее нажать?

Тут все проще: достаточно разместить кнопки так, чтобы случайно нажать их было невозможно. В пример приведу РУС........ да, его самого, Х-52. http://fps.squad.ru/fps/index.php?na...wtopic&p=24160
Все кнопки индивидуально размещены, нажать что-то случайно по пути к какой-нибудь другой кнопке невозможно.

[Harh]

Первое - ручка должна быть однозначно тоньше, чем у АБ2х.

+1

На него очень удобно повесить отдаление/приближение взгляда при обзоре.

Угу Вообще ИМХО, конечно, слайдер бы лучше был, но может не хватить осей контроллера.

2. МАРСы. Если делать МАРСы, то делать и металлическую механику. В "надежную пластиковую механику" не верю (с) по определению.

Не верь Скажу банальность, но в микрософт тоже не верь Просто тут уже сказали, что подшипники ставить не будут и уже сказали про фторопласт... честно, не знаю, что это за хреновина

3. Качалка собственно. В целом ориентировался бы на качалку АБ2, но с такими отличиями: значительно увеличить ход, поставить МАРСы, сделать центровку мягкими пружинами с большим (по возможности) ходом, чтоб был четкий центр, но можно было без особых усилий смещать качалку из центрального положения. Считаю толковой идею сделать небольшой рельеф на качалке для пальцев. Расположение качалки: чтоб не нужно было ломать руку при максимально отклоненном РУДе от себя. Ах да! Посмотрите внимательно на качалку х45 - так делать не надо!

+1

Хотя центр-то и так четкий будет, если особо хитрой конструкции не будет. Главное, чтобы центровка была несильная, иначе из центра сдвигать будет сложно, что на прицеливании и долговечности джойстика плохо скажется.

5. Кнопки на основании РУС/РУД. Можно вообще не делать, но если делать, то желательно и там и там. Если только на чем-то одном, то на РУД.

К слову: если уж на РУД делать, то наверное было бы лучше с передней стороны, а не сбоку.

7. "Понты" ака закрывающиеся кнопки итд - ф топку. Зачем это нужно? Если, как говорит mr_tank, для предохранения от сброса бомб... Эмн. А в каком состоянии нужно лететь до цели, чтоб ее нажать? Речь ведь не идет о круговерти, когда можно попасть случайно (тоже интересно как, но допустим ), а о спокойном полете до цели. А перед воздушным боем что? Верно, бомбы сбрасываются к такой бабушке!

Тоже к слову: у МСа 2-ая кнопка расположена под самым пальцем, когда он лежит на хатке. Причем кнопка сделана, чтобы нажимать ее именно сгибом фаланги, а не подушечкой большого пальца (как некоторые, похоже, до сих пор думают). Вообще не помню, чтобы бомбы хоть раз случайно улетели.

[Archer]

Моего слова "ДУМАЮ", означающего предположение, как я считал, вполне было достаточно чтобы вся твоя вышеизложенная риторика не появлялась на странице этого форума. Я был неправ, за что и извиняюсь перед всеми остальными.

во-первых, - перечитай внимательно, чего САМ написал - тобой применено сочетание НЕ ДУМАЮ.
я тебе объяснил, что нельзя, НЕ ДУМАЯ, заявлять что-то о сложности управления "Фальконом", не видя его в глаза и называя его "гамой"
а ты, видать, и рад поводу пофлэймить. да еще и общественностью прикрываешься.

В общем так.
насколько я понимаю, юношеский задор сподвигнет тебя на дальнейший флэйм. но формат этой крайне полезной ветки не позволит мне тебе что-то комментировать. так что, если какие-то проблемы - милости прошу в личку. я тебе постараюсь популярно объяснить.

[Archer]

[QUOTE=Katmai;1019844]Мои 5 копеек Все сказанное дальше строго мое ИМХО:

1. МАРСы. Если делать МАРСы, то делать и металлическую механику. В "надежную пластиковую механику" не верю (с) по определению. И

ну ты даешь не, я, конечно, тоже тебе скажу +1 , но ты понимаешь, скока джойстик тогда будет стоить?
у нас ведь - помнишь - ограничение "до ста у.е" а тут одна механика будет стоить... гм.. наверное, сотню?

Расположение качалки: чтоб не нужно было ломать руку при максимально отклоненном РУДе от себя. Ах да! Посмотрите внимательно на качалку х45 - так делать не надо!

а, кстати, есть ли смысл, сдулать РУД на салазках по принципу СН?

[grOOmi]

Камрад, даже на боевых самолетах переходя на качающиеся РУДы, поэтому не стоит оно того. Да и если будет качалка, то ни о каком разнотяге речи не идет. Вот если сделают конкурента Кугуару....

[Katmai]

Harh,
[офф]ты 3д еще занимаешься? [/офф]

ну ты даешь не, я, конечно, тоже тебе скажу +1 , но ты понимаешь, скока джойстик тогда будет стоить?
у нас ведь - помнишь - ограничение "до ста у.е" а тут одна механика будет стоить... гм.. наверное, сотню?

Дело в том, что за хороший джойстик не жаль отдать и 200 баков. Кугар с его 300 - эт перебор, ИМХО, а за 200 я бы первым побежал покупать, если бы не сделал себе самоделку из флопов+мджой16+холлы+корпус_х45+модернизированная_качалка+итд Тоесть какой-то опыт в этом деле имеется. Да и, думаю, никто не станет тут утверждать, что пластиковая механика сможет отработать хотябы 10ю долю ресурса МАРСов. А следовательно что?
Про ограничение до 100 у.е. не знал - давно не заходил и создание топика проворонил, а читать за раз все 11 страниц, если честно, было влом