Не факт.Сообщение от Вольный стрелок
Не факт.
А если подчеркнуть ?советские летчики на МиГ-15 сбили больше F-86, нежели последние первых
to be continue ?
Эта музыка будет вечной!А если подчеркнуть ?
Вот мнение
Юрия Тепсуркаева, который специально изучал этот вопрос в архивах:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=114
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=269
у кого как ... (поглядывает на давно выброшенные батарейки)Эта музыка будет вечной!
to be continue ?
В нашем случае под серьезным боем я подразумеваю бой, в котором принимают участие самолеты одного поколения и нет подавляющего численного перевеса с одной из сторон. И, конечно, подготовка летчиков должна быть на соответствующем уровне.Ну, не совсем так.. Что такое - серьезный бой?
все таки такого, какв во время второй мировой войны более небудет - самолетов меньше стало. а если
перечислить конфликты,в которых имели место воздушные бои ( или просто - уничтожение воздушного противника) - дак пожалуй десятки будет..
82-операция "МирГалилее" - над долиной Бекаа.
82- Фолклкенды
Ангола
Афганистан(ну, Руцкого же завалили,да и наши пару вертолетов грохнули)
ирано-иракская война
91-Буря в пустыне
Югославия
Эфиопско-эритрийские разборки
Перу с Эквадором
Может и забыл чего....
Об истории вышеперечисленных конфликтах я, к сожалению, пока что слабо осведомлен.
Из этого списка наибольший интерес представляют Фолкленды и ирано-иракская война. Эфиопско-эритрийские разборки,
Перу с Эквадором не учитываю сразу, если только в этих конфликтах не участвовали летчики-наемники. В остальных конфликтах то что происходило в воздухе сложно назвать воздушным боем.
Но опять же повторюсь, конфликты эти знаю слабо, поэтому любой инфе буду рад.
Интересно, в каких архивах?
И есть ли там данные о том сколько МиГов было поставлено в зону конфликта и сколько советских летчиков погибло?
Это турнир.
Война -немного другое дело.Если подумать, под Ваше описание вообще меньшая часть воздушных схваток подойдет.
А большая часть - группа подготовленных пилотов на современных машинах внезатно сбило одного слабо подготовленного,на устаревшей машине (он еще и задумался
В эфиопии и эритрии - вроде как наемники.Эфиопско-эритрийские разборки,
Перу с Эквадором не учитываю сразу, если только в этих конфликтах не участвовали летчики-наемники. .
В южной аерике - свои кадры. Там сбили 2 Су-22 и один А-37 (в в\б)
Ну,а что это? игра в снежки?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Это советская пропаганда. F-86 не зря называли убийцей МГ-15.
Это американская пропаганда. МиГ-15 не зря называли убийцей F-86Это советская пропаганда. F-86 не зря называли убийцей МГ-15
aim and fire
А вот какое мнение было в советском руководстве (из "Воспоминаний" Н.С. Хрущева):Это американская пропаганда. МиГ-15 не зря называли убийцей F-86
--------------------------
На первых порах, когда война развязалась, наша авиация
успешно справлялась с задачами по прикрытию городов и электростанций, не
допускала их бомбежки и сбивала самолеты американцев. В основном наша
авиация имела там на вооружении истребители МИГ-15 - новые самолеты с
реактивными двигателями, очень маневренные и хорошие. Американцы уже в ходе
войны перевооружили свою авиацию и ввели в дело новые истребители, более
мощные и быстроходные. Против них наш МИГ-15 оказался слаб, и мы стали
терпеть поражения в воздухе. Американцы теперь прорывались в небо КНДР и
бомбили ее безнаказанно, а мы уже не обеспечивали прикрытия и утеряли
прежнее господство в воздухе.
---------------------------------
На самом деле это не простая тема. По ней уже много лет работают историки, в том числе наши Леонид Крылов и Юрий Тепсуркаев. Их труды периодически издаются в разных журналах.А если подчеркнуть ?
На основании исследований можно сказать, что по итогам Кореи врали и СССР и США (что закономерно). Сейчас уже много сделано по вычислению реальных потерь и побед вплоть до серийных номеров и фамилий летчиков.
Если брать противостояние МиГи против Сейбров, то с некоторым перевесом выигрывают Сейбры.
А вообще кому интересна тема, можно почитать на форуме авиабазы Балансера (очень много и детально):
http://forums.airbase.ru/2007/10/29/...a-v-Koree.html
Здесь согласен - весьма идиализировал
Это турнир.
Война -немного другое дело.Если подумать, под Ваше описание вообще меньшая часть воздушных схваток подойдет.. Но....
Но в конфликтах после Вьетнама амы именно так и действовали, хотя даже во Вьетнаме имея численный перевес амы несли существенные потери!А большая часть - группа подготовленных пилотов на современных машинах внезатно сбило одного слабо подготовленного,на устаревшей машине (он еще и задумался
Даже игры не было. Югославы, например, помоему так и не подняли свои МиГи в воздух. А вообще амы предварительно обрабатывают иап всякими "тамагавками".
Это американская пропаганда. МиГ-15 не зря называли убийцей F-86Жжете чуваки - красавцы!
Хрущев, думаю, в этом вопросе не бог весть какой авторитет.
В этом врядли есть у кого сомнения.
Интересно противоборство именно советских летчиков на МиГах с Сейбрами.
А там-то перевес в другую сторону!
Сербы часть МиГов подняли и даже ракеты попускали. Весьма вероятно, что на счету МиГов один подбитый F-15E.
Тоже не факт.
А МиГи там сбили?
2Chizh
даНа самом деле это не простая тема
очень уважаю их труд и мнение но ... не всегда согласен с выводами.наши Леонид Крылов и Юрий Тепсуркаев
врядли , скорее - ошибались.На основании исследований можно сказать, что по итогам Кореи врали и СССР ...
абсолютно в "дырочку"...и США (что закономерно)
надеюсь - небудешь спорить , что это две разные статьи в подсчётах ?много сделано по вычислению реальных потерь и побед
отнюдь, весьма существенно зависит от того как подходить к двум "очень разным статьям" упомянутым выше, т.е. - к методике расчётов .Если брать противостояние МиГи против Сейбров, то с некоторым перевесом выигрывают Сейбры.
p.s. балансер уж давно в доль и поперёк перечитан
to be continue ?
Да.
Есть фотоподтверждения на 4 штуки. НАТО по моему заявляет 6, один на земле.
Я абсолютно не питаю иллюзий по поводу советской пропаганды. Примеров насмотрелся.
Естественно. Именно для того, чтобы исключить разные идеологические аспекты таких "подсчетов" и ведется скурпулезная работы.надеюсь - небудешь спорить , что это две разные статьи в подсчётах ?
Согласен.отнюдь, весьма существенно зависит от того как подходить к двум "очень разным статьям" упомянутым выше, т.е. - к методике расчётов .
Но на сколько я вижу, у людей есть желание установить правду, а не подсчитать в чью-то пользу.
Тогда добавить пока нечего.p.s. балансер уж давно в доль и поперёк перечитан
В некотором отношении в данном вопросе он авторитетнее Пепеляева, Лобова, Кожедуба и др. К советскому высшему руководству стекалась информация о войне в Корее не только от командования советских летчиков в Корее, но и из других источников. Видимо совокупность поступавших данных и сформировало такое мнение о реальном состоянии дел.Хрущев, думаю, в этом вопросе не бог весть какой авторитет.
Году в 91-м по телевизору рассказывали о том как амеркосы на Ф-15 сбили несколько иракских МИГ-23. Это был классический воздушный бой. Запомнилось то, что не с первой ракеты сбивали. То есть даже МИГ-23 не собьёшь с первой попытки
Он вообще то не историк и данным вопросом не занимался вплотную. Информация к нему конечно стекалась, но писал он то что полезно ему как политику.
Вообще-то, он писал это уже когда давно был отлучен от политики. Впрочем, если Вам хочется считать, что ему полезно как политику упомянуть о неудачных действиях советской авиации в Корее, то переубеждать не буду - это Ваше право так считать.
Ваши права
Ответить с цитированием
