Я считаю, что космодромов должно быть 2. По нескольким причинам
1) северный космодром - идиотизм (ну раз он уже исторически есть, не ломать же его), нужен обязательно южный
2) в таком важном деле как космос (оборона, передовые технологии) зависеть от единственного космодрома опасно (пример - единственный Байконур - и где он сейчас?)

Делать космодром на Дальнем Востоке я считаю неправильным, т.к. там сплошные бури. Климат должен быть континентальным, стабильным.

Что касается ракеты, то я поддерживаю Ангару. Стандартизация - это силное достоинство. Серия здесь - это спектр нагрузок от лёгких до тяжёлых. Ни одного серьёзного аргумента против Ангары я не встречал. К тому-же и модернизация в неё заложена - замена одноразовых разгонных модулей многоразовыми Байкалами.

Достоинства Ангары
1) дешевизна за счёт модульности и одного стартового комплекса для всего ряда изделий и смотри пункт 2
2)многоразовость 1 ступени
3)экологичность - неотемлемое требование в наше цивилизованное время. Обеспечивается топливом и пунктом 2.
4)малая площадь космодрома - следствие пункта 2

Ни одна современная ракета не удовлетворяет этим требованиям. Засрали всё вокруг останками первых ступеней, да ещё и ядовитыми. По дешевизне конверсионные может и дешевле, но они в перспективе могут неконтролируемо менять свои ТТХ в своих военных интересах, их наличие в нужный момент не гарантируется. Полагаться на них - несерьёзно.