По-моему, решение строить космодром на дальнем востоке частично продиктовано политикой государства, стремящейся предотвратить отток населения с регионов ДВ. К тому же вложения в инфраструктуру всегда были расходами, которые обеспечивали минимальное влияние на инфляционные процессы, но давали максимальный прямой (зарплаты, материалы) и косвенный (спрос на продукты питания рабочими, закупка техники подрядчиками и т. д.) эффекты на экономическое развитие региона.
А ещё надо посмотреть, кто строить будет.Сообщение от Bruce
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Кивать на штаты - это что, аргумент? В космонавтике штаты - полные балбесы!
Насчёт богаче - если бы мы вкладывали столько-же денег в вооружение как штаты, то может нам и не хватило бы денег на космодром. С деньгами у нас нет никаких проблем. Проблема в их грамотном применении.
Погода. Про неё тут уже всё разъяснили. Добавлю только, что надо учитывать то, что Байкалы будут садиться по самолётному на полосу.
Насчёт более мощной ракеты против 2 космодромов - это работа на сиюминутные интересы, сами себе перспективу зарубим!
Kaschey, у тебя крайне несерьёзная и вредная аргументация!
А их у них вообще-то итак два. Но очевидно, что имеющийся их устраивает. А вот у России на своей территории несмотря на наличие аж трех космодромов, ни однин не годится на замену Байконуру.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну вы даете.Никаких Байкалов не будет-от этой химеры уже давно отказались.Что же касается балбесов,то как вам такая история:Пускали с Плесецка Молнию, -после выведения нераскрытие всех панелей солнечных батарей. Выяснилось, что при проверках на полигоне случайно прошла команда на раскрытие, мощные пружины (образца 60-ых годов) с воем раскинули панели в стороны, чуть не убило какого-то солдата. Да и панели побились. Для соблюдения техники безопасности кем-то было приказано на период дальнейших проверок обмотать спутник поверх панелей верёвкой.Так и пустили.Это факт.Могу еще пару примеров привести,если кого интересует.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Жесть!!
Ну а слово химера - это видимо ваш аргумент. Наверно я должен прочитать это слово и понять, как я заблуждался. Не отказались от него! Слишком уж большие преимущества он даёт! Я говорю это на основании статьи, которую прочитал месяц назад. А вот информация самого разработчика
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/...t.asp?id=13291
Идея многоразовой космической системы даёт неоспоримые преимущества. Но Шаттл - это яркий пример того, как можно изуродовать и испоганить самую лучшую идею, а Байкал - пример продуманного подхода, идеальное решение.
Что касается балбесов, то у нас их больше, чем в Америке. Но есть разница. У них балбесы - это инженеры, а у нас - руководство, которое смотрит на запад, давит на корню отечественные разработки и норовят всё скопировать с запада.
Прочитали месяц назад... ну и что? Я этот макет видел еще на МАКСе, в 200 каком то далеком году... И чтиал эти характеристики.
А где свежая информация о состоянии дел?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Никаких работ по Байкалу не велось,(на всякий случай и по воздушному подхвату УРМа тоже).Ссылаться на пожелания разработчика не верно, - лучше дайте ссылку на требование заказчика,- если вы там найдете хоть одно слово о Байкале,тогда и настаивайте на своем.Вступать в спор по поводу ума,зависящему от места проживания я не буду.Кстати а каким боком виновно руководство в очередной аварии Протона?Вот что было сказано:Специальная межведомственная комиссия провела анализ и установила причины аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" №53522 6 сентября 2007 года с космодрома "Байконур".
"Авария произошла из-за непрохождения команд до пироболтов разделения первой и второй ступеней на 129-й секунде полета. Причиной явилось повреждение кабеля на межступенной ферме. Причиной повреждения кабеля явилось некачественное создание изолирующего слоя, не обеспечивавшего защиту цепей срабатывания пироболтов от комплексного воздействия выхлопных струй запустившихся двигателей второй ступени", - говорится в протоколе заседания правительственных комиссий Республики Казахстан и РФ по расследованию причин и оценке последствий аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" с японским спутником с космодрома "Байконур".
А попросту говоря ребята забили на это дело,оно им надо?Ну подумаешь-цикл изготовления носителя 2 года-еще сделаем.
На фрагменте рамы между ступенями никакого слоя теплоизоляции для кабелей не видно, лишь жалкие обрывки изоляционной ленты из стеклоткани. Наматывают их на космодроме представители завода-изготовителя.
Крайний раз редактировалось маска; 31.10.2007 в 15:50.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Идеальных решений не бывает.
А шаттлы - это то как смогли реализовать концепцию многоразового корабля в 1980-х.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ну-ну идея сама по себе никаких преймуществ давть не может...А вот техническое воплощение этой идеи пока как бы помягче сказать- недостаточно эффективно. Посмотрим, может когда чего и сделают, но пока на данном этапе технического развития с многоразовыми системами геморой один. Их уже больше тридцати лет создают-создают, а создать не могут. Подождем или будем проспектики с выставок обсуждать?
Что за желание "повести"?! Ведуны, блин!Хотя, мне почему то кажется что единственная "благая цель" при этих разговорах достижимая- это попытка умерить аппетиты Казахстана угрозой, что и без них обойдемся. Вот только - "поведутся" ли казахи?
Пока Папа хочет космос, Байконур будет работать. Вы только ракетки нормально собирайте. Протон не Линукс — упадет, не поднимешь.
Крайне вредная "философия". Этак всех клиентов растерять можно. Ибо на создание ПН тратится время = человеческие жизни. Разобьешь ПН — потратишь чью-то жизнь. Такова философия японцев, чей следующий спутник будет запускать Ариан...
Может. Еще как. Собсно с Идеи все и начинается.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Философия не может быть вредной... т.е. рассуждая логически ты предлогаешь делать протоны на керосине или водороде? Тебе не кажется что стоить такое удовольствие будет как энергия?
А по поводу запусков арианами и т.д. Французы будут подбирать крошки со стола, я лично не против... А вот за сам стол они попадут когда их ариан будет выводить нагрузку равную протоновской т.е. никогда...
Есть РН "протон" который не очень надежен и не экологичен, но зато он бросает большую ПН. Есть "союз" бросающий меньшую ПН но надежный и экологичный. Т.е. существует система. Энергия-буран из системы выпал т.к. крайне дорог и не надежен. Любые многоразовые системы будут в той или иной мере повторять черты энергии-шатла (дороговизна+малая надежность). А заламывать руки по поводу гибели беспилотной ПН не надо. Никаких жизней не пропало, есть деньги, есть страховка, есть в конце риск и стоимость кг*$... Инжеры и так и так отсидят за кульманами за зарплату. Они никак не умирают. А вот если стоимость заброса ПН становится выше чем у конкурентов (а ты предлогаешь именно это)тогда да появляются всякие арианы.
Всё начинается когда мальчик смотрит в сторону девочки
Наличие макета Байкала - уже факт того, что работы велись. Пока в плане разработки конструкции. А упомянул я Байкал потому, что ты объявил о невозможности развития Ангары в будущем. Вот Байкал - это и есть возможное развитие Ангары в будущем, заложенная в конструкцию. Сам разработчик говорит, что это планируется. Так что заказчик тут не причём. Не теряй логику разговора!
Надоел ты со своими авариями. Качество изготовления не имеет отношения к общей архитектуре конструкции. Сама конструкция Шаттла заранее обрекает его на аварии и убыточное применение, как бы его качественно не делали.
Я обвиняю наше руководство в том, что у нас зарубили гениальную Спираль взамен поганого Бурана-Шаттла. Видел я фильм Ударная сила о военном использовании Бурана. Такие сверхколоссальные усилия просто для того, чтобы доставить боеголовки до америки! Такое впечатление, что для этотго проекта идеологов набрали в психбольнице. Другая ошибка - МКС, которая нам ничего не дала по сравнению с Миром, а вот америкашкам дала бесценные технологии для длительного пребывания в космосе. Сейчас вместо того, чтобы сконцентрироваться на одной эффективной Ангаре, руководство упорно твердит о Союзе-2, Онеге и т.п. Зачем распылять средства? Вы же сами все твердите об экономии. Вот он - идиотизм руководства. Одна наша ракета взорвалась - ерунда, исправим дело через полгода. Но упомянутые решения руководства отбрасывают нас назад на десятилетия. Я считаю, что должно быть две ракеты: Ангара и сверхдешёвый макеевсий Воздушный старт для мелких грузов.
С чего это Протон ненадёжен, всё в пределах приличного там, а Энергия-Буран вообще 100% успешных пусков, из одного один.
Я не волшебник, я только учусь
О Ангаре и Байкале мне нечего добавить-да почитайте вы наконец ее обсуждение на сайте самих Хруников,и ваше мнение изменится.
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
О том ,почему не полетела Спираль читайте здесь
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Основные прблемы заключались в гиперзвуковом самолете-разгонщике и выбраном принципе теплозащиты ОС по типу "горячей конструкции",в которой теплозащитный экран должен был выполнен из пластин плакированного ниобиевого сплава ВН5АП с покрытием дисилицидом молибдена.Все это до сих пор не решеные технологические задачи.Да и назначение очень специфическое.
"сверхдешёвый макеевсий Воздушный старт "-скажем так хороший повод не отдавать самолет.Никогда из Руслана не десантировалось ничего,тяжелее 20 тонн(и на это есть веские причины).Максимум что можно выжать из самой концепции ВС уже сделано,и изредка пускается "балбесами" из США.
Впрочем каким боком все это относится к теме "Россия будет строить новый космодром"?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Доброго всем времени суток!
Космодромы США :
Государственные (NASA, Мин. Обороны):
Kennedy Space Center / Cape Canaveral Air Force Station (Флорида)
Vandenberg Air Force Base (Калифорния)
Wallops Flight Facility (Вирджиния)
Reagan Test Site (атолл Кваджалейн)
Частные:
Kodiak Launch Complex (Аляска)
Mid-Atlantic Regional spaceport (Вирджиния, - по соседству с Wallops)
Mojave Spaceport (Калифорния) - в основном исследовательские\тестовые программы (Space Ship One и т.п.)
Oklahoma Spaceport (Оклахома) - новый, сертифицирован в 2006, планируются коммерческие ("туристические") запуски с 2008
Spaceport America (Нью-Мексико) - новый, в постройке, но уже были сообщения о суборбитальных пусках
Corn Ranch (Техас) - (новый, в стадии строительства)
Ocean Odyssey (совместный; старт с судна; известен также как проект "Sea Launch" / "Морской Старт")
Вообщето было два запуска.С Полюсом и Бураном.Причем в первом случае у РН 11К25 №6СЛ на 74,3 секунды полета температура среды в районе бустерного насоса «О» блока 40А резко снизилась с минус 11 до минус 96 градусов. В то же время произошло снижение температуры в районе камер сгорания 2 и 3 с плюс 8 до минус 50 градусов. Резко возрастает давление в ХО в два раза. Таким образом, была утечка кислорода, что в сочетании с горячими газами от двигателей привело к пожару. Но азотная система пожаровзрывопредупреждения погасила его.(выдержка из технического отчета )а Энергия-Буран вообще 100% успешных пусков, из одного один.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Мое мнение - если уж так необходимо строить новый космодром то в Сов.Гавани.
- город с незанятым населением численностью около 30000 чел.;
- крупный транспортный узел: в 10 км - один из крупнейший в России порт Ванино, один из крупнейших в России ж/д узлов
- в 5 км (помимо городского) два крупных аэродрома: в бухте Постовая (ПВО) и в 70 км - авиабаза стратегической авиации Монгохто; ну и городской аэропорт в п. Май-Гатка (бывшая вторая запасная ВПП для "стратегов")
- в Совгаванской бухте имеется инфраструктура базы ВМФ ТОФ, сейчас там база тылового обеспечения ТОФ. Имеется вся необходимая инфраструктура для расквартирования военного городка численностью до 70000 чел.;
- в Сов.Гавани два судоремонтных завода (бывшее ведение ММФ и Минрыбпрома);
кроме этого, по плану 12-й (и последующих) пятилетки был разработан, утвержден и принят к исполнению генеральный план развития города до 2000-го года, согласно которому в Сов.Гавань планировалось перенести из г.Николаева производство атомных авианосцев (водоизмещением до 100 тыс.т.), для чего началось строительство завода "Паллада" (успели срезать сопку, отсыпать новую береговую линию и заложить несколько цехов), а также построить завод по производству полупроводников (мощность завода - 10000 работающих), для чего успели между городом и микрорайоном Лососина вырубить большой объем тайги и проложить некоторые коммуникации. В итоге по ген.плану развития города его население за 15-20 лет (т.е. до 2005 г.) должно было вырасти с 30 тыс. до 250 тыс. чел., а с учетом военных - до 350 тыс. чел., т.е. Сов.Гавань должна была стать третьием городом в Хабаровском крае после Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Распад СССР не дал возможность раелизовать эти планы, но в городе успели построить и запустить два новых завода - завод ЖБИ и комбинат КПД-1000. Другими словами, производственные мощности для строительства уже есть, и они сейчас простаивают. Более того, уже сейчас инфраструктурные мощности города (и порта Ванино) избыточны при сравнении с нынешнем населении, т.е. уже сегодня есть запасы по жилой площади, медицине, образованию, транспорту (и дорогам) и т.д.
Да, и между Сов.Гаванью и портом Ванино находится одна из крупнейших электростанций Дальнего Востока - Майская ГРЭС. Так что по энергоресурсам, текущей инфраструктуре и имеющимся производственным мощностям по ее наращиванию "космодром" Свободный и рядом не стоял.
Скажу больше - производственные мощности Сов.Гавани сегодня сравнимы с Байконуром в период его расцвета, а по энергонезависимости Сов.Гавань его перврсходит (в городе Майская ГРЭС, рядом проходит нефтепровод с шельфа Сахалина, он идет в Комсомольск-н/А, а со стороны Комсомольска-н/А идет высоковольтная ЛЭП с Зейской ГЭС).
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Энергия-Буран один раз.
А по Протонам есть близко цифры? Сколько всего пусков, процент успешных. И для Ариан.
Я не волшебник, я только учусь
http://www.geocities.com/launchrepor...bility2007.txtЭнергия-Буран один раз.
А по Протонам есть близко цифры? Сколько всего пусков, процент успешных. И для Ариан.
http://www.planet4589.org/space/lvdb/index.html
Кстати интересная подробностьк очередной аварии: когда КА (космичекий аппарат) нашли, то еле-еле успели отобрать у мародеров. Он уже был загружен на автомобиль.
Крайний раз редактировалось маска; 01.11.2007 в 18:27.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Спасибо. Так и есть. Я про надёжность.
Я не волшебник, я только учусь
Собственно в этом и есть проблема нашего разговора. Про Ангару (ладно, чёрт с ним с Байкалом) ты до сих пор ничего и не сказал. Добавлять-то не к чему. Единственно, что я понял, это то что Ангара тебе не нравиться, но никаких конкретных претензий к ней ты не высказал. Ходил я по твоей ссылке, там роман Война и Мир. Фигня какая-то. Я признаюсь, закончил школу, так и не прочитав ни одного литературного произведения, которые проходили по литературе (исключение Пушкин). И сейчас не могу литературу осилить. Раз уж ты считаешь себя специалистом по ракетам, то своими словами изложи по пунктам кратенько недостаки Ангары и что умные люди предлагают взамен. Вот это мне будет интересно.
Я фанат Спирали, поэтому скажу несколько слов. Основные проблемы заключались во всём. Потому что до этого ничего подобного не было. И все эти проблемы успешно решили в Буране (кстати тем-же конструктором). Именно поэтому я уверен в том, что Спираль обязательно сделали бы. Причина закрытия Спирали одна - политическое решение. А если-бы тогда не сглупили, то уже в 1980 г. начали его эксплуатировать, за 5 лет отладили все детские проблемы, до 1990г легко модернизировали в 3-местный вариант, а это уже конкурент Союзам и сейчас уже по накатанным технологиям уже разрабатывали 6-местный вариант. Вот чего мы лишились. Схему спирали я считаю наилучшей для пилотируемых полётов.
Этот проект уже реализуется для Малайзии и находится в стадии завершения. Так что скоро увидим. А вообще макеевское КБ - это Имя. Они сделали лучшие в мире МБР для подлодок. Если уж они взялись, то сделают. Насчёт Руслана я тоже считаю, что это не лучший вариант. Я бы применил Ту-160.
Насчёт космодромов. Если бы тогда дали доделать Спираль, то для неё вопрос с космодромом решился бы (отпал) сам-собой, за ненадобностью. И для воздушного старта космодром не нужен.
(небольшой офф)-Вах!Макеевцы делали "Трайдент"?
Ну если вы не можете осилить 9 страничек обсуждения,то наверно не стоит давать ссылки на подробнейшую оценку этого носителя.Хотя может кому то будет интересно.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...opic.php?t=244
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...er=asc&start=0
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...pic.php?t=7537
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...pic.php?t=7250
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...r=asc&start=30
Я не буду засарять авиафорум,вот только коротко напишу почему Ангара,собранная из УРМов (УРМ -универсальный ракетный модуль) ущербна(пару пунктов из двух десятков).
А) Весовые издержки. При использовании УРМ, только один (как правило, исходный) вариант имеет оптимальные проектные параметры. Остальные варианты – неоптимальны. В конструкции УРМ присутствует совершенно излишний (для данного конкретного варианта РН) «довесок» массы, обусловленный учетом нагрузок, действующих на другие варианты. Грубо говоря, в массе топливного отсека самой «маленькой» РН присутствует масса, необходимая для обеспечения прочности УРМ в составе самой тяжелой РН. Это приводит к снижению весовой отдачи всех РН проектируемого ряда, повышению стоимости разработки и производства как УРМ, так и РН в целом.
Б) Увеличение сроков разработки. При проектирования УРМ необходимо также параллельно спроектировать все возможные варианты РН, которые будут собираться из УРМ. Даже при более дешевой стоимости экспериментальной отработки единичного УРМа, все варианты РН, созданные на его основе, также должны пройти комплекс наземных и летных испытаний. Соответственно, растут сроки и стоимость разработки.
В) Проблема стартового комплекса. Не факт, что для всех РН, созданных на основе УРМ, получится создать единый СК(стартовый комплекс). Но, предположим, получилось. Разумеется, этот СК должен быть рассчитан на самую большую РН. Даже для отработки УРМа в составе самой «маленькой» ракеты придется дожидаться постройки СК, рассчитанного на старт РН с максимальной по весу ПН (очевидно, что сроки и стоимость СК прямо пропорциональны массе самой большой РН ряда). В ходе проектирования (как например, с «Грозой» из ряда «Гроза»-«Энергия»- «Вулкан») могут «всплыть» технические трудности, например, с обеспечением ветровой устойчивости. Что может потребовать введение в СК элементов, необходимых исключительно для нормального функционирования только одного варианта РН! И вот из-за этого варианта (одного из нескольких) придется дорабатывать СК, а это тоже деньги и сроки. Более того, поскольку ряд РН рассчитан на широкий диапазон ПН, то один (заметим, «грандиозный») СК вряд ли обеспечит пуски всех РН (после пуска тяжелых вариантов РН, на СК надо проводить длительный комплекс ремонтно-восстановительных работ). Кроме того, необходимо обеспечить «горячий резерв СК. Отсюда следует, что «грандиозный» СК надо тиражировать, т.е. строить таких комплексов 2-3-4!
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ваши права
Ответить с цитированием