Новости F-22

[ykcyc]

Al вполне подвержен коррозии, т.е. если панели те действительно из ал.
Только уж больно быстро эта проблема всплыла.

[Maximus_G]

http://www.airforcetimes.com/news/20...ishap_071105w/

Второй раз за два года Ф-22 засосал мусор (вероятно на аэродроме) и получил повреждение двигателя. 1-го ноября тех.персонал на АБ Неллис обнаружил повреждение двигателя самолета, военные пришли к заключению, что в двигатель попал посторонний объект. Где это произошло, и что это было, установить не удалось, ведется расследование. Стоимость ремонта предварительно оценивается в 1 млн. долл. или больше.

В октябре 2005 г. Ф-22 на АБ Хилл получил повреждение двигателя, которое обошлось в 6.8 млн. долл. Двигатель засосал 5-дюймовый болт от шасси, когда самолет находился на земле с работающими двигателями.

Расследование пришло к выводу, что старший команды обслуживания ЛА упустил этот болт, и его засосало в воздухозаборник. Человеку не было предъявлено никаких обвинений, поскольку регламент работ никак не описывает, как извлекать этот болт во время работы двигателей самолета.

[Bruce]

Человеку не было предъявлено никаких обвинений, поскольку регламент работ никак не описывает, как извлекать этот болт во время работы двигателей самолета.

что позволяет ему безнаказанно вынимать этот болт и кидать напарнику, стоящему у воздухозаборника работающего двигателя... это пять

[dark_wing]

что позволяет ему безнаказанно вынимать этот болт и кидать напарнику, стоящему у воздухозаборника работающего двигателя... это пять

Напарник, стоящий возле воздухозаборника рабатающего двигателя, это как раз пять!

[Bruce]

Напарник, стоящий возле воздухозаборника рабатающего двигателя, это как раз пять!

Место стояния напарника регламентом не описано тоже

[dark_wing]

Место стояния напарника регламентом не описано тоже

А это как раз очень даже описано.
Перед воздухозаборником при включенном движке - не стоять! И наверняка есть предупреждающие надписи на самом самолете!

[101]

http://www.airforcetimes.com/news/20...ishap_071105w/

Второй раз за два года Ф-22 засосал мусор (вероятно на аэродроме) и получил повреждение двигателя. 1-го ноября тех.персонал на АБ Неллис обнаружил повреждение двигателя самолета, военные пришли к заключению, что в двигатель попал посторонний объект. Где это произошло, и что это было, установить не удалось, ведется расследование. Стоимость ремонта предварительно оценивается в 1 млн. долл. или больше.

В октябре 2005 г. Ф-22 на АБ Хилл получил повреждение двигателя, которое обошлось в 6.8 млн. долл. Двигатель засосал 5-дюймовый болт от шасси, когда самолет находился на земле с работающими двигателями.

Расследование пришло к выводу, что старший команды обслуживания ЛА упустил этот болт, и его засосало в воздухозаборник. Человеку не было предъявлено никаких обвинений, поскольку регламент работ никак не описывает, как извлекать этот болт во время работы двигателей самолета.

Вспоминается заслонка на МиГ-29. Ох неспроста.

[Fox]

Я не понял ты его лично строил что ли и знаешь что где из из чего сделанно?

Углепластик и дюраль образуют просто шикарную гальваническую пару.
Только метал сгнивает в момент при таком соседстве.

Титан+КМ такой проблемы не имеют.
Равно как и дюраль+СТЕКЛОпластик.

А вообще новость канешн странная.
На 787 конструктора себе отчет отдают и углепластик на дюраль не клеят.

[=Voland=]

Теперь я понял, почему мы не торопимся со своим 5-м поколением: через несколько лет Ф-22-е сгниют, а наши 27-е и 30-е пока куды круче ихних Ф-15 и 18. А когда 22-е догниют-тут и мы со своим 5-м поколением. "Торопиться не надо. "

А что, так уж у нас мало ржавых, тех же Су-27 и Су-30, и чем они так круче F-15?

[=Voland=]

Сугубое ИМХО конечно... но как мне кажется эта проблема могла быть, в некотором смысле сознательно, "заложена" в самолет на этапе технического проектирования - вследствие специфических (финансовых и политических) обстоятельств при которых это проектирование велось.

Как-то трудно поверить, что в той солидной фирме, где этот аппарат делался, инженеры и конструкторы не знают механизма образования гальванических пар, и возможных последствий для конструкции.

Однако, подозреваю, "адекватный" подбор/разработка/производство материалов, покрытий и красителей, которые позволили бы избежать самого возникновения проблемы, требовали некоторого дополнительного времени, а главное - дополнительного финансирования.
А вот это как раз и было довольно критичный фактором - т.к. в 90е (да и позже) программу, ради финансовой экономии, многократно урезали, и даже ставился вопрос о ее закрытии вообще.

В этих условиях, думаю, вполне могло быть принято решение пойти на некоторые недоработки - неприятные, но некритические (падать из-за них самолеты не будут но все равно позже их придется - естественно, за какие-то дополнительный деньги! - устранять) - ради того чтобы быстрее поднять самолет в воздух, продемонстрировать и доказать его выдaющиеся возможности, и таким образом обезопасить программу - выведя ее из-под финансового "дамоклова меча"...

А вот когда самолет полетит, ВВС его получат, узнают какой он, и поймут что он действительно необходим и "без него никуда" - и руководители ВВС будут повторять это на каждом заседании соответствующих бюджетных комиссий конгресса - тогда можно будет относительно легко получить недостающие средства и устранить эти недостатки... уже не рискуя всей программой.

ИМХО, именно это и происходит... и при нынешних обстоятельствах, когда руководство ВВС уже "распробовало" самолет и заняло совершенно определенную позицию - средства эти, конечно же, будут получены, и работы проведены... что и требовалось.

Все вышесказанное, естественно, мои спекуляции... но что-то мне подсказывает, что именно так дело и обстоит.

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.

[flogger]

А что, так уж у нас мало ржавых, тех же Су-27 и Су-30, и чем они так круче F-15?

Чем они круче(а в чем уступают)-уже не раз разбиралось на куче форумов.

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.

"Детская болезнь" после 10 лет испытаний?(а прототип вобще 17 лет назад полетел..) Не многовато?
Это не "все правильно".Это-"и на старуху бывает проруха".А лечиться-это да.Более мегабакса на 1 планер..Крутовато..

[=Voland=]

Чем они круче(а в чем уступают)-уже не раз разбиралось на куче форумов.

"Детская болезнь" после 10 лет испытаний?(а прототип вобще 17 лет назад полетел..) Не многовато?
Это не "все правильно".Это-"и на старуху бывает проруха".А лечиться-это да.Более мегабакса на 1 планер..Крутовато..

А если учесть то, что такой долгий срок был тока из-за того, что программу чуть ли не заморозили ?

[Corvega]

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.

А как? Сконструируют планер заново из новых материалов, или паклей все забьют?

[flogger]

А если учесть то, что такой долгий срок был тока из-за того, что программу чуть ли не заморозили ?

"Чуть ли"-это не заморозили. Работы по нему,ЕМНИП,не прекращались-разговор шел о кол-ве.

[flogger]

А как? Сконструируют планер заново из новых материалов, или паклей все забьют?

Там не надо планер конструировать.. Как я понял,там надо часть лючков заменить и поколдовать с грунтом/краской.. Другой вопрос-денег на это что-то многовато требуется..

[=Voland=]

Там не надо планер конструировать.. Как я понял,там надо часть лючков заменить и поколдовать с грунтом/краской.. Другой вопрос-денег на это что-то многовато требуется..

Не вена конструктов, скорее вынужденная издержка из-за недофинансирования. Вот из-за этого токая старая детская болезнь. А то, что денег будет стоить, ну и F-22 сам по себе очень не дешевый. Но всё ровно он того стоит.

[flogger]

Не вена конструктов, скорее вынужденная издержка из-за недофинансирования. Вот из-за этого токая старая детская болезнь. А то, что денег будет стоить, ну и F-22 сам по себе очень не дешевый. Но всё ровно он того стоит.

Это именно вина конструкторов-забыли,не учли,лопухнулись-можно назвать как угодно. Каким боком недофинансирование к "созданию" гальванических пар?
Я же сказал выше-"и на старуху бывает проруха.." Ничего необычного.

[=Voland=]

Это именно вина конструкторов-забыли,не учли,лопухнулись-можно назвать как угодно. Каким боком недофинансирование к "созданию" гальванических пар?
Я же сказал выше-"и на старуху бывает проруха.." Ничего необычного.

Хорошо, хорошо. Убедил .

[Maximus_G]

http://www.reuters.com/article/tnBas...32278820071130

В Пентагоне изучают возможность дополнительного производства Ф-22, помимо запланированных 183 самолетов. Источники информации сообщают журналистам о том, что на кабинет Министра обороны оказывается некое давление, связанное с ситуацией вокруг Ф-15.

[SFARL]

Кхм. если мне не изменяет память, я это и предпологал в ветке про "запрет полетов Ф-15", почему-то не поверили.

[Maximus_G]

Вообще-то в той теме вы предположили, что в Пентагоне специально создали эту ситуацию. Специально создать ее или использовать сложившиеся обстоятельства - "немного" разные явления.
По понятным причинам ваше предположение не имеет фактических оснований, и поэтому давайте не будем развивать здесь такие теории заговора.

Не секрет, что в Пентагоне всякий раз стремятся еще раз заявить, что им нужно больше Рэпторов. И давно известно, сколько именно.

[Maximus_G]

http://thehill.com/business--lobby/d...007-12-12.html

Roxana Tiron

ВВС и Локхид-Мартин получают серьезную поддержку в Конгрессе и предприятиях, работающих на оборонку.

Усиливается лоббирующая кампания, конгрессмены и 6 основных предприятий американского ВПК начинают писать письма министру обороны Роберту Гейтсу, призывая его расширить производство Ф-22.

[=Voland=]

Кхм. если мне не изменяет память, я это и предпологал в ветке про "запрет полетов Ф-15", почему-то не поверили.

F-15 как не крути уже пора списывать, но поначалу решили продлить их службу.

[ir spider]

А какие Ф-15, С или Е? Или может А?

[=Voland=]

А какие Ф-15, С или Е? Или может А?

Все и ещё F-117/B-52/F-16. Крайний срок до 2015.