Да как вам будет угодно! А уж ежели ещё и циферки приведёте...
Да как вам будет угодно! А уж ежели ещё и циферки приведёте...
С цыферками не получится, потому как у меня нет профилей крыла по Ф5 и по Миг21 по всему размаху хотя бы с шагом 500 и некоторых коэффициентов!Сообщение от Sidor
На пальцах могу сказать что нормальное (стреловидность по передней кромке 15-30° по задней -5-15°) трапециевидное крыло лучше работает на скоростях потока М 0.6-0.9 по сравнению с треугольным крылом. И по сколько, как я предполагаю, что у Ф5 и Миг21 профили симметричный сверхзвуковые но наличие у Ф5-го предкрылков (отклоняемый носок) и геометрической крутки (точных величин не знаю профилей то нет) ,а у Миг-а полное отсутствие какой либо механизации по передней кромке и полная симметрия, приводит к тому что срывные явления на крыле Миг-а проявляются гораздо раньше чем на крыле Ф5-го! Но к нашей радости у треугольного крыла (тем более с его 57° по передней) есть свои плюсы ,а именно образующийся турбулентный поток (вихревой) который образуясь на передней кромке и распространяясь вдоль нее же приобретает устойчивый характер ближе к законцовкам крыла ,и позволяет не плохо работать треугольному крыло вплоть до таких углов атаки как 34-36°! Это что касаемо крыльев данных аппаратов, я конечно сказал не правильно что Миг полностью уступает Тигру ,хоть он и быстрее тормозится на энергичных маневрах ,но имея запас по тяге и хорошую управляемость на больших альфа (при нужных скоростях) замечательно противостоит маневренности Ф5-го в БВБ!
Предвосхищая (возможный) вопрос ,а чего же тогда не все так хорошо с крылом Ф104!? Скажу что у Ф104 профиль (которых я так же не знаю) не просто сверхзвуковой симметричный ,а подчинен закону распространения на крыле скачков уплотнения. То есть профиль уж шыбко скоростной и тонкий ,что делает его почти не каким на скоростях меньше трансзвуковых и сверхзвуковых.
Крайний раз редактировалось FAB999; 02.12.2007 в 14:56.
... в бою не бывает чудес ...
Да это я и сам могу сказать. Только вот не крылом единым, как говорится... Мне вообще-то было гораздо интереснее услышать насчёт:
Извините, что сразу не уточнил.Ну так вот по тем самым законам Миг21 имеет преимущества в БВБ перед Ф4, равнозначен с Мираж III
А разве это не очевидно!? Смотрим! Да 45° по передней кромке это практически оптимально для маневрирования ,но не могу понять почему кокосовские инженеры лишили Ф4 НЕОБХОДИМЫХ управляющих поверхностей на складываемой консоли!? Далее маразм в таком сочетании флаперонов и интерцепторов по управлению в поперечном канале ,да повысили устойчивость по OZ путем загиба законцовок на +12° и далеко не сразу поставили на них только предкрылок, но управляемость то еле еле была ,а для истребителя как бы это важно. Кроме названия профиля NACA 00064-64M мне о нем ни чего не известно, но предполагаю что этот профиль так же сверхзвуковой симметричный без особых хитростей. Учитывая что у крыла Ф4 и был предкрылок (вроде даже щелевой) что помогало крылу держаться на альфа отличных от нуля ,но сосредоточение управления по крену ближе к центроплану ,да еще в таком сочетании давало не приятную картину. Возникновение моментов по рысканью, что приводило к усугублению срывных явлений при маневрировании которые хоть и начинались позже чем на крыле Миг-а, но развивались активно. Да и в продольном канале управления не все было хорошо, хоть стабилизатор был цельноповоротным ,с поперечным V -23° и даже с предкрылком это не обеспечивало не попадание (полного или частичного) в аэродинамическую тень крыла. К тому же из за изгиба вниз при повороте стабилизатора происходило смещение зоны размещения аэродинамических фокусов что негативно сказывалось на соразмерности ручка –перегрузка.
В общем как показала практика иметь преимущество только в скорости и скороподъемности в БВБ с применением УР не достаточно!
... в бою не бывает чудес ...
Возможно, опасались реверса элеронов?
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
Ваши права
Ответить с цитированием