Благодарю за ответы, честно говоря, я уже нашел ответ. Но у меня теперь другой вопрос: неужели БДРМов было выпущено только 7 штук?
Благодарю за ответы, честно говоря, я уже нашел ответ. Но у меня теперь другой вопрос: неужели БДРМов было выпущено только 7 штук?
У стратегов все серии "короткие" были. В СССР считалось, что делать под новую ракету новую лодку - эффективнее, чем апгрейдить старую. Принимая во внимание технологическое отставание от Штатов в подводном судострое, нельзя не признать разумность такого подхода. Вот и лепил Севмаш по 6 заказов в год...Сообщение от ВАЛЕРА
А вообще линейка 667 (A, АУ, Б, БД, БДР, БДРМ) проекта - одна из наиболее массовых. В общем-то и строящиеся ныне "Бореи" - прямые наследники 667-го проекта.
=YeS=Belomor
Можно было предположить, внешне весьма схожи.
Вопрос как к человеку знающему - это плохо или хорошо?
PS
Интересно, ТА в результате будут носовые или бортовые все таки...
667БДРМ - хороший сбалансированный корабль. Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. Наверное, это скорее хорошо. Хотя, с другой стороны, возможно что "Рубин" пошел по пути наименьшего сопротивления, проектируя "Борея". Удивляться этому тоже особо не стоит, ибо надо помнить, в какие времена эта работа велась и сколько раз проект перерисовывался. Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета... Если и дальше так дела пойдут, то, думается мне, вернется флот к жидкотопливным ракетам: сделают на базе своей "Синевы" ГРЦшники новое изделие под "Борея", Севмаш перекроит шахты "Долгорукого", "Невского" и "Мономаха" и все будет хорошо...Может даже кого-нить посадят...После президентских выборов...
ЗЫ: "Российская газета" в день вывода заказа эту фотку публиковала.
=YeS=Belomor
есть какие нибудь новости относительно хода испытаний сабжа?
Да, кому то показалось мало и правительство решило утопить еще несколько ракет. Все те же "вожди народа", стыдливо потупив глазки, промямлили о том, что "разработка такой уникальной и сложной ракеты, какой является Булава требует времени"(не точно, но смысл таков), в связи с чем было заявлено о переносе принятия на вооружение с 2008го на 2012ый год.
http://www.newsinfo.ru/news/2007-12-16/bulava/164633
Позабавил пассаж Балуевского, что типа - "Булава будет позже, но зато сразу больше".
Я ждал подобного сообщения. Ну а теперь логично сделать следующий шаг - полностью отказаться от поганой Булавы, можно даже без официальных заявлений - забыть про неё и всё.Да, кому то показалось мало и правительство решило утопить еще несколько ракет. Все те же "вожди народа", стыдливо потупив глазки, промямлили о том, что "разработка такой уникальной и сложной ракеты, какой является Булава требует времени"(не точно, но смысл таков), в связи с чем было заявлено о переносе принятия на вооружение с 2008го на 2012ый год.
http://www.newsinfo.ru/news/2007-12-16/bulava/164633
Позабавил пассаж Балуевского, что типа - "Булава будет позже, но зато сразу больше".
Флот уже вернулся к жидкотопливным ракетам: Синева останется на вооружении до 2030 г. Это хорошая новость. Но вряд-ли на базе Синевы будут делать новые изделия, сами макеевцы отказались от жидкотопливных ракет, и это правильно. Я думаю будут делать на основе Барка именно по твоей-же логике: Барк - это уже 2-поколение ТТ ракет и луше работать на основе накопленного опыта. Вот, что меня в Барке поражает, так это возможность стартовать на севере прямо сквозь многометровый лёд из-под воды.667БДРМ - хороший сбалансированный корабль. Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. Наверное, это скорее хорошо. Хотя, с другой стороны, возможно что "Рубин" пошел по пути наименьшего сопротивления, проектируя "Борея". Удивляться этому тоже особо не стоит, ибо надо помнить, в какие времена эта работа велась и сколько раз проект перерисовывался. Все-таки боевая ценность ПЛАРБ определяется в первую очередь ракетой, т.к. стрельнуть, в крайнем случае, можно и от пирса. Была бы рабочая ракета... Если и дальше так дела пойдут, то, думается мне, вернется флот к жидкотопливным ракетам: сделают на базе своей "Синевы" ГРЦшники новое изделие под "Борея", Севмаш перекроит шахты "Долгорукого", "Невского" и "Мономаха" и все будет хорошо...Может даже кого-нить посадят...
ЗЫ: "Российская газета" в день вывода заказа эту фотку публиковала.
Кстати, я прочитал, что Синева на испытаниях поразила точечную цель. Это значит, что благодаря системе управления от Барка точность Синевы находится в пределах 100м, т.е. луше, чем у Трайдента-2.
Прямо скажем не сами. Они от твердотопливной тематики отбивались как могли, но военные их нагнули. Им (военным) нужен был Трайдент. Правда Миасс им отомстил коварно и вместо Трайдента родил чудо инженерной мысли Р-39
Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
Вообще-то вопросы точностных характеристик боевого оснащения МБР и БРПЛ – это сведения, относящиеся к государственной тайне. Боюсь даже спросить, где прочитали. Дегтярь по E-mail присылает вести с полей боевых Камчатских? Или фельдъегерская служба приносит спецвыпуски «Красной звезды»?
Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу(с)
ну и ладно
отрицательный опыт - это тоже опыт
бюджет то освоили
Ну я слегка упростил конечно, но по обоюдному согласию, что дела не меняет, ведь ГРЦ не для себя работает, а для заказчика. Заказчик говорит, что он хочет, ГРЦ делает, что может. А Р-39 - это ТТ ракета 1-го поколения, от которого никто никакого чуда не ждал, её главная задача - набрать опыт, а не сравнятся с Трайдентом, прошедшим длительную эволюцию. Так поступают профессионалы. Смотри сообщение Belomor: Было бы нелепо отказываться от опыта проектирования целого поколения. А вот МИТовцам никакой опыт не требуется - им сразу революцию подавай. Они взялись делать то, что хочет заказчик, но что они делать не могут. В МИТе работают не инженеры, а балбесы и претезии я предъявляю не к Булаве, а МИТу.Прямо скажем не сами. Они от твердотопливной тематики отбивались как могли, но военные их нагнули. Им (военным) нужен был Трайдент. Правда Миасс им отомстил коварно и вместо Трайдента родил чудо инженерной мысли Р-39
А если бы ты сначала подумал, то написал бы так. ГРЦ за несколько десятилетий ни разу не был замечен в том, что у него ТТХ принятого изделия отличались от проектных, т.е. обещаных, в отличие от МИТа. Это потому, что профессионалы заранее знают, что они могут сделать, а что нет и в зависимости от того, чем располагает промышленность. Кстати ГРЦ совсем недавно подтвердил свою репутацию успешным испытанием Синевы.Чем сильнее ГРЦ хочет кушать, тем толще становится лед, сквозь который может летать "Барк". Очень скоро мы услышим о том, что модернизированный "Барк" УТТХМ5 мог летать сквозь Землю, поражая вероятного противника так сказать в зад. И если бы не преступная банда империалистических наймитов Сергеева-Соломонова мы бы сейчас любую ПРО вертели бы на... ну в общем на этом самом "Барке".
Ваши права
Ответить с цитированием