ПВО и авиация во время войны во Вьетнаме. Оффтоп из темы про F-104

[Druzyaka]

- под "небоевыми причинами" я понимаю самолеты потерянные или списанные по причинам не связанным непосредственно с боевым воздействием оружия противника.

Вопрос знатокам.
Читал различные рассказы и запомнились вот что:

Статья про Б-52 во Вьтнаме:
Операция "Лейнбэкер II" ...четверо погибло при катастрофе В-52 в У-Тапао (кстати - это тоже "не боевая" потеря, хотя о причине катастрофе догадаться не сложно - повреждения от огня средств ПВО),


Из статьи про Су-25 в Афгане:
" ... Если авария происходила по вине летчика, это грозило ему, как минимум, отстранением от летной работы, а разбрасываться кадрами в боевой обстановке не приходилось, и повреждения старались провести по графе "боевые". ..."

Почему такой подход разный?
Или в ВВС США "не боевые потери" ни коим образом никого не задевают? Ну разбил самолёт на посадке - летай ещё! Ну разбился самолёт из-за заводского брака - пусть дальше летает!

Я ведь понимаю что "не боевая потеря" подразумевает - лажа у себя внутри. Либо лётчик слабый, либо конструкторы не то "припаяли". Не могут же все "не боевые" не зависеть ни от кого, а только от плохих метеоусловий.

[SkyDron]

Статья про Б-52 во Вьтнаме:
Операция "Лейнбэкер II" ...четверо погибло при катастрофе В-52 в У-Тапао (кстати - это тоже "не боевая" потеря, хотя о причине катастрофе догадаться не сложно - повреждения от огня средств ПВО),

В общем реестре потерь несколько Б-52 покинутые экипажами и разбившиеся за территорией ДРВ из-за боевых повреждений все равно учитываются.

Другое дело что какието источники могут представить эти случаи как "небоевые потери" как раз в интересах "религиозных войн".

Из статьи про Су-25 в Афгане:
" ... Если авария происходила по вине летчика, это грозило ему, как минимум, отстранением от летной работы, а разбрасываться кадрами в боевой обстановке не приходилось, и повреждения старались провести по графе "боевые". ..."

Почему такой подход разный?

Наверное всетаки подход в этом плане действительно несколько разный и обусловлен он особенностями психологии и систем.

Это у нас были соцобязательства по чему только можно ...
Иной раз доходящие до маразма...

Скажем как в реальной серьезной боевой обстановке , в суровых условиях выдержать "норму аварийности" мирного времени ?

А веть драли за это - и летчиков и их командиров.
Отсюда и списывание на моджахедов...

На самом деле это не столь уж редкая практика и не только у нас.
Нередко на войне потери и ранения списываютсья на непосредственно БД.

По разным причинам - от желания получить страховку/пенсию для семьи , до сокрытия случаев собственной преступной халатности.

Скажем застрелил один солдат другого при неостороджном обращении с оружием - списали на боевую потерю...

Или в ВВС США "не боевые потери" ни коим образом никого не задевают? Ну разбил самолёт на посадке - летай ещё!

Повидимому в США (во всяком случае на войне) эксплуатантам дорогостоящей техники "большее прощаеться".