Назначен новый президент России

[LeeHarveOsvald]

Ты лучше скажи: вы на итоги през.выборов ставки принимаете?

А смысл ? Принимаем только на выборы в Украине

Спасибо за подсказки, я даже не знал, кто такие "Идущих вместе". А тут сразу и то и то
Продолжайте разговор

[Faerie Dragon]

Продолжаю читать творения Никонова.
Вычитал одну интересную сентенцию о демократии:

...Аналогично западным странам ведут себя самые успешные из «догоняющих». Обратите внимание — на протяжении последних 50 лет практически любое «экономическое чудо» происходило в странах с авторитарной политической властью — будь то на Тайване, в Южной Корее, Сингапуре, Чили, Китае... Демократией там и не пахло. А если бы запахло, не было бы экономического рывка. По сути эти страны ускоренным темпом прошли тот же путь, на который у Европы ушла пара тройка сотен лет: сначала диктатура, потом авторитаризм, ограниченный законами, создание условий для бизнеса, экономический рывок... И только потом — демократия.Демократия ведь не самоценность. Демократия — один из инструментов для создания таких условий (законов), которые позволяли бы максимальному числу людей зарабатывать денежки. Если возможностей зарабатывать нет, а демократия есть — кирдык. Сегодня хаос, завтра диктатура...
Совсем недавно в России вышла книга американского мыслителя Фарида Закария «Будущее свободы». Её автор чётко выделяет примеры ситуаций, когда демократия не только бесполезна, но и вредна. Представьте себе общество, этнически разделённое на две неравные половины. Есть в нём национальность А и национальность В . Они, как водится, не любят друг друга. Но представителей национальности В гораздо меньше. Соответственно, на всеобщих выборах всегда будет побеждать представитель национальности А . И в таком случае демократия приведёт лишь к подавлению этническим большинством этнического меньшинства, ведь демократия — это власть большинства.
Демократия также плохо работает в бедных обществах, потому, что является «инструментом не по размеру»: нищие избиратели не могут ничего требовать, кроме бесконечных подачек от государства. Демократическая власть слишком прислушивается к жалобному скулению народа, чтобы проводить нужные обществу жесткие реформы. А вот в Чили диктатор Пиночет взял и отменил пенсии! Вообще! Не по карману государству пенсии, марш все на работу! И пошли. Потому что за спиной Пиночета были стадионы замученных и тайно захороненных людей. «Лучше на работу, чем в овраг», — рассудил народ. В демократической России эта дилемма решается по иному: «лучше на митинг, чем на работу». И власть ничего не может сделать, иначе за неё потом не проголосуют.
Поразительно, но факт: избыток демократии бывает вреден даже для таких экономически развитых стран, как Америка, пример: в 1960 е годы в США было проведено 88 референдумов, а в 1990 е годы — 378. Больше всего в этой «демократизации» преуспела Калифорния. Её власти так чутко прислушивались к непосредственному мнению народа, что 85% бюджета штата шло на финансирование программ, одобренных в ходе референдумов. То есть на нужды «народа». Результат печален: глубокий финансовый кризис, веерные отключения электроэнергии, отзыв губернатора Д. Дависа в октябре 2003 года, избрание на его место голливудского «терминатора» — Шварценеггера. Дело в том, что массовое сознание шизофренично: народ вполне может проголосовать за взаимоисключающие вещи — например, одновременно за снижение налогов и за увеличение социальных выплат.
Все люди поодиночке — умницы. А народ в массе своей мыслит, как самый глупый его представитель. И если этот народ ещё вооружить женской логикой, эмоциональностью и сострадательностью... Уй, кровищи будет — никакому Христу не снилось.
Вот, кстати, хороший пример инфантильного мышление недоразвитого электората. Пример, на который обратил моё просвещённое внимание доктор экономических наук Владислав Иноземцев. В США в результате спорных президентских выборов 2000 года «ястреб» Буш младший победил «умеренного» Гора. Буш потом развязал войну в Афганистане, Ираке, и, как все мы знаем, его сегодня ненавидят в арабском мире. Однако социологическое обследование показало, чтоболее 80% американских арабов голосовали именно за жёсткого консерватора Буша, а не за мягкого демократа Гора, который войну в арабском мире никогда бы не развязал! Почему? А потому, что в паре с Гором на пост вице президента баллотировался Либерман — еврей по национальности. Вот вам уровень мышления избирателей, уровень понимания ими политических процессов. Масштаб манипуляции такими гражданами может быть просто чудовищным.

-------------
Что думаете?

[BierBauch]

Что думаете?

В Южной Корее народ "добровольно" пашет по 10-12 ч в сутки при том, что официально рабочий день 8 ч. (рабочие), получает очень немного, квартиры в которых живут служащие по метражу меньше чем наши хрущевки это про "драконов". Я не хочу жить как кореец, это убого и тупо. Но! Там бывшие властители очень часто попадают в тюрму или под суд.
В любых выборах люди руководствуются личными симпатиями, именно по этой причине нам сейчс рассказывают какой Медведев - хороший.

[Miguel Gonsalez]

Продолжаю читать творения Никонова.
Вычитал одну интересную сентенцию о демократии:
-------------
Что думаете?

Думаю, Никонов бредит слегонца. Да, современная демократическая система не обладает надежной процедурой выявления общественных предпочтений, но это не значит, что такая система в принципе невозможна. Процедура принятия решения в акционерных компаниях пример успешного и рационального общественного выбора. В-общем, кому что... кто-то кивает на недостатки процедуры, кто-то выход ищет

[Faerie Dragon]

Думаю, Никонов бредит слегонца. Да, современная демократическая система не обладает надежной процедурой выявления общественных предпочтений, но это не значит, что такая система в принципе невозможна. Процедура принятия решения в акционерных компаниях пример успешного и рационального общественного выбора. В-общем, кому что... кто-то кивает на недостатки процедуры, кто-то выход ищет

А кто в АО принимает окончательные решения? Собрание акционеров или совет директоров?
Впрочем, и в том, и в другом случае ваш пример некорректен. Акционеры и совет директоров - это все же люди, которые разбираются в основных принципах функционирования предприятия.
А народ в массе своей разбирается в принципах функционирования власти достаточно слабо...
Общая мысль такая - в стране из-за того же социального расслоения условий для демократии нет. Сначала нужно создать приемлемую социальную атмосферу, тогда можно будет и о демократии говорить. "Утром деньги, вечером стулья" (с)

[Yo-Yo]

А кто в АО принимает окончательные решения? Собрание акционеров или совет директоров?
Впрочем, и в том, и в другом случае ваш пример некорректен. Акционеры и совет директоров - это все же люди, которые разбираются в основных принципах функционирования предприятия.
А народ в массе своей разбирается в принципах функционирования власти достаточно слабо...
Общая мысль такая - в стране из-за того же социального расслоения условий для демократии нет. Сначала нужно создать приемлемую социальную атмосферу, тогда можно будет и о демократии говорить. "Утром деньги, вечером стулья" (с)

Вот только что-то чем меньше демократии, тем больше расслоения... К 17-му году как раз и привела недемократическая, коррумпированная система власти плюс оно самое - расслоение.
И демократию вводить после диктатуры - это надо быть очень самоотверженным до самоотречения человеком (или кристально честным и добрым диктатором - ну просто Ганди и матерью Терезой в одном лице): ведь все грешки при демократическом правительстве припомнят... и - пожалте в суд. Общая практика, однако...

[Faerie Dragon]

Вот только что-то чем меньше демократии, тем больше расслоения... К 17-му году как раз и привела недемократическая, коррумпированная система власти плюс оно самое - расслоение.
И демократию вводить после диктатуры - это надо быть очень самоотверженным до самоотречения человеком (или кристально честным и добрым диктатором - ну просто Ганди и матерью Терезой в одном лице): ведь все грешки при демократическом правительстве припомнят... и - пожалте в суд. Общая практика, однако...

Демократия и расслоение - это вообще между собой не связано. Пример тому - нынешний Сингапур. Демократии там нет, власти там народом не выбираются. А революцию никто устраивать и не думает.
Непонятно!
А власть может и перемениться... Это к вопросу о введении демократии после диктатуры, даже не затрагивая тот факт, что нынешний режим на диктатуру не тянет...
Вам не нравится Путин, Медведев и ЕР? Есть другие предложения?
Например, пламенные оппозиционеры из СПС и пламенные революционеры из "Другой России"?

[Miguel Gonsalez]

Демократия и расслоение - это вообще между собой не связано. Пример тому - нынешний Сингапур. Демократии там нет, власти там народом не выбираются. А революцию никто устраивать и не думает.
Непонятно!

Не путай решения власти с процедурой. В Сингапуре нет демократической процедуры западного типа. Тем не менее, даже царь может быть демократом и осуществлять решения на основе воли народа (или своих представлений о ней). Проблема в том, что данная система не обеспечивает преемственности качества управления. Хороший царь - живем хорошо. Продолбень попался - живем как можем.

[Faerie Dragon]

Не путай решения власти с процедурой. В Сингапуре нет демократической процедуры западного типа. Тем не менее, даже царь может быть демократом и осуществлять решения на основе воли народа (или своих представлений о ней). Проблема в том, что данная система не обеспечивает преемственности качества управления. Хороший царь - живем хорошо. Продолбень попался - живем как можем.

Я не понял, что сказать-то хотели?
Современный режим с монархией сравнивать некорректно... Надо объяснять почему?
И народ далеко не всегда надлежит безоговорочно слушать, потому что в массе своей народ понятия не имеет, как работают механизмы государства.

[=Voland=]

Я не понял, что сказать-то хотели?
Современный режим с монархией сравнивать некорректно... Надо объяснять почему?
И народ далеко не всегда надлежит безоговорочно слушать, потому что в массе своей народ понятия не имеет, как работают механизмы государства.

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут, вот с монархией связь, то и проглядывается .

[Yo-Yo]

Вам не нравится Путин, Медведев и ЕР? Есть другие предложения?
Например, пламенные оппозиционеры из СПС и пламенные революционеры из "Другой России"?

Вообще-то, чтобы начать играть в футбол, а не в ту игру, которую однажды устроил старик Хоттабыч, желательно установить правила. Процедуру. Желаю, чтобы все... т.е. чтобы все могли изложить. По первому каналу. И в прайм-тайм, желательно.
А проголосовал бы я за вменяемую партию, которая, придя к власти не вцепится в башни Кремля всеми зубами. Не будет омедвеживать невинных детишек при помощи "медведей-шатунов". Ну и прочее.. и не будет развивать пагубную привычку части населения бухаться на колени и бить лбом, молясь на очередного "великого правителя".

Практика показывает, что все племенные революционеры и пламенные оппозиционеры в современных демократиях, будучи избранными, быстро встраиваются в струю основного политического и экономического течения и резких телодвижений не делают.

[Hottabych]

Вообще-то, чтобы начать играть в футбол, а не в ту игру, которую однажды устроил старик Хоттабыч,

Вот погодите, я исчо и не такую игру устрою .

[Jeremiah]

Совсем недавно в России вышла книга американского мыслителя Фарида Закария «Будущее свободы». Её автор чётко выделяет примеры ситуаций, когда демократия не только бесполезна, но и вредна. Представьте себе общество, этнически разделённое на две неравные половины. Есть в нём национальность А и национальность В . Они, как водится, не любят друг друга. Но представителей национальности В гораздо меньше.

Этот мыслитель у нас был, на Фиджи три революции с переворотами за 15 лет, это оно самое - это самое. Только половины там почти равные, индианы и фиджи. вот только с демократией они никак не могут построить ничего...

[BierBauch]

Продолжаю читать творения Никонова.
Вычитал одну интересную сентенцию о демократии:

что думаете?

Про демократию. Идеальной моделью демократии является Афинская. Где власть и права на голосования плюс право избрания принадлежат Демосу(упономоченному народу), чтобы иметь права нужно было быть гражданином Афин и обладать имущественным цензом, от неподходивших под эти условия не зависело ничто и назывались они охлосом - именно они создавали основные экономические блага. Америка несколько побольше Афин, но там демократия - со своим демосом(2 партии) и охлосом, который хоть и голосует, но в принципе не влияет на суть политики. В России от охлоса (нас с вами) ничего не зависит, а вот к демосу (номенклатуре) добавился еще супер-демос"Кремль", вот такая вот суверенная демократия. Кстати, по конституции РФ - республика, а не демократия.

[Miguel Gonsalez]

Про демократию. Идеальной моделью демократии является Афинская. Где власть и права на голосования плюс право избрания принадлежат Демосу(упономоченному народу), чтобы иметь права нужно было быть гражданином Афин и обладать имущественным цензом, от неподходивших под эти условия не зависело ничто и назывались они охлосом - именно они создавали основные экономические блага.

На сей день не существует "идеальной демократии". И не существовало. Не существует (на сей день) рациональной процедуры выявления общественных предпочтений.
И уж если вводить ценз, то по уровню образования, а не имущественный.

Кстати, по конституции РФ - республика, а не демократия.

Что-то у тебя все в кучу. Республика - форма суверенитета. Демократия - механизм принятия решения. Это все равно как теплое и мягкое сравнивать.

[dark_wing]

А смысл ? Принимаем только на выборы в Украине

Спасибо за подсказки, я даже не знал, кто такие "Идущих вместе". А тут сразу и то и то
Продолжайте разговор

Тут разве что 0,8 к 1 принимать надо.