Назначен новый президент России

[Miguel Gonsalez]

Продолжаю читать творения Никонова.
Вычитал одну интересную сентенцию о демократии:
-------------
Что думаете?

Думаю, Никонов бредит слегонца. Да, современная демократическая система не обладает надежной процедурой выявления общественных предпочтений, но это не значит, что такая система в принципе невозможна. Процедура принятия решения в акционерных компаниях пример успешного и рационального общественного выбора. В-общем, кому что... кто-то кивает на недостатки процедуры, кто-то выход ищет

[Faerie Dragon]

Думаю, Никонов бредит слегонца. Да, современная демократическая система не обладает надежной процедурой выявления общественных предпочтений, но это не значит, что такая система в принципе невозможна. Процедура принятия решения в акционерных компаниях пример успешного и рационального общественного выбора. В-общем, кому что... кто-то кивает на недостатки процедуры, кто-то выход ищет

А кто в АО принимает окончательные решения? Собрание акционеров или совет директоров?
Впрочем, и в том, и в другом случае ваш пример некорректен. Акционеры и совет директоров - это все же люди, которые разбираются в основных принципах функционирования предприятия.
А народ в массе своей разбирается в принципах функционирования власти достаточно слабо...
Общая мысль такая - в стране из-за того же социального расслоения условий для демократии нет. Сначала нужно создать приемлемую социальную атмосферу, тогда можно будет и о демократии говорить. "Утром деньги, вечером стулья" (с)

[Yo-Yo]

А кто в АО принимает окончательные решения? Собрание акционеров или совет директоров?
Впрочем, и в том, и в другом случае ваш пример некорректен. Акционеры и совет директоров - это все же люди, которые разбираются в основных принципах функционирования предприятия.
А народ в массе своей разбирается в принципах функционирования власти достаточно слабо...
Общая мысль такая - в стране из-за того же социального расслоения условий для демократии нет. Сначала нужно создать приемлемую социальную атмосферу, тогда можно будет и о демократии говорить. "Утром деньги, вечером стулья" (с)

Вот только что-то чем меньше демократии, тем больше расслоения... К 17-му году как раз и привела недемократическая, коррумпированная система власти плюс оно самое - расслоение.
И демократию вводить после диктатуры - это надо быть очень самоотверженным до самоотречения человеком (или кристально честным и добрым диктатором - ну просто Ганди и матерью Терезой в одном лице): ведь все грешки при демократическом правительстве припомнят... и - пожалте в суд. Общая практика, однако...

[Faerie Dragon]

Вот только что-то чем меньше демократии, тем больше расслоения... К 17-му году как раз и привела недемократическая, коррумпированная система власти плюс оно самое - расслоение.
И демократию вводить после диктатуры - это надо быть очень самоотверженным до самоотречения человеком (или кристально честным и добрым диктатором - ну просто Ганди и матерью Терезой в одном лице): ведь все грешки при демократическом правительстве припомнят... и - пожалте в суд. Общая практика, однако...

Демократия и расслоение - это вообще между собой не связано. Пример тому - нынешний Сингапур. Демократии там нет, власти там народом не выбираются. А революцию никто устраивать и не думает.
Непонятно!
А власть может и перемениться... Это к вопросу о введении демократии после диктатуры, даже не затрагивая тот факт, что нынешний режим на диктатуру не тянет...
Вам не нравится Путин, Медведев и ЕР? Есть другие предложения?
Например, пламенные оппозиционеры из СПС и пламенные революционеры из "Другой России"?

[Miguel Gonsalez]

Демократия и расслоение - это вообще между собой не связано. Пример тому - нынешний Сингапур. Демократии там нет, власти там народом не выбираются. А революцию никто устраивать и не думает.
Непонятно!

Не путай решения власти с процедурой. В Сингапуре нет демократической процедуры западного типа. Тем не менее, даже царь может быть демократом и осуществлять решения на основе воли народа (или своих представлений о ней). Проблема в том, что данная система не обеспечивает преемственности качества управления. Хороший царь - живем хорошо. Продолбень попался - живем как можем.

[Faerie Dragon]

Не путай решения власти с процедурой. В Сингапуре нет демократической процедуры западного типа. Тем не менее, даже царь может быть демократом и осуществлять решения на основе воли народа (или своих представлений о ней). Проблема в том, что данная система не обеспечивает преемственности качества управления. Хороший царь - живем хорошо. Продолбень попался - живем как можем.

Я не понял, что сказать-то хотели?
Современный режим с монархией сравнивать некорректно... Надо объяснять почему?
И народ далеко не всегда надлежит безоговорочно слушать, потому что в массе своей народ понятия не имеет, как работают механизмы государства.

[=Voland=]

Я не понял, что сказать-то хотели?
Современный режим с монархией сравнивать некорректно... Надо объяснять почему?
И народ далеко не всегда надлежит безоговорочно слушать, потому что в массе своей народ понятия не имеет, как работают механизмы государства.

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут, вот с монархией связь, то и проглядывается .

[aeropunk]

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут вот с монархией связь то и проглядывается .

А я бы сказал, что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Империя, демократия, монархия, диктатура - все это либо ширма, либо удобная декорация для властьимущего.

Поэтому от народа, простых людей, таких как я, мало что зависит.

Но это в устойчивом состоянии. В условиях нестабильности, или как бы сказать переходного процесса, когда за власть борятся сравнимые по силе группировки, кое что иногда зависит и от маленького человека.

Возможно кому-то из маленьких людей это и тешит самолюбие, возникает желание продлить этот переходный процесс, чтобы упиться чувством собственной значимости.

Проблема состоит в том, что этот переходный процесс прежде всего больно бьет именно по самому этому маленькому человеку.

К счастью, не все маленькие люди такие тщеславные. Многим глубоко безразлично это глупое чувство. Их гораздо больше заботят свои собственные условия жизни.

Поэтому в их же собственных интересах способствовать тому, чтобы период нестабильности, этот переходный процесс как можно скорее закончился. С этой точки зрения разумнее всего делать ставку на потенциально наиболее сильную группировку, дабы усилить ее преимущество и победу над другими более слабыми группировками и тем самым положить конец смуте.

Понятное дело, что эти рассуждения относятся прежде всего к среднему классу, а не к тем кому нечего терять кроме своих цепей.

Тем, кому нечего терять кроме своих цепей, ничего не светит при любой стабильной власти. Потому что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

P.S. И еще интересно задуматься, почему господин Корзухин оказался весьма востребован, т.е. нашел свое место и в условиях эмиграции?
Ответ на вопрос почему господин Корзухин является отрицательным героем пьесы мне очевиден. Потому что сам господин Булгаков при советской власти оказался в роли маргинала.
Если не нравятся литературные герои, можно рассмотреть личность господина Сикорского или, например, Александра Степанова.

[=Voland=]

А я бы сказал, что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Империя, демократия, монархия, диктатура - все это либо ширма, либо удобная декорация для властьимущего.

Поэтому от народа, простых людей, таких как я, мало что зависит.

Но это в устойчивом состоянии. В условиях нестабильности, или как бы сказать переходного процесса, когда за власть борятся сравнимые по силе группировки, кое что иногда зависит и от маленького человека.

Возможно кому-то из маленьких людей это и тешит самолюбие, возникает желание продлить этот переходный процесс, чтобы упиться чувством собственной значимости.

Проблема состоит в том, что этот переходный процесс прежде всего больно бьет именно по самому этому маленькому человеку.

К счастью, не все маленькие люди такие тщеславные. Многим глубоко безразлично это глупое чувство. Их гораздо больше заботят свои собственные условия жизни.

Поэтому в их же собственных интересах способствовать тому, чтобы период нестабильности, этот переходный процесс как можно скорее закончился. С этой точки зрения разумнее всего делать ставку на потенциально наиболее сильную группировку, дабы усилить ее преимущество и победу над другими более слабыми группировками и тем самым положить конец смуте.

Понятное дело, что эти рассуждения относятся прежде всего к среднему классу, а не к тем кому нечего терять кроме своих цепей.

Тем, кому нечего терять кроме своих цепей, ничего не светит при любой стабильной власти. Потому что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

Ну, я бы так не сказал, монополии рано или поздно приводят к кризису, по тому, что не способны к гибкости, по этому моногамия с конкуренцией более стабильная система. При условии, что конкуренция честная. Это те же принципы, что в природе или рыночной экономики. Необходимо искусственно создавать равные стартовые возможности, само собой это не будет. Вот увидите, нынешние монополия ЕР рискует повторить учесть монополии КПСС.
Преимущество в честной конкуренции и антимонопольной политике в экономике перед плановой монополией уже вроде всё поняли, на пиве/сигаретах/иномарках и.т.п?

[NichtLanden]

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

Его прообраз, генерал Слащев вернулся в СССР и преподавал в военной академии

[Yo-Yo]

Если не нравятся литературные герои, можно рассмотреть личность господина Сикорского

Да, Сикорский (если это тот самый Сикорский) много потерял... реализовал себя как конструктор, заработал много денег... но вот в советской тюрьме и шараге не посидел. А бе этого жизнь - не жизнь.

[Faerie Dragon]

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут, вот с монархией связь, то и проглядывается .

Это вам не понятно, зачем выборы. Но "преемников" же выбирают! Выбирают, а не назначают! А кто выбирает? Народ? Марсиане? А может быть, опять Быдло?

[Yo-Yo]

Вам не нравится Путин, Медведев и ЕР? Есть другие предложения?
Например, пламенные оппозиционеры из СПС и пламенные революционеры из "Другой России"?

Вообще-то, чтобы начать играть в футбол, а не в ту игру, которую однажды устроил старик Хоттабыч, желательно установить правила. Процедуру. Желаю, чтобы все... т.е. чтобы все могли изложить. По первому каналу. И в прайм-тайм, желательно.
А проголосовал бы я за вменяемую партию, которая, придя к власти не вцепится в башни Кремля всеми зубами. Не будет омедвеживать невинных детишек при помощи "медведей-шатунов". Ну и прочее.. и не будет развивать пагубную привычку части населения бухаться на колени и бить лбом, молясь на очередного "великого правителя".

Практика показывает, что все племенные революционеры и пламенные оппозиционеры в современных демократиях, будучи избранными, быстро встраиваются в струю основного политического и экономического течения и резких телодвижений не делают.

[Hottabych]

Вообще-то, чтобы начать играть в футбол, а не в ту игру, которую однажды устроил старик Хоттабыч,

Вот погодите, я исчо и не такую игру устрою .