F-104 летающий гроб?

[ykcyc]

Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.

Математика вопроса затруднений не вызывает. Клинить начинает, когда необходимо оторваться от операции А разделить на Б, и смотреть на вопрос шире, и не мешать все в одну кучу. У нас разные подходы к трактовке этой статистики, ты в курсе, ну и замечательно.

Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.

никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?

А тебя не раздражает название темы и ее автор?

где он живет, продолжим у него в под'езде.

Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.

правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.

Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.

С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.