СЯС РФ

[AlexF]

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться )

[mel]

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться )

Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?

[CTPEK03A]

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться )

На кой он тебе сдался этот коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболее? Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента с уже никому ненужными чемоданчиками? А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? Ну ты наивный, чисто как ребенок...
Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.
Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.
А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства.
Это ж тебе не "пошаговая стратегия типа "Дюны". Там все действие произойдет одномоментно. Еще головки одной стороны не успеют пролететь и половины пути, а навстречу им уже будут лететь тысячи "ударов возмездия".

[desp]

На кой он тебе сдался этот коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболее? Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента с уже никому ненужными чемоданчиками? А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? Ну ты наивный, чисто как ребенок...
Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.
Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.
А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства.
Это ж тебе не "пошаговая стратегия типа "Дюны". Там все действие произойдет одномоментно. Еще головки одной стороны не успеют пролететь и половины пути, а навстречу им уже будут лететь тысячи "ударов возмездия".

мда дядя, ты еще и дурак оказывается, жаль что время потратил
впрочем для вменяемого населения отвечу

коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболее

командный
защита не рассчитывается в килотоннах, а в килотоннах не ближе чем ндцать метров
читать про поражающие факторы ядерных взрывов

Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента

да, ключевые фигуры в организации, управлении и осуществлении ответного ядерного удара -очень вкусная цель

ненужными чемоданчиками

чемоданчик может быть и не нужен, правда это при условии что наши первые МБР уже в пути, а вот мое мнение складывается далеко не в пользу решимости и быстроты отдачи приказа на пуск руководства нашей страны
вот в этом случае накрый КП очень полезен и главное это будет в любом случае -нет возможности полностью полагаться на доразведку

А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? Ну ты наивный, чисто как ребенок...

милй ребенок, существуют как МБР шахного базирования второй очереди запуска, так и тупо запаздывание в получении, обработке, перенаправлении сигнала о ракетно-ядерно нападении (например, или что еще хужее конвенциальный конфилкт, перерастающий в ядерный), принятии решения на атаку, доведении приказа до частей (или сработка автоматической системы нанесения ответного удара по 5 емнип критериям)
все это дает в сумме в лучшем случае 20-40 минут, в худшем (то что сейчас творится) мы не успеем вообще

Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.

лупить надо, чем и займутся взлетевшие самолеты ДА, а также неуничтоженные РПКСН

Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.

вы очень хреново знаете поражающие факторы ядерных взрывов, учите матчасть
для бетонно-кирпичного города (небамбукового) 10кт это около километра потерь живой силы и несколько тысяч среднетяжелых (вылечиваемых при наличии оказанной помощи)

А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства

ЯО дает короткоживущие изотопы в большинстве своем
через 10 лет можно жить на этом месте снова
описанные вами ужасти это плод вашего незнания

[flogger]

мда дядя, ты еще и дурак оказывается, жаль что время потратил..

За прямое оскорбление собеседника получаете штраф.Впредь попрошу быть сдержанней в эмоциях.

[Chizh]

За прямое оскорбление собеседника получаете штраф.Впредь попрошу быть сдержанней в эмоциях.

Коля, ты чего?
Человек вполне дипломатично выразился.

[ykcyc]

У меня вопрос, здесь были названы величины вероятных отклонений от цели, сравнивая Трайденты и тд.

Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.

Там что-то поменялось в этом отношении, для российских ракет считают радиус для 50% вероятности тоже?

[Chizh]

Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.

Интересно. Это когда такое было?
В бытность моей учебы в институте, в конце 80-х, КВО считали по попаданиям 50% ББ в круг соответствующего радиуса.

[ykcyc]

Интересно. Это когда такое было?
В бытность моей учебы в институте, в конце 80-х, КВО считали по попаданиям 50% ББ в круг соответсвующего радиуса.

Ну примерно в то-же время, в моей специализации, использовали 67%, поэтому и спросил.

[desp]

У меня вопрос, здесь были названы величины вероятных отклонений от цели, сравнивая Трайденты и тд.

Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.

Там что-то поменялось в этом отношении, для российских ракет считают радиус для 50% вероятности тоже?

это пример лже-патриотического подхода, когда обьявляют свое лучшее зарубежного хотя бы по толкованию КВО, т.е. на самом деле наши ракеты точнее
ага, а еще меньше и легче

[ykcyc]

это пример лже-патриотического подхода, когда обьявляют свое лучшее зарубежного хотя бы по толкованию КВО, т.е. на самом деле наши ракеты точнее
ага, а еще меньше и легче

Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):

"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50&#37; боеголовок.

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...

[desp]

Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):

"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50&#37; боеголовок.

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...

куда несло?
есть термин КВО
он составляет для Трайдента 300футов, для Синевы 500м
какая ракета лучше?
определение КВо как в американской версии, так и в нашей одинаковы
я привел ссылку на лекцию МФТИ по амеровским источникам, могу на сами источники- и там, и там 50% вероятность в круг радиусом
также привел ссылку на нормативный документ ГТК РФ
та же 50% вероятность

попытки сделать черное белым (повысить точность наших ракет за счет засчета в термине КВО 66.7% вероятности попадания в круг радиусом) не удалась

[Chizh]

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

А можно получить определение "предельного отклонения"?
Из института я помню, что почти все ББ падают в круг радиусом 3 КВО. За этот круг вылетают только 0,2-0,3% ББ.

[ЦВК]

На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>.

2.7 <сигма> (кстати, надо и сигму знать неплохо, и остальные параметры функции плотности вероятности) -- это явно не 67% (потому что 67% -- это примерно 1 сигма), а 99%.

Откуда ещё может взяться 0,67. Медиана отклонения (при нормальном распределении точек попадания), т.е. радиус круга (если эллипс, то соответственно надо брать полуоси) в который приходится 50% попаданий -- это 0,67<сигма> (см. Корн и Корн, раздел 18.8-4 ). вот такая нумерология. Так что вспоминай, может, напутал чего

[flogger]

Коля, ты чего?
Человек вполне дипломатично выразился.

Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?

[desp]

Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?

я все правильно понял-отвечаю МОЖЕТ, но для РВСН это дает 0, ибо нет носителя- макеевцы работают в закрома и только
количество забрасываемого веса это не увеличивает
вот если распялят Барк например на место Сатаны в ШПУ, вот тогда макеевцы могут поучаствовать в компенсации ежегодных потерь РВСН в носителях/ЯБЧ
срок для перестройки макеевцам нужен равный или разработке новой системы в наших условиях -Тополь-М (разрабатывался наполовину при СССР и еще 8лет при РФ) или булавка (срок поменьше, но до готовности далеко)

В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).

а ни в чем неправ Стрекоза -это просто поток бессвязного сознания
ШПУ и города уничтожаются разными ракетами или разными очередями запуска
так что нет ИЛИ
есть И И И
это ясно? или разжевывать?

[Han]

Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?

OFFTOP:
Читал:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49664
?
Что думаешь? (можно там же)