СЯС РФ

[Han]

Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

[ykcyc]

А конкретно почему нельзя выйти на дежурство с уже заправленными баками ракет? Просто я не в курсе что мешает.

[ir spider]

Много чего. Компоненты топлива химически активны, пожароопасны. Поэтому ракету которую заправили лучше стрельнуть. Всё равно потом выкидывать. А на БД надо каждый день держать минимум 3 лодки.

[ender]

забрасываемая масса у булавы маленькая... зато эта масса совершает всякие манёвры на конечном участке.
хех у нас в городе видел рекламный плакат машиностроительного завода. на нем изображена ракета. с одной стороны мне лично хорошо, что рсм-54 будут ещё производить и производить, с другой стороны бюджет уходит и на твердотопливные ракеты, и на жидкостные. может, и с последними что-нибудь придумают - сократят время подготовки к пуску или, наоборот, будут заправлять минут 30, зато беззвучно. есть много способов потратить деньги.
вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

[Максимка]

Привет!

вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

[Артунус]

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось, а в Ираке и Афганистане они просто хотели сделать всех счастливыми и подарить по медвежонку тедди...

[Pilot]

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

[mel]

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка. Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю. В связи с созданием компьютерной игры Ил-2 стало модно обращаться к истории 2-й мировой войны. На сайтах стали появляться интервью с участниками войны. В одном интервью с русским лётчиком-истребителем (имя не помню) корреспондент спросил, почему у немецких истребителей много побед, а у наших мало. Наш ветеран задал встречный вопрос: что самое важное в бомбардировщике? Корреспондент ответил - лётчик. По нашим временам в общем логично. А ветеран исправил - бомбы. Поэтому задача наших истребителей не сбить врага, а не дать ему отбомбится (любым способом - сбить, но чаще отогнать от цели не причинив ему вреда). Поэтому я считаю, что все остальные параметры ракеты надо подгонять под полезную нагрузку. Если нам нужна к примеру компактная ракета, то я бы пожертвовал не весом БЧ, а дальностью, ну скажем уменьшив её с 8000 км до 6000км. Это допустимо, т.к. ПЛ мобильна и может подойти на требуемое расстояние. Ну а если дальность уменьшать нельзя и наши инженеры сейчас не могут сделать твердотопливную компактную ракету, значит нужно отказаться от компактности на данном этапе. Потом по мере накопления опыта, уже можно уменьшать размеры ракет.

Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал. Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой. К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

Что ты хотел сказать?

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

Насчет "легко вылавливаются" не правда.

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

[Maximus_G]

мдаа.....

[AlexF]

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться )

[Chizh]

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал.

У тебя какие-то идеалистические представления.
Американцы стараются отслеживать наши ПЛ начиная от выхода с базы. У них есть силы "пасти" каждую нашу подлодку.

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

Смотри выше.

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

Ракетоносцы это не самые бесшумные лодки.
Учи матчать и американскую тоже, чтобы не делать неверных заявлений.

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

Ну во первых, там не секунда. Во-вторых, у американцев темп стрельбы не ниже.

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

Такая "мудрая" статья.

[Артунус]

А что, количество пусковых шахт на одной ПЛ для Барка и для Булавы одинаковое предусматривалось ?

С точки зрения выживаемости ракеты большие размеры как раз не сильно желательны. А притащит ракета 500 кт радости или 800 уже не очень принципиально.

[Belomor]

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп).

Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? Вот пародокс!

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

Я даже знаю у каких! "Юрий Долгорукий", к примеру, вообще не шумит под водой! И в течении следующих двух лет вряд ли зашумит!

[Pilot]

А еще если учесть, что основа наших подводных сил лодки 667 БДРМ проекта - это хоть и продвинутое, но второе поколение, то шумят они достаточно, третьего уже нет, а четвертого еще нет

[Virpod]

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

[Anstep]

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

[101]

Перед пуском ракет сперва нужно подвсплыть на глубину пуска. И глубина эта является параметром известным.
Если у ракетоносца на хвосте висит "друг", то прежде он поймет уже по подвсплытию, что комрады хотят в шахты воды залить.
И сколько каждую ракету готовить, наверное, уже не важно.

[orthodox]

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка.

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

[ykcyc]

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

Спасибо, а то я уж стал думать что за бред - таскать топливо в отдельных баках ПЛ и заправлять ракеты перед пуском...

А затопить шахты водой перед пуском наверное можно тихонько и постепенно, хотя работу механизмов все равно слышно (можно маскировать другими шумами), и без продувки балласта для компенсации потери плавучести не обойтись, наверное, хотя "возможны варианты". В кино показывали что шум от створок люков шахт был бы сигналом для лосанжелеса влепить торпеду, но это кино.

Скорей всего просто придет приказ - уничтожить все сопровождаемые лодки немедленно, а не ждать пока АПЛ начнет подготовку к старту.

[Максимка]

Привет!

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось,

А кто вам напел про интервенцию? Северокорейская пропаганда?
Любое заявление нуждается доказательствах, ага.

А если завтра вам скажут, что Гондурас готовит интервенцию в Мексику, вы тоже сразу в это поверите?

[Han]

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Боря, я тебя уважаю

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать. Так что 667БДРМ имеет все шансы уйти в этих условиях. ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие.
НО
Будешь дежурить в баренцевом море - все твои ракеты перехватят системами ПРО, размещенными на ИДЖИС-крейсерах (ну или почти все) на этапе разгона.
Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога.

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

[orthodox]

Боря, я тебя уважаю

О да, я такой

[desp]

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать

это утверждение верное...но для нас, а не амеров
это мы затрудняемся обнаружить их АПЛ у наших границ из-за гидрологии (которая мешает нашим средствам ПЛО которые работают сверху, поскольку сигнал подвергается искажением дважды -при излучении и отражении) и малой шумности
а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за повышенной шумности цели(не запредельной как на ревущих коровах, но повыше чем на охотницах), ограниченности в маневре (грубо говоря шансы у РПКСН убрать от противника свой шумный зад близкие к нулю -скорость и маневренность не та для таких вещей, а это гарантированный висяк на хвосте киллера), опять-таки выбор по желанию охотника местоположения цели в секторе обзора

ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

[101]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

[Han]

а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за

Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит.

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

ничиго не понял... кто на это надеется?