СЯС РФ

[101]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

[Han]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

[desp]

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае

[Han]

да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае

Главное не мнения, а факты А там бывали и они.

[desp]

Главное не мнения, а факты А там бывали и они.

в данном случае это заказная статья или фанфаронство
я не отрицаю фактов на данном ресурсе, но не в этом случае

Ну...
во-1 есть радионавигация подводная (СДВ диапазон как мне помнится).

вы опять пали жертвой неувязки временных интервалов с жизнью
еще посмотрите на время реакции носителей ММБР на сигнал Х и соотнесите это с обеспечением, которого конечно не будет
это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ), антенные поля в точке-антиподе и прочая

1. Ок, будем считать, что Вы правы. Только вот почему автономно? Радионавигация умерла вместе с СССР? Позиционные районы были ею обеспечены вроде как. И ее точность поидее получше, чем пол-мили.

я огорчу вас -но умерли
а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной лампой про точность, только не забудьте рассказать аудитории

Анитресно. Но где же здесь двухкаскадная аммортизация?

я вам не обещал двухкаскадной, хотя такие работы велись
вот меры по снижению демаскирующих признаков немцами во ВМВ были применены практически те же самые
в том числе и амортизация механизмов, валов, ременный привод, тихие режимы
они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно

[Han]

в данном случае это заказная статья или фанфаронство
я не отрицаю фактов на данном ресурсе, но не в этом случае

В КАКОМ? Я никаких цитат оттудова не приводил в этой теме. Без меня меня женили?

вы опять пали жертвой неувязки временных интервалов с жизнью
еще посмотрите на время реакции носителей ММБР на сигнал Х и соотнесите это с обеспечением, которого конечно не будет
это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ), антенные поля в точке-антиподе и прочая

Подводная радионавигация велась вроде как по стационарным маякам.

я огорчу вас -но умерли

Имеено СДВ радионавигация? А факты? Допускаю конечно, но верить в этоне хоцца.

а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной
лампой про точность, только не забудьте рассказать аудитории

Моя ИМХа такАва, что не хуже (или в тех же порядках) чем у авиационной РСДН.

я вам не обещал двухкаскадной, хотя такие работы велись
вот меры по снижению демаскирующих признаков немцами во ВМВ были применены практически те же самые
в том числе и амортизация механизмов, валов, ременный привод, тихие режимы
они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно

Дело в том, что признаком шумозащиты 3-го поколения наших параходов была именно двухкаскадная аммортизация. О чем я и говорил. Где она в ВМВ?

[SkyDron]

это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи...

Они и сейчас летают вполне регулярно.

, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ)

Спутниковая группировка для обеспечения связи и навигации РПКСН у нас достаточна. Я бы сказал минимально достаточна.

Благо что для обеспечения означенных функций большая группировка и не нужна.

я огорчу вас -но умерли

Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно.

а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной лампой про точность...

А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.

По сути этой точности достаточно только для навигации.

При пуске БРПЛ сильно желательно привязаться с помощью СНС.

они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно

Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.

С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.

[desp]

Скайдрон вы мухоров обьелись?

Они и сейчас летают вполне регулярно.

для кого летают самолеты СДВ связи? вы количество выходов на БД наших РПКСН знаете? или думаете что спихнув всю базовую авиацию в одну эскадрилью - это дает возможность говорить об устойчивой круглосуточной связи с ПЛ?

Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно

и какие из них обеспечивают подводную навигацию? ась?

А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.

По сути этой точности достаточно только для навигации.

При пуске БРПЛ сильно желательно привязаться с помощью СНС.

я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая специфика

Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.

С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.

новые принципы я немного раскрыл в общих чертах
амортизация механизмов, резиновой покрытие это 45 год
ничего нового, только педалирование темы, и то после жареный петух в жопу клюнул
ничего что на немецких технологиях Браун нам нос утер?

[ЦВК]

я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая специфика

В данном случае под СНС имелось в виду не Стратегические Наступательные Силы (как вообще по ним можно топопривязывыться? ), а Спутниковая Навигационная Система.

Учиться военному делу настоящим образом

Угу. "Наш лозунг должен быть один: учиться настоящему делу военным образом" (почти (с) Ленин)

[SkyDron]

Скайдрон вы мухоров обьелись?

Нет.

А вот ты походу чегото возбуждающего принял...

для кого летают самолеты СДВ связи?

Для РПКСН в 1ю очередь... Если ты не в курсе.

вы количество выходов на БД наших РПКСН знаете?

Количество выходов не важно , важно время непосредственно боевого патрулирования ПЛРБ и процент от него который обеспечиваеться самолетами-ретрансляторами.

Ретрансляторы летают постоянно и регулярно.

или думаете что спихнув всю базовую авиацию в одну эскадрилью - это дает возможность говорить об устойчивой круглосуточной связи с ПЛ?

Связь с ПЛАРБ обеспечивается нормально - всеми средствами - в т.ч. и самолетами-ретрансляторами.

и какие из них обеспечивают подводную навигацию? ась?

Все. Во всяком случае все исправные на каждый конкретный момент времени.

я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая специфика

Абсолютно никакой разницы в обеспечении спутниковой навигации для ПЛА и ПЛАРБ нет.

новые принципы я немного раскрыл в общих чертах
...

В подобных псевдоликбезах на тему технических особенностей германских У-ботов времен 2й мировой и советских послевоенных ПЛ лично я не нуждаюсь.

Есть желание поспорить про меры по снижению заметности ПЛ у немцев и ВСЕХ остальных после 2й мировой ?

Вэлкам.

Только прежде чем спорить - подучи матчасть по серьезным источникам.

А потом для сравнения сравни меры по снижению заметности на лучших германских лодках времен войны тип XXI и XXII (можно и старенькие VII и IX заодно глянуть) и хотябы про наши пр. 613 50х годов.

Может быть перестанешь ерунду нести и обвинять когото в поедании мухоморов.

амортизация механизмов...

Немцы не применяли специальной аммортизации механизмов ни на одном серийном проекте своих ПЛ - включая самые совершенные тип XXI и тип XXIII.

Не применяли они и спец винты (как ВФШ так и ВИШ) со сниженной шумностью и уменьшенным порогом кавитации.

В этом плане у них был практически голяк.

У нас уже в 50х годах на пр. 613 уже были внедрены и вибро-звукоизолируюшие амортизаторы для валов и главных механизмов и эластичные малошумные текстропные передачи од ЭДЭХ к валам и шинно-пневматические разобщительные муфты между дизелями и ГЭД и радиопоглащающее покрытия на всех выдвижных устройствах (у немцев обычной резиной порывалась только головка шнорхеля ) и охлаждение выхлопа забортой водой ... не говоря уж про более совершенное радиоэлектронное и гидроакустическое оборудоване призванное в т.ч. и повысить скрытность лодки без непосредственного снижения уровня физических полей.

резиновой покрытие это 45 год

Звукопоглощающее покрытие "Alberich" применялось немцами в ограниченном объёме уже с 1941го года.

Усовершенствованное покрытие "Tammatte" - уже значительно более массово применялось с середины 1943го , в 1944м штатным стало покрытие "Alberich verbessert".

Против активный сонаров более-менее помогало , но свои шумы практически не снижало , что впрочем по тем временам было неособо важно.

Наши лодки начали оснащаться ЗПП гораздо раньше 1980х годов.
В 1950х.

ничего нового, только педалирование темы, и то после жареный петух в жопу клюнул..

Ясен хрен ничего нового...

Прогресс не стоял на месте , а все сказки про "только в 80х годах догнали по малозаметности посудины волчат Деница" - чушь чистой воды.

Выкидывай сам свои мухоморы.

ничего что на немецких технологиях Браун нам нос утер?

Какой Браун ? Который Вернер ? При чем здесь он и и меры по снижению заметности ПЛ ?

[Han]

Немного продолжая:
Всегда приятнее общаться с людьма таки тоже не менее умными, но при этом еще и приятными в общении, плюс к этому предпочитающими оперировать фактами, а не личным авторитетом (который еще не доказан ). К примеру:

Они и сейчас летают вполне регулярно.

Спутниковая группировка для обеспечения связи и навигации РПКСН у нас достаточна. Я бы сказал минимально достаточна.

Т.е. той группировки ГЛОНАСС, что есть сейчас, минимально, но хватает?
Правда, получается, что резерва у системы таки нет в этом случае. но хоть так.

Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно.

Это как раз подводная радионавигация? И они "добивают" до Северного таки Ледовитого акияна? Где бы почитать по этой системе что-либо...

А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.

Так как какая же она, эта точность?

Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.
С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.

Весь вопрос в мере, с которой человек подходит к этому вопросу
В принципе, можно сказать, что космическая индустрия только проедает достижения фашистов 60-ти летней давности Наше же дело - соглашаться с этим или нет. Плюрализьм...

[SkyDron]

Т.е. той группировки ГЛОНАСС, что есть сейчас, минимально, но хватает?

Для обеспечения наших ПЛАРБ в позиционных районах - вполне хватает.

В дополнение к ГЛОНАССу нав. аппаратура позволяет юзать GPS (конечно это не основная СНС по понятным причинам) , так же функционирует радионавигационная система СДВ диапазона "Альфа".

Ну и автономные средства навигаци ПЛАРБ разумеется никуда не делись.

Это как раз подводная радионавигация?

Да.

И они "добивают" до Северного таки Ледовитого акияна?

Да. Дальность действия маяков достигает 10 тыс. км.

Где бы почитать по этой системе что-либо...

В Интернете ? Фик его знает... забей в гугл что-нибуть типа "РНС Альфа" или "РСДН-20".

Так как какая же она, эта точность?

Ошибка - не более 2х морских миль. В приполярных областя может быть значительно хуже из-за сильных ионосферных возмущений.

Впрочем "Альфа" и не является основной РНС.

СНС (в смысле спутниковые навигационные системы а не стратегические наступательные силы) нонче рулят.



ПС : ну вот пару первых попавшихся ссылок по Альфе - буржуйских и наших :

http://www.vlf.it/alphatrond/alpha.htm

На Викимапии можно и фотки маяков глянуть : http://ru.wikipedia.org/wiki/RSDN-20

Кстаити я еще ошибся насчет количества маяков - больше их.

[101]

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

А они тоже служили за ихними ГАС?

[desp]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

[101]

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

[Pilot]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

[mel]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно

Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу.

По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому.

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:
Сообщение от mel
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет. Спрашивается: где тут комплексное мышление, зачем нужно было менять реальный твердотопливный Барк на виртуальную твердотопливную Булаву, которая по своим ТТХ уступает всем нашим и заграничным ракетам и которая уже видно будет намного дороже для России чем Барк (с учётом большего количества ракет, ПЛ - именно для обеспечения выполнения боевой задачи, сроков разработки и т.д.). Да ещё испытывают Булаву на ПЛ слюдьми, хорошо что пока обходится без жертв. Было бы логичней сделать Барк, уже вобравший в себя предыдущий опыт и по мере накопления опыта постепенно уменьшать габариты и вес ракеты, не трогая достигнутые высокие боевые ТТХ. Я не устаю говорить о тупости наших руководителей, решения которых отбрасывают Россию на десятилетия назад. Это как раз такой случай.

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)

[Pilot]

К сожалению, следить за современными лодками можно И американцы делают все для этого. Другое дело, что мы тоже не лыком шиты Но с учетом нынешнего соотношения сил, мы, так скажем, не в выгодном положении
Макеевцы сделают.
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно. По поводу отношения ракет/лодок спор идет давно. Компромис пока 16-24, но для гарантированного выполнения задачи, с учетом ограничений по ракетам, лучше больше лодок с меньшим количеством ракет
По поводу испытаний на лодке с людьми, так на Акуле был взрыв РСМ-52, а она поболе будет Булавы, и ничего, лодка отремонтирована и продолжала служить Родине

[Han]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru

О!
спасибо!

[desp]

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

а я слышал от разработчика другое мнение

[Virpod]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии

После того как, амеры первый раз в Атлантике засекли пр.971 в 1996 полковник американских ВМС Джеймс Мур высказался, что на оперативных скоростях 4-7 узлов установить контакт "Лось" может с большими трудностями, но организовать длительное слежение не может.
Кроме того вспомните операции Апорт и Атрина, в той же Атлантике, когда чуть ли не весь флот амеров ДИВИЗИЮ АПЛ несколько суток искал.