Эффективность Ту-95 в 21 веке

[grOOmi]

(смотрит в форум) Народ, давайте придерживаться темы

[SkyGuard]

Написать можно все что угодно.

Летит по ИНС, с коррекцией от Terrain Contour Matching (TERCOM). Это система позволяющая ракете сравнить полученную с датчиков ракеты сетку рельефа с цифровой картой местности в памяти БЦВМ и вычислить свое точное местоположение. Именно по этому над ровным морем коррекция невозможна.

Вижу.
Если не тренировать всю систему по полной программе, то никто не даст гарантию, что в час Х, вся система сработает.

А там была Х-55? А там вообще что то было? Просто был полёт, на каком то участке от Д.-Г. было 2500 км. А на другм конце было два Ту-95 и 500 км до Гуама.

[Chizh]

А там была Х-55? А там вообще что то было? Просто был полёт, на каком то участке от Д.-Г. было 2500 км. А на другм конце было два Ту-95 и 500 км до Гуама.

Я это прекрасно понимаю.
Я разжевал моменты применения Х-55 для тех, кто принимает за чистую монету "удар по морской цели ракетами Х-55" или "удар по острову Диего-Гарсия с дистанции 2500 км".

[flogger]

И это "тогда", а сейчас? ИДЖИС на месте не стоял, в отличие от Х-22...

Естессно не стоял-он с кораблями ходил по морям..
Ну и что там изменилось,в Иджисе этом? Какой мегапрорыв?

[SkyDron]

Аваксы на дежурстве, что можно организовать в условиях напряженности, однако дороговато, количество их не бесконечно (30 у США + штук 15 у остальных членов НАТО)....

Несмотря на то что количество Е-3 действительно не бесконечно , длительные патрулирования этих самолетов на удаленных рубежах проводятся регулярно.

После памятного 11.9. АВАКСы начали гонять очень интенсивно , невзирая на и без того быстро выжигаемый ресурс бортов.

Чтобы сократить "порожние перегонки" АВАКСов американцы активно применяют длительное барражирование на рубежах с дозаправками в воздухе , при этом экипажи АВАКСов несут большие психо-физические нагрузки.


"Оперативная пауза" в использовании Е-3 в интересах контроля воздушного пространства прилегающего к территории США отмечалось на время активной фазы "Второй иракской" - тогда этих самолетов реально нехватало , особенно с учетом необходимости их присутствия еще в нескольких ключевых регионах.

и все не покроешь...

Конечно все не покроешь. Но все и не нужно. Самый опасный сектор - направление с Сев.полюса , там загоризонтные РЛС работать не могут.

Следует так же понимать что вероятные "безопасные" районы пуска КРВБ вполне предсказуемы , а использование в качестве носителей малоскоростных и хорошозаметных самолетов (Ту-95 в 1ю очередь имею ввиду) еще более сокращает географию этих районов.

Именно поэтому на мой взгляд перспективный российский бомбардировщик должен быть скоростным (но не "экстремально" ) и малозаметным.

Такой самолет будет менее уязвим , более свободен в выборе района действий (поскольку значительно сложнее для перехвата) , способен действовать при минимуме обеспечивающих сил и средств.

плюс ко всему АВАКСы обойти тоже можно на малых высотах, зная районы дежурства (если зная).

Районы патрулирования АВАКСов достаточно точно и оперативно определяются разичными средствами радиоэлектронной разведки.
Причем не некой марсианской , а нашей родимой.

[SkyDron]

- Напоминаю грустную вещь: БРЛС F-22 позволяет в своём рабочем секторе видеть дальше АВАКСа - особенно с учётом того, что у АВАКСа потолок менее 10 км, а у F-22 - около 20 км. А с 20 км теоретически можно увидеть Ту-95, летящий на ПМВ, на дальности 490 км...
Так что, сотню штук F-22 спокойно прибавляй к числу АВАКСов. Проверили ведь на учениях.

Приравнивать истребитель даже с очень хорошей РЛС к АВАКСу не стоит.

Хотя продвинутая РЛС на истребителе - это хорошо.
Для того у кого она есть.

- Вообще-то, для перенасыщения ПВО АУГ мало будет и трёх полков Ту-22М3 с их Х-22...

Перенасыщение как основа тактики...

Овсянка cвероконина под вакуумным соусом сэр...

[Vadifon]

Интересно, есть ли данные по дальности макс. обнаружения ВЦ АВАКСами с указанием ЭПР. Соответственно - чей детект раньше Ф-22 или АВАКСа при самых благоприятных для обоих условиях сближения?

[SkyGuard]

Я это прекрасно понимаю.
Я разжевал моменты применения Х-55 для тех, кто принимает за чистую монету "удар по морской цели ракетами Х-55" или "удар по острову Диего-Гарсия с дистанции 2500 км".

Я принимаю, это возможно.
З.Ы. А вот интересно, что для такой цели как атолл страшнее, воздушный или подводный взрыв на удалении.

[wind]

Перенасыщение как основа тактики...

Овсянка cвероконина под вакуумным соусом сэр...

- Как альтернатива предлагались только БР.
У тебя есть что-нибудь ещё предложить на 1990 год, например?

[wind]

Интересно, есть ли данные по дальности макс. обнаружения ВЦ АВАКСами с указанием ЭПР. Соответственно - чей детект раньше Ф-22 или АВАКСа при самых благоприятных для обоих условиях сближения?

- Всё-таки что-то рядом, например:
http://pentagonus.ru/af/stat/Weapons/W9.htm

[Saburo_Sakai]

Я считаю, что свой потенциал Медведь еще не израсходовал и может спокойно применяться еще как минимум 10 лет. Но как стратегический бомбардировщик, он все же уже не может быть на равных с Ту22М3, Ту160 или западными В-1 и В-2. Во-первых, я не знаю как сейчас, но раньше его винты при вращении издавали такой шум, что его засекали даже подводные лодки вероятного противника в погруженном состоянии, т.е. ни о какой скрытности не могло быть и речи. Во-вторых, современные системы ПВО достигли такого уровня, когда они могут сбить любую цель, тем более такую крупную как бомбардировщик, на высотах от 20м до 30 км. Прорывать систему ПВО на бреющем полете, как Ту22М3, В-1 и др. он не способен, что тоже играет против него. Дальность полета крылатых ракет Х-55, Х-65 и др., которые способен нести Медведь, является ограниченным, т.е. цели в глубоком тылу такой страны как США он просто не достанет, а будет сбит ПВО раньше. Также ЭПР этого самолета гораздо больше, чем у Ту22М3 или В-1, что делает его легкой мишенью для истребителей вероятного противника.
Но все это не означает что на Ту95 пора ставить точку, вовсе нет! Против стран, у которых слабая система ПВО он спокойно может использоваться даже для ковровых бомбардировок. Те же американцы спокойно применяли свои бомбардировщики-ветераны В-52, которые по ЛТХ близки к Ту95, в конфликтах на Балканах, Афганистане, Ираке, и они не собираються их снимать с вооруж. в ближайшие годы.
Также можно, переоборудовав его, использовать как противолодочный самолет Ту142. Т.е вариантов использования Медведей в наше время очень много. Главное, чтобы они вовремя модернизировались и поддерживались в летном состоянии.

[1st.RVG_Sky]

Я считаю, что раньше его винты при вращении издавали такой шум, что его засекали даже подводные лодки вероятного противника в погруженном состоянии, т.е. ни о какой скрытности не могло быть и речи.

я бы даже сказал, засекали межпланетные автоматические станции...

[SkyDron]

- Как альтернатива предлагались только БР.

Премного наслышан. Только вот кем предлагались то ?
Преподавателями кафедры ЧВАКУШа небось ?

У тебя есть что-нибудь ещё предложить на 1990 год, например?

Да было в 90м году чем по АУГам бить. Но :

1) Тема этого топика несколько другая.
2) 90й год - прошлое. Лично меня мало интересуют как тогда полудохлый СССР боролся бы с американскими АУГ.
Мне гораздо интересней что сейчас и в обозримом будущем сможет (если не дай бог потребуется) противопоставить им РФ.

[wind]

Да было в 90м году чем по АУГам бить.

- Чем?! В нескольких словах?
Кстати, всё это близко к теме: элементарно могут и Ту-95 против АУГ мобилизовать.

90й год - прошлое. Лично меня мало интересуют как тогда полудохлый СССР боролся бы с американскими АУГ.
Мне гораздо интересней что сейчас и в обозримом будущем сможет (если не дай бог потребуется) противопоставить им РФ.

- "Полудохлый СССР" и "Великая и Могучая РФ" ? Мой твоя не понимай...

[SkyGuard]

Я считаю, что свой потенциал Медведь еще не израсходовал и может спокойно применяться еще как минимум 10 лет. Но как стратегический бомбардировщик, он все же уже не может быть на равных с Ту22М3, Ту160 или западными В-1 и В-2. Во-первых, я не знаю как сейчас, но раньше его винты при вращении издавали такой шум, что его засекали даже подводные лодки вероятного противника в погруженном состоянии, т.е. ни о какой скрытности не могло быть и речи. Во-вторых, современные системы ПВО достигли такого уровня, когда они могут сбить любую цель, тем более такую крупную как бомбардировщик, на высотах от 20м до 30 км. Прорывать систему ПВО на бреющем полете, как Ту22М3, В-1 и др. он не способен, что тоже играет против него. Дальность полета крылатых ракет Х-55, Х-65 и др., которые способен нести Медведь, является ограниченным, т.е. цели в глубоком тылу такой страны как США он просто не достанет, а будет сбит ПВО раньше. Также ЭПР этого самолета гораздо больше, чем у Ту22М3 или В-1, что делает его легкой мишенью для истребителей вероятного противника.
Но все это не означает что на Ту95 пора ставить точку, вовсе нет! Против стран, у которых слабая система ПВО он спокойно может использоваться даже для ковровых бомбардировок. Те же американцы спокойно применяли свои бомбардировщики-ветераны В-52, которые по ЛТХ близки к Ту95, в конфликтах на Балканах, Афганистане, Ираке, и они не собираються их снимать с вооруж. в ближайшие годы.
Также можно, переоборудовав его, использовать как противолодочный самолет Ту142. Т.е вариантов использования Медведей в наше время очень много. Главное, чтобы они вовремя модернизировались и поддерживались в летном состоянии.

Ту-22 и Б-1 не стратеги.
Да и ту-95 и ту-160 не бомберы. Чего им вообще прорывать? позиции ЗРК? имея КР с дальностью 2500 км? Вглубь США? А МБР по ближним значит целям. Свежо! Ту-142 уже мертв чем жив.

[SkyGuard]

.
2) 90й год - прошлое. Лично меня мало интересуют как тогда полудохлый СССР боролся бы с американскими АУГ.
Мне гораздо интересней что сейчас и в обозримом будущем сможет (если не дай бог потребуется) противопоставить им РФ.

Блин, щас бы таким дохлым быть.

[wind]

Ту-22 и Б-1 не стратеги.

- В-1B не стратег? А кто?

[grOOmi]

Модераториал
Оффтопик про все подряд прекратим.
Предупреждение последнее.
Модераториал

[ЦВК]

Шизоиды это например Слипченко-Калашников.

Cлипченко и Калашников -- это разные люди (как Карл Маркс и Фридрих Энгельс ). Настоящая фамилия Калашникова -- Кучеренко. Слипченко -- отставной генерал-зенитчик, который на старости лет начал писать размышления о войнах будущего. Я читал. На шизоида не тянет.

[SkyDron]

[оффтоп]

- Чем?! В нескольких словах?

Давай в отдельной (интересно какой уже по счету...) теме.

- "Полудохлый СССР" и "Великая и Могучая РФ" ? Мой твоя не понимай...

Именно что "нипанимай".

С чего это ты решил что я считаю РФ какойто особо великой и могучей ?
Она такая какая есть и будет , и к сожалению с концом СССР вероятность военного столкновения скажем с США если и уменьшилась , то не исчезла полностью , со всеми вытекающими.

Я сказал о том что СССР - история , его больше нет , и что 90й год - отнють не период его расцвета (в т.ч. и военного) , а начало агонии.

Cлипченко и Калашников -- это разные люди.

ОК. Сори.

[/оффтоп]

[Han]

- Да, конечно, все помнят, что Земля круглая... Поэтому в угрожаемый период АВАКСы должны создать сполошное радиолокационное поле над Северным Ледовитым океаном... Плюс загоризонтные РЛС у них хорошо развивались...

у америки 30 Е-3, плюс штук 15 на всех остальных. Будем рассматривать ситуацию, что все АВАКСы стянули на север?

[Han]

направление с Сев.полюса , там загоризонтные РЛС работать не могут.

Почему? Интересно...

Районы патрулирования АВАКСов достаточно точно и оперативно определяются разичными средствами радиоэлектронной разведки.
Причем не некой марсианской , а нашей родимой.

ну тем более. Тока в случае чего, навеняка районы патрулирования будут перенесены в звпасные зоны. А вот можно ли разведать оперативно, в случае когда СА уже на подъеме... Не знаю. Можно?

[wind]

- Есть ещё Е-2, есть ещё F-22, есть на Аляске и в северной Канаде мощная сеть наземных РЛС, есть другие способы заблаговременного получения данных о готовящемся нападении...
Поэтому к тому времени, когда Ту-95 пересекут северный полярный круг с российской стороны, с противоположной стороны круга их приготовятся встречать - как встречают сейчас...

[SkyDron]

Почему? Интересно...

Из-за невозможности точного прогнозирования состояния ионосферы в высоких широтах , особенно в приполярных областях.

Тока в случае чего, навеняка районы патрулирования будут перенесены в звпасные зоны.

Несомненно. Поэтому нужно иметь возможность максимально широкого выбора зон из которых бомбардировщик может провести пуск КР не подвергаясь большой опасности с учетом возможностей и времени реакции сил противника.

Для этого и нужна малая заметность и высокая скорость.

А вот можно ли разведать оперативно, в случае когда СА уже на подъеме... Не знаю. Можно?

См. выше. Если вражина своевременно зафиксирует взлет бомберов , то у него будет больше времени на контрмеры.

Низкая скорость наших бомберов , их высокая заметность , привязанность к немногочисленным местам базирования будут в данном случае факторами облегчающими противнику задачу.

[SkyGuard]

- В-1B не стратег? А кто?

Тяжёлый бомбардировщик, т.к. США отказались от его использования как носителя ЯО.
http://russianforces.org/podvig/rus/...00center.shtml
На момент вступления в силу Договора СНВ-1, США заявили о наличии в составе своих стратегических сил тяжелых бомбардировщиков трех типов–B-52, B-1 и B-2. При этом было заявлено, что бомбардировщики B-1 и B-2, а также 290 B-52 не могут нести крылатых ракет воздушного базирования большой дальности. В связи с этим, за каждым из бомбардировщиков этих типов засчитывалось лишь по одному боезаряду, так что общее количество боезарядов, засчитываемых за этими бомбардировщиками, составляло 385 (290+95=385). За 189 бомбардировщиками B-52 (вариантов B-52G и B-52H) оснащенными КРВБ засчитывалось 1968 боезарядов (150х10+(189-150)х12=1500+39х12=1500+468=1968).

К началу 1999 г. в составе стратегической авиации США произошли следующие изменения: После того как были выведены из зачета все бомбардировщики B-52G и 11 бомбардировщиков B-52H, в составе стратегической авиации США остались 93 бомбардировщика B-52H, оснащенные крылатыми ракетами. За этими бомбардировщиками по правилам засчета СНВ-1 числится 930 боезарядов. В составе стратегической авиации появился 21 самолет B-2, за которыми числится 21 боезаряд. Все 95 бомбардировщиков B-1 былы переориентированы в неядерные. Однако в соответствии с правилами СНВ-1 за B-1 по прежнему числится 95 боезарядов. Таким образом, по состоянию на январь 1999 г. за стратегическими бомбардировщиками США числилось 1045 боезарядов (930+20+95), из которых 930–боезаряды крылатых ракет воздушного базирования и 115–авиационные бомбы.