"Правильная ФМ"

[Borneo]

Ну так подмогни)))))
Есть ,нет в игре ?

Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало. Воздуха в игре нет и обдувать их нечему... Все скорости вращения самолета по крену на коофициентах. На Зеро он побольше, у Ю-88 поменьше... и все...

[=ws=RUS66]

Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало. Воздуха в игре нет и обдувать их нечему... Все скорости вращения самолета по крену на коофициентах. На Зеро он побольше, у Ю-88 поменьше... и все...

Ну значит мне показалось,а так хотелось чтоб он был))))))

[=WS=Python]

Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало. Воздуха в игре нет и обдувать их нечему... Все скорости вращения самолета по крену на коофициентах. На Зеро он побольше, у Ю-88 поменьше... и все...

да вот и дело в том что не везде (читай не на всех режимах) диференциальный подход возможен. думаю что этот подход основная фича движка позволившая наваять столько ЛА. но... но нужно было бы еще и собственные расчеты для проверки сделать...
вобщем, я еще раз, все летает в пределах ожидаемого, но есть очень тонкие места в этой ФМ. (есди сравнивать эту ФМ и графику, то впечатление от нее как от восьми битной цветовой гаммы, вроде все цвета есть, но чтобы фотографию сделать хоть сколько похожей на оригиналь нехватает - то там волосы квадратные, то тут губы фиолетовые.)

[RB]

Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"

[Rocket man]

Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"

[Khvost]

Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"

Очень верное замечание! Честно говоря, я предполагал, что различия во взглядах на "правильную ФМ" вылезут в процессе обсуждения. Но думал, что договориться об идеале будет проще, чем это оказалось на самом деле.

[=WS=Python]

если подходить к этому вопросу по философски, то получается разрабы это необходимое зло...
когда я был маленьким, а компьютеры большими, за некоторое время до появления графических акселераторов типа "вуду", всего везде хватало, и мащи процессора и видео подсистемы, для увлеченного играния.
но с появлением этих видео девайсов мир изменился, да пусть в мир войдут наконец и ускорители физических расчетов!!!
чтобы за десять будущих лет персоналки дошли до расчетов ядреного взрыва в реальном времени, а не как сейчас расчетов столкновения одного полужесткого тела с другим полумягким...

по этой простой причине можно с уверенностью утверждать "УНВП" но с точки зрения достижения лучшего положения дел, просто необходимо сделать некоторые уточнения в ФМ.

[Veter]

если подходить к этому вопросу по философски, то получается разрабы это необходимое зло...
когда я был маленьким, а компьютеры большими, за некоторое время до появления графических акселераторов типа "вуду", всего везде хватало, и мащи процессора и видео подсистемы, для увлеченного играния.
но с появлением этих видео девайсов мир изменился, да пусть в мир войдут наконец и ускорители физических расчетов!!!
чтобы за десять будущих лет персоналки дошли до расчетов ядреного взрыва в реальном времени, а не как сейчас расчетов столкновения одного полужесткого тела с другим полумягким...

по этой простой причине можно с уверенностью утверждать "УНВП" но с точки зрения достижения лучшего положения дел, просто необходимо сделать некоторые уточнения в ФМ.

Абсолютно несогласен. Ничем неоправданная отмазка. В таргетвэа масса есть. Делали эту игру для обычного компьютера. Так что по крайней мере это возможно.

Думаю, что собака зарыта в играбельности. Деньги - вот истинная причина той модели полёта, которая имеется сейчас. Всё намного проще.

[=WS=Python]

Абсолютно несогласен. Ничем неоправданная отмазка. В таргетвэа масса есть. Делали эту игру для обычного компьютера. Так что по крайней мере это возможно.

Думаю, что собака зарыта в играбельности. Деньги - вот истинная причина той модели полёта, которая имеется сейчас. Всё намного проще.

там всего остального нет...

[Charger]

...думал, что договориться об идеале будет проще, чем это оказалось на самом деле.

Об этом стоило бы знать с самого начала

[KYKYX]

Дааа...
Как быстро Вы захотели получить конечные выводы, ДОГОВОРИТЬСЯ и самоуспокоиться. По типу "ну мы ведь обсуждали так много всего и так долго, и ДОГОВОРИЛИСЬ о том, что ни о чём не договорились, вот ссылка". Если хотелось договориться, то сразу и запостили бы, что у вас такая скромная цель. Тогда я Вам так скажу: для избежания прений сразу согласен со всеми Вашими выводами по поводу ФМ. Договорились? Если да, то также ратую за переименование этой ветки в "FM, как я ее вижу/хочу".

А если цель была определить и показать, "что не так", да ещё попытаться понять почему, то для этого нужно терпение, понимание происходящих процессов и умение делать выводы. И еще раз терпение. У нас нет понимания, а часто даже знания о существовании многих моделируемых игрой процессов в жизни, и для выработки заключений по соответствующим предметам, нам требуется по крайней мере ознакомиться, уяснить и сравнить предмет обсуждения с тем, как это сделано в игре. Только после этого, на основе дополнительного обсуждения отдельного явления при общем понимании вопроса мы можем пытаться не договориться по этому вопросу, а сделать вразумительный вывод о достоверности моделирования, да и о том, моделируется-ли предмет обсуждения вообще. Да и то неясно, сумеем ли мы обобщить, и сделать выводы, т.е. "договориться" по вашему.

А Вам хочется побыстрому wrap-up, получить некий репорт о проделанной работе и побежать быстрее удовлетворённым to your own devices. Торопыга Вы, по крайней мере.

Мы лишь частично коснулись моделирования устойчивости в игре, и то не по всем осям кстати, а уже можно сделать предварительный вывод о том, что моделирование это неверное.
Намеренно не буду постить никаких выводов о частностях.

Мы не затрагивали ни режимы полёта, ни работу ВМГ, от которой кстати в огромной степени зависит моделироване ФМ, ни выполнение конкретных упражнений хотя бы из КУЛП. Моё предчуствие, что процесс может потребовать не 600 а все 6000 постов, перед тем, как мы сможем оформить какие-то вразумительные выводы в виде строгого отчёта. Если Вам, как автору ветки действительно хочется получить ответ на Ваш вопрос, то я вижу, что это можно сделать лишь таким путём, и никак иначе. Даже если-бы у нас сейчас был полный source code всей игры, процесс бы вряд-ли ускорился, потому что в этом коде нет тех явлений, которые там забыли промоделировать.

Можно "завернуть" тему и с другой стороны: упрощения, принятые при моделировании настолько велики, а вычислительные ресурсы настоько малы, что в рамках принятой модели говорить о каком-то сравнении подобия с реалом и соответствии бесполезно. Я не считаю, что модель настолько упрощена, что о подобии говорить нельзя. Зачастую отсутствие прямого моделирования (по точным формулам аэродинамики) можно заменить достоверной хорошо сходящейся аппроксимацией. Это я об отсутствии напоров от просчитываемых воздушных потоков и необходимости ждать "следующей, улучшенной модели в BoB-е - вот там-то "всё будет как надо", там-то полетаем, потому что воздух посчитают. А здравый смысл не подсказывает, что это будет также лишь аппроксимация, несмотря на то, что всякие потоки и индуктивные сопротивления по "реальным" вроде-бы формулам посчитали. А потом - как обычно: войско взбунтовалось, говорят царь ненастоящий, приход ОМа, УНВП. БСЭЖ.

Честно говоря, я предполагал, что различия во взглядах на "правильную ФМ" вылезут в процессе обсуждения. Но думал, что договориться об идеале будет проще, чем это оказалось на самом деле.

[=ws=RUS66]

KYKYX вся суть проблеммы заключается,на мой взгляд ,в следующем.
Игра существует давно и есть масса народу которые этот вопрос отслеживали от патча к патчу и готовы ,посути,отвечать на любой вопрос практически сходу,а так как ожидаемое приближение к реалу не смоделировали появилось разочарование и нежелание копать в глубь вопроса.Хотя белых пятен практически не осталось.
Мне кажется что можно выделить два направления:это аэродинамика самолётов и ВМГ.
При выяснении достоверности моделирования от субъективизма нам никуда неуйти.Это очень сильно усложняет процесс обсуждения и выявления истины.
ВМГ уже обсуждалось и там все всё для себя выяснили,что есть,а чего нет.
Вот с аэродинамикой ещё не все вопросы закрыты.Тут я с тобой согласен.
Но заинтересованы в этом единици,оно наверное и правильно.Зачем забивать голову ненужной информацией если изменить ничего нельзя.
Надо адабтироваться к тому что есть,полировать мастерство и получать удовольствие.
Оставшемся же единицам остаётся только самим ради себя и для остальных закрывать белые пятна,но их мало и им будут мешать.
Мне тоже приходила мысль пройтись по аэродинамике и по пунктам ставить галочки:да,нет.Но одному мне влом,да и жизнь вносит свои коррективы.