Я так понимаю, что скольжение здесь вообще не причём. Есть оно, нет его - не важно. Важна линейная поступательная скорость самолёта. От нее будут зависит подъёмные силы на полукрыльях и демпфирующий эффект и стабилизирующие моменты. Поэтому я и предлагал постов 10 назад, давайте забудем пока про скольжение. Ненадолго. Оно нам понадобится всё равно потому что получается что менее устойчивый по курсу самолёт имеет меньше шансов свалиться в воронку, хоть это и странно немного звучит.
Пока важно, что чем выше линейная скорость, тем больше демпфирующий эффект крыла (что логично, и проверено практикой-РУС действительно загружает на скорости).
Ещё ясно, что этот демпфирующий момент пропорционален величине (n+3)/(2(n+1)), где n – сужение крыла.
Также я почерпнул, что крыло с сужением будет набирать и гасить угловую скорость по крену быстрее нежели прямоугольное, т.к. у него, а значит и у всего пепелаца будет меньше поперечный момент инерции.
Для крыльев одинаковой длины с однородным распределением масс - пропорционально отношению интегралов элементарной погонной массы помноженных на квадрат расстояния от оси.
У крыла с сужением, погонная масса на на конце крыла будет естественно меньше, значит будет меньше и момент инерции самолета относительно продольной оси, т.е. такой самолёт будет более маневренным по крену и лучше гасить угловую скорость.
Где-то читал, что у ранних мессеров кстати на больших скоростях бочка получалась не меньше 14-17 секунд.
Сдаётся мне, модификации 109F сделали круглые законцовки, чтобы "увеличить сужение" на концах и не меняя кардинально площадь и жёсткость крыла поднять горизонтальную маневренность мессера.
Сообщение от ivan_sch
Ответить с цитированием