А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[А-спид]

Какая тряска? Привел пример: райден и фока, или не подходит? Райдена очень сильно трясет по курсу и разброс у снарядов очень приличный. Фока же сидит как влитая и снаряды ложатся очень кучно. резкльтат- на больших дистанций сбить цель типа В-24 с фоки значительно проще, т.к. попадает больше снарядов.

Разброс у райдена если и больше, то ненамного. И скорее свсего из-за особенностй японских пушек. Кроме того не забывай, что у фоки половина пушек - носовые, вот тебе и разница в кучности.

Но при такой болтанке прицела разброс на 500 метрах должен измеряться десятками метров. Что-то я этого не вижу...

[Krysa]

Забавный человек Ты за все время этот вопрос ни разу не обсуждал, сведя все к исследованию сферического коня в вакууме - можно ли в принципе при жестко закрепленном пулемете и встречном ветре попасть в цель на 500 метров?

Ежику понятно что можно, и уверенно, для этого эта тема не нужна.

Беда только в том, что речь о стрельбе с колеблющейся платформы - а про это ты напрочь забыл.

Аспид,ты прости,задолбал уже... Еще раз объясняю,что понятие баллистика к платформе никоим боком отношения не имеет.Еще вопросы есть?
Баллистика ствола будет одинакова в руках и снайпера и непохмелившегося алкаголика.

Опять же,пост 158 кто написал???О том ЧТО БАЛЛИСТИКА не позволит поражать из 12.7мм пулеметов дальше 400 метров даже при носовом расположении?Чьи слова?Кстати,"Сейбры"конечно в другой ветке,но в Ил есть П-38 и Р-80 со вполне носовым расположением Браунингов.
Это кто написал??????

[А-спид]

Аспид,ты прости,задолбал уже... Еще раз объясняю,что понятие баллистика к платформе никоим боком отношения не имеет.Еще вопросы есть?
Баллистика ствола будет одинакова в руках и снайпера и непохмелившегося алкаголика.

Я очень извиняюсь, а зачем ты тогда вот это вот пишешь?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=297

"Браунинг",дистанция 500 метров,150 м/с.

Как раз на что Аспид жаловался.

Я что, жаловался на баллистику? Я говорил, что не понимаю как при такой болтанке можено уверенно попадать на 500 метров.

Опять же твои слова:

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=314

Большое спасибо...

Думаю что вопрос "как попадают из 6-8 Браунингов с 500 метров" можно закрывать.

Ты знаешь, что баллистика к болтанке платформы отношения не имеет, да я тебе об этом еще два дня назад сказал, в этой же теме. Но рассмотрев только баллистику,без учета тряски ствола, начинаешь заявлять что "с вопросом о том, как попадают из 6-8 браунингов все ясно"
Ну и как воспринимать твои слова, когда ты сам себе противоречишь?

[Krysa]

Я очень извиняюсь, а зачем ты тогда вот это вот пишешь?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=297



Я что, жаловался на баллистику? Я говорил, что не понимаю как при такой болтанке можено уверенно попадать на 500 метров.

Опять же твои слова:

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=314




Ты знаешь, что баллистика к болтанке платформы отношения не имеет, да я тебе об этом еще два дня назад сказал, в этой же теме. Но рассмотрев только баллистику,без учета тряски ствола, начинаешь заявлять что "с вопросом о том, как попадают из 6-8 браунингов все ясно"
Ну и как воспринимать твои слова, когда ты сам себе противоречишь?

Я отвечал на первый твой пост,нумер 158,где ты заявил,что Браунинг даже при носовом положении чисто по причинам баллистики даст бешеный разброс по сравнению с пушкой на дистанции 400-500 метров.

[А-спид]

Я отвечал на первый твой пост,нумер 158,где ты заявил,что Браунинг даже при носовом положении чисто по причинам баллистики даст бешеный разброс по сравнению с пушкой на дистанции 400-500 метров.

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

[Krysa]

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

А как вот это еще понимать????

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой!

(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

[А-спид]

А как вот это еще понимать????
(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

И где там написано про то, что носовые пулеметы закреплены на жесткой платформе? Блин, смешно становится.

Не надо мне приписывать свои измышления - и вопросов не будет

Ну еще иногда надо читать то что пишет оппонент :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...4&postcount=60

1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы

И чутьли не в каждом посте в этой теме говорю об одном и том же - о том что самолет - это не жесткая платформа. Но кое-кто почему-то этого не чтает. Либо читает, но делает вид что не замечает.

[mr_tank]

Блин, смешно становится.

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

[А-спид]

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

Читай остальные посты - 200 раз говорил, что имелась в виду платформа. То есть не баллистика жестко закрепленного ствола, а в первую очередь разброс из-за болтанки самолета. А придираться к неточностям в выражениях - распоследнее дело, я ж вон к Крысу не придираюсь.

[AirSerg]

Разброс у райдена если и больше, то ненамного.

А ты пробовал? разброс очень чувствительный, даже на глаз.

И скорее свсего из-за особенностй японских пушек.

Шиден - тоже самое вооружение (четыре "неправельных" Хо-5), однако Шиден сидит как влитой, аналогично фоке, это его плюс перед райденом, можно значительно точнее стрелять на больших дистанциях.

Кроме того не забывай, что у фоки половина пушек - носовые, вот тебе и разница в кучности.

Значит в игре это учтено раз видна разница? )

[А-спид]

А ты пробовал? разброс очень чувствительный, даже на глаз.

Большой разницы не заметил Разве что из-за наличия носовых пушек у фоки

Шиден - тоже самое вооружение (четыре "неправельных" Хо-5), однако Шиден сидит как влитой, аналогично фоке, это его плюс перед райденом, можно значительно точнее стрелять на больших дистанциях.

На шидене летал мало, закрылки нервируют

Значит в игре это учтено раз видна разница? )

Разница между крыльевым и носовым вооружением? Конечно учтена, это не новость. Но я -то не об этом говорю