А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[А-спид]

Я отвечал на первый твой пост,нумер 158,где ты заявил,что Браунинг даже при носовом положении чисто по причинам баллистики даст бешеный разброс по сравнению с пушкой на дистанции 400-500 метров.

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

[Krysa]

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

А как вот это еще понимать????

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой!

(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

[А-спид]

А как вот это еще понимать????
(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

И где там написано про то, что носовые пулеметы закреплены на жесткой платформе? Блин, смешно становится.

Не надо мне приписывать свои измышления - и вопросов не будет

Ну еще иногда надо читать то что пишет оппонент :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...4&postcount=60

1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы

И чутьли не в каждом посте в этой теме говорю об одном и том же - о том что самолет - это не жесткая платформа. Но кое-кто почему-то этого не чтает. Либо читает, но делает вид что не замечает.

[mr_tank]

Блин, смешно становится.

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

[А-спид]

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

Читай остальные посты - 200 раз говорил, что имелась в виду платформа. То есть не баллистика жестко закрепленного ствола, а в первую очередь разброс из-за болтанки самолета. А придираться к неточностям в выражениях - распоследнее дело, я ж вон к Крысу не придираюсь.

[Valabuev]

Читай остальные посты - 200 раз говорил, что имелась в виду платформа. То есть не баллистика жестко закрепленного ствола, а в первую очередь разброс из-за болтанки самолета. А придираться к неточностям в выражениях - распоследнее дело, я ж вон к Крысу не придираюсь.

если не баллистика тогда почему в ветке про баллистику??? =) это несколько путает
...