"Правильная ФМ"

[POP]

переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя.

такое только в "Мурзилке" можно написать всерьёз.
Любой самолёт с остановленным двигателем сажают приблизительно также - скорость в первую очередь.
Посадка на брюхо - если садишься на неподготовленную площадку - чтобы не кувыркаться при встрече шасси с препятствием.
Особенности у фоки если и есть, то по 2м другим причинам:
1. Большая удельная нагрузка на крыло, и, как следствие, низкое аэродинамическое качество и бОльшая посадочная скорость.
2. Как предположение - отказ механизации при неработающем двигателе, включая электроусилители основного управления (ведь на фоке они были - я ничего не путаю?).

[Yo-Yo]

такое только в "Мурзилке" можно написать всерьёз.
Любой самолёт с остановленным двигателем сажают приблизительно также - скорость в первую очередь.
Посадка на брюхо - если садишься на неподготовленную площадку - чтобы не кувыркаться при встрече шасси с препятствием.
Особенности у фоки если и есть, то по 2м другим причинам:
1. Большая удельная нагрузка на крыло, и, как следствие, низкое аэродинамическое качество и бОльшая посадочная скорость.
2. Как предположение - отказ механизации при неработающем двигателе, включая электроусилители основного управления (ведь на фоке они были - я ничего не путаю?).

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?

[love3k]

УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ

При необходимости ухода на второй круг одновременным движением рычага газа и винта плавно дать полный газ.

При даче газа с выпущенными щитками необходимо парировать ручкой незначительное стремление самолета к кабрированию. При достижении скорости 230-240 км/час перейти на набор высоты.

Щитки убирать на высоте не ниже 100 м на скорости не менее 260 км/час, так как при уборке щитков самолёт проваливается на 30-50 м.

Для уменьшения потери высоты при уборке щитков можно ставить не в положение "Убрано", а в среднее (нейтральное) положение. под воздействием встречного потока воздуха щитки уберутся плавно, и проваливание самолета уменьшится.

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

[SMERSH]

УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ
...
Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

Во-первых "проваливается" термин применительно к самолету летящему в ГП, соответственно в наборе правильнее будет написать "уменьшает градиент набора"
Во-вторых РЛЭ пишут для строевых летчиков, которые могут и не всегда выдержать строго режим набора и как вариант при уборке закрылков сделать самопроизвольную "площадку", в таком случае он точно "провалится", а 30-50 метров это НАИХУДШИЙ результат, при отутствии вообще каких либо действий со стороны летчика по парированию, как предварительных так и в процессе.
В-третьих "проваливаются" при уборке закрылков практически все самолеты и современные в том числе, но когда стоишь на земле и смотришь как "идет" после взлета рейсовый борт, то видишь что борт чуть-чуть стал медленне набирать высоту - это на земле. На борту в это время самые нестойкие наполняют свои первые пакеты по ащущениям он "проваливается" на все 200 метров
Так тебе как показать? Визуально очень хорошо реализовано на ФВ серии, если с бомбой то до самого "полный рот земли" после взлета можешь провалитья Так на то она и фока - самая характерная в этом отношении...
Если по ощущениям - так это не сложится, так как небольшое изменение градиента набора по прибору (которое в игре есть) ты своим можечком не пощупаешь
или опять придирки?

[=M=ZooM]

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

При малых скоростях, если закрылки убрать Кобра так и норовит землю погладить.

[=ws=RUS66]

....
Для уменьшения потери высоты при уборке щитков можно ставить не в положение "Убрано", а в среднее (нейтральное) положение. под воздействием встречного потока воздуха щитки уберутся плавно, и проваливание самолета уменьшится....

Это какой самолёт Як или Ла? тебе что написать трудно?
Этот текст кстати подтверждает полностью мои слова .

[MUTbKA]

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

Ну, если взять Fw-190F8, везущую полный бак топлива и 700 кг бомб - нечто похожее наблюдается. На Ju-88 (опять же с полным баком и 4 тоннами бомб) - аналогично, даже в большей степени.

[SMERSH]

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?

Конечно извиняюсь за ПОПа всячески там фривольная трактовка и все такое..., НО разве может быть хорошее качество (не крыла а самолета) при высокой удельной нагрузке на крыло? Или опять требуем дословно из учебника: качество - это отношение одной силы к другой? Качество в числовом выражении это и километраж планирования..., еще раз извиняюсь.

[POP]

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

[MUTbKA]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку. Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше?

[POP]

Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку.

Но и меньшую подъёмную силу

Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше?

Конечно, только по нагрузке на крыло, о качестве судить нельзя.
У триплана оно будет ещё меньше чем у биплана даже при равной нагрузке, а у кирпича из пенопласта - меньше чем у крыла из бетона.
Вот только, столь принципиальных отличий у самолётов вмв небыло.

[Yo-Yo]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.

[=ws=RUS66]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Сново повторяю какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН ?

[Dad22]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.

Давайте.

Ну, если взять Fw-190F8, везущую полный бак топлива и 700 кг бомб - нечто похожее наблюдается. На Ju-88 (опять же с полным баком и 4 тоннами бомб) - аналогично, даже в большей степени.

Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.

[=ws=RUS66]

Давайте.

Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.

А тестил как?

[POP]

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.

Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.

[Yo-Yo]

Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно.

[POP]

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно.

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

[Yo-Yo]

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

[=ws=RUS66]

Угу.
...Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!

ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил

[POP]

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше