А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Krysa]

Возможно.Зачем эту "лейку" в точку сводить?
Хотя может быть,что при передаче самоолета после ремонта в музей никто не стал заморачиватся с выставлением сведения.Кстати,а пулеметы в музеях на Западе "калечат"?Или боевые стоят?

[Yo-Yo]

Может, А-спид имел в виду жесткость платформы в целом, говоря об отклонении стволов?
Вибрация стволов, жесткость крепления пулеметов в крыле, жесткость крыла и вращающий момент от отдачи на самолет в целом.

Вибрация стволов - это входит в те 0.9 тыс. Колебания самолета в целом тоже оценены. Остается последнее и самое неизвестное - жесткость крыла, точнее лафета. Если посмотреть, в справочнике того времени приведена зависимость силы отдачи от жесткости системы, соответственно можно оценить порядок перемещения ствола. В НАПРАВЛЕНИИ ОТДАЧИ. Для БС это получается.порядка 3-12 мм. Что там будет с поворотом оси ствола - абсолютно непонятно.
Если оценить совсем уж пессимистически, что все перемещение пошло на поворот оси (нереальный, конечно, случай), то на 2 м плече будет что-т около 1.5 - 6 тыс.
Но сколько б ни было - если посмотреть на частоту собственных колебаний системы (от 150 до 500 Гц), то понятно, что от выстрела до выстрела отклонение будет уже меньше, за счет затухания колебаний.

Еще один способ оценки - посмотреть на рассеивание пулемета на открепленных механизмах. Там СУММАРНОЕ около 1.5 тыс.

Так что, подытоживая это гадание, можно сказать, что Вб не будет превышать единиц тысячных.

[Dad22]

или сведение на разную дистанцию

Так и есть.
Не помню кто разъеснял,но кто то из наших американцев:или NIGGER или RB

[Yo-Yo]

Да нет.
На одной фотографии музейного Мустанга пулеметы выглядят явно не сведенными. Или это музейная фишка, или сведение на разную дистанцию, или покрытие какой-то площади.

А из ДШК можно сажать длинную очередь в 10-ку?

Выше было для Утеса расписано. очередь 5 выстрелов. Ззакрепленными и открепленными механизмами.

А что - на глаз ПО ФОТОГРАФИИ можно определить угол установки пулемета относительно оси самолета? С учетом того, что он где-то 2/200 = 10 тыс. Ну или в градусах, примерно 0.6... а то и еще меньше.
Снимаю шапку...

[SAS_47]

2 Yo-Yo. Понял. Если принять 3тысячных -1.5 м на 500метрах.

Крупная фотография 3х пулеметов. Направление стволов можно прикинуть по сферам, закрывающим выходы стволов из крыла. Средний ниже, крайний выше ближнего к фюзеляжу пулемета.

[Yo-Yo]

ПРичем это Вб.
Т.е. практически все пули лягут в круг, диаметром 8 Вб.
ПРичем, как и положено, по Гауссу, т.е. в центре гуще.
Вообще дальше надо брать сетку вероятностей и по ней прикидывать.

[Krysa]

2 Yo-Yo.
Еще раз спасибо.

[Dad22]

А что - на глаз ПО ФОТОГРАФИИ можно определить угол установки пулемета относительно оси самолета? С учетом того, что он где-то 2/200 = 10 тыс. Ну или в градусах, примерно 0.6... а то и еще меньше.
Снимаю шапку...

А вот она!(с)М.Задорнов.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=138
Ну и тему почитать не плохо,всё грамотно растолковали и объяснили.

[SAS_47]

2 Dad22. Спасибо.

[А-спид]

Я отвечал на первый твой пост,нумер 158,где ты заявил,что Браунинг даже при носовом положении чисто по причинам баллистики даст бешеный разброс по сравнению с пушкой на дистанции 400-500 метров.

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

[А-спид]

Аспид имел ввиду(о чем и писал) подозрения,что с 500 метров с Мустанга сбить нереально.

Начинаю понимать что чувствовал Иешуа, когда за ним записывали, и почему он просил выкинуть эти записи.

Ты хоть определись с тем что же именно я имел в виду

Я вот говрил о том, что не понимаю почему на 500 метрах такой маленький разброс, позволяющий уверенно поражать цели. Особенно - из крыльевого оружия таких самолетов как спит или мустанг.

[А-спид]

Йо-йо, а исходные данные для расчетов откуда?

[Krysa]

??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика? Я с самого начала говорю про то, что не сомнваюсь в возможности попаданий на 500 метров с жестко закрепленной платформы.

А как вот это еще понимать????

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой!

(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

[Krysa]

Я вот говрил о том, что не понимаю почему на 500 метрах такой маленький разброс, позволяющий уверенно поражать цели. Особенно - из крыльевого оружия таких самолетов как спит или мустанг.

Потому что в носу пулемет закреплен жестко,а он вообще то расчитан на поражение целей на дистанции поболее км.Потому и разброс маленький...

[А-спид]

А как вот это еще понимать????
(с) А-спид,пост нумер 158,выделение-его же.орфография и пунтуация оригинала соблюдены.

И где там написано про то, что носовые пулеметы закреплены на жесткой платформе? Блин, смешно становится.

Не надо мне приписывать свои измышления - и вопросов не будет

Ну еще иногда надо читать то что пишет оппонент :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...4&postcount=60

1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы

И чутьли не в каждом посте в этой теме говорю об одном и том же - о том что самолет - это не жесткая платформа. Но кое-кто почему-то этого не чтает. Либо читает, но делает вид что не замечает.

[Sparr]

Да нет.
А из ДШК можно сажать длинную очередь в 10-ку?

Не специалист, но читал, что одной из проблем российких снайперских винтовок калибра 12.7 под патрон ДШК, явлется проблема патрона, который специально изготавливается так, что создаёт рассеивание на определённом расстоянии. Писал по памяти, формулировка нестрогая

С уважением, Sparr

[mr_tank]

Блин, смешно становится.

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

[Krysa]

Не специалист, но читал, что одной из проблем российких снайперских винтовок калибра 12.7 под патрон ДШК, явлется проблема патрона, который специально изготавливается так, что создаёт рассеивание на определённом расстоянии. Писал по памяти, формулировка нестрогая

С уважением, Sparr

Не специально.Просто в пулеметных патронах допуски больше,чем в снайперских.В результате при стрельбе на 1,5 км там разброс ок.0.5-0.7м.
В человека одиночным не попадешь.Просто винтовку создали,а производство патронов не развернули.
Зы:Цифры то же по памяти привел.

[А-спид]

ответь за пост 158. Ты там совершенно определенно заявил, что проблема - в оружии. Кроме того ты сильно удивлялся что у пушек баллистика хуже, чем у пулеметов. Все это ты говорил безотносительно платформы.
прекращай отпирваться и признай, что ты глупость сморозил.

Читай остальные посты - 200 раз говорил, что имелась в виду платформа. То есть не баллистика жестко закрепленного ствола, а в первую очередь разброс из-за болтанки самолета. А придираться к неточностям в выражениях - распоследнее дело, я ж вон к Крысу не придираюсь.

[Valabuev]

Читай остальные посты - 200 раз говорил, что имелась в виду платформа. То есть не баллистика жестко закрепленного ствола, а в первую очередь разброс из-за болтанки самолета. А придираться к неточностям в выражениях - распоследнее дело, я ж вон к Крысу не придираюсь.

если не баллистика тогда почему в ветке про баллистику??? =) это несколько путает
...

[А-спид]

Читаем предыдущий пост до полного просветления

[А-спид]

ТАки у меня все тот же вопрос к Йо-Йо - откуда исходники для расчета? Что-то меня неастораживают результаты.

Ну и вторая просьба - а если для спита пересчитать? С 2 по 20 и 2 по 12,7?

[Hetzer]

Значения, которые генерит функция рандом являются не случайными, а псевдослучайными. В нормальной функции можно задать начальнее значение и дальнейшая генерация будет повторяться. Так что рандом можно смело использовать, лишьбы во время игры и проигрывания всё корректно учитывалось и важные вещи в трек записывались бы.

А если снимать значения рандом с шума резисторов оси Y?

[Yo-Yo]

ТАки у меня все тот же вопрос к Йо-Йо - откуда исходники для расчета? Что-то меня неастораживают результаты.

Ну и вторая просьба - а если для спита пересчитать? С 2 по 20 и 2 по 12,7?

Разброс собственно пулемета - ТС.
Расчет движения самолета... данные геометрические всем известные, момент инерции - есть данные и есть специальные методики оценки, проверенные на практике. Производная... ну, скажем, я ее знаю.

Данные по БС - это справочник 43 года по расчету прочности стрелковых установок.

[А-спид]

А для спита что получится? А для спита с 4-мя пушками? Страшно любопытно