"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

Смотря для чего - если пытаешься стряхнуть противника с шести, то тут "правильные" фигуры - верная смерть. По такому идеально летящему самолету попасть проще всего.

+1

[MUTbKA]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку. Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше?

[Yo-Yo]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.

[AndyGandy]

Вот почему его заваливает в левый крен при наработающем моторе надо разобраться.

Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.

[=ws=RUS66]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Сново повторяю какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН ?

[Dad22]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.

Давайте.

Ну, если взять Fw-190F8, везущую полный бак топлива и 700 кг бомб - нечто похожее наблюдается. На Ju-88 (опять же с полным баком и 4 тоннами бомб) - аналогично, даже в большей степени.

Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.

[=ws=RUS66]

Давайте.

Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.

А тестил как?

[Dad22]

Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч

[=ws=RUS66]

Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч

Всё есть всё и просадка и вспухание.
трэки Фоки А8

[Dad22]

Всё есть всё и просадка и вспухание.
трэки Фоки А8

В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.

[=ws=RUS66]

В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.

а что ФМ различается между простым и сервером?
А "просадка и вспухание" всегда одно и то же,разночтений нет.
Идёшь в горизонте после взлёта закрылки убрал,самолёт просел -потерял высоту практически без тангажа ,выпустил вспух-набрал высоту практически без тангажа

[Dad22]

Про ФМ не уверен, но ДМ точно,так что возможно всякое.

[=ws=RUS66]

Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?

[Dad22]

Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?

Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю

[=ws=RUS66]

Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю

Я на 4.08 дача газа работает на всех этих самолётах и проверяешь правильно.

[POP]

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.

Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.

[POP]

Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку.

Но и меньшую подъёмную силу

Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше?

Конечно, только по нагрузке на крыло, о качестве судить нельзя.
У триплана оно будет ещё меньше чем у биплана даже при равной нагрузке, а у кирпича из пенопласта - меньше чем у крыла из бетона.
Вот только, столь принципиальных отличий у самолётов вмв небыло.

[POP]

Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю

А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.

[Dad22]

А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.

Это только чувство такое.

[Yo-Yo]

Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно.

[POP]

Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.

Угу.
Только почему-то правый винт влево закручивает
Можно это объяснить.
Я уже писал, что тригер этот, впринципе, имеет под собой почву. Качественно объясняется.
При выключенном двигателе, но вращающемся винте, момент от винта больше, чем при остановленном из-за углов установки (углов атаки) лопастей - на остановленном винте уа лопастей больше критического (возможно) и поток срывает. Тут нужно считать.
Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!

[POP]

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно.

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

[Yo-Yo]

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

[=ws=RUS66]

Угу.
...Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!

ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил

[POP]

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше