"Правильная ФМ"

[POP]

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно.

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

[Yo-Yo]

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы....

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

[=ws=RUS66]

Угу.
...Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!

ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил

[POP]

ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил

Ты не понял о чём речь.
Характеристики планера не зависят от того включен двигатель или стоит.
Т.е. речь не идёт о компенсации или устойчивости.
Я говорю о чистом влиянии ВМГ на полёт. Просто включая и выключая её. Вот где собака порылась! А компенсация - это отдельный вопрос.
Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт.

[=ws=RUS66]

Ты не понял о чём речь.
Характеристики планера не зависят от того включен двигатель или стоит.
Т.е. речь не идёт о компенсации или устойчивости.
Я говорю о чистом влиянии ВМГ на полёт. Просто включая и выключая её. Вот где собака порылась! А компенсация - это отдельный вопрос.
Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт.

Ну я говорю о взаимном влиянии одного на другое.
Двигатель выключен ,остался планер.Включили появилось взаимное влияние,две независимые системы взаимодействуют друг с другом и у каждого свои хар-ки.
И потом Что значит:"Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт",а набор с постоянной скоростью и режимом.
Моё предположение объясняет ФМ 109-о.Предложи другое,давай его рассмотрим .

[POP]

Ну я говорю о взаимном влиянии одного на другое.
Двигатель выключен ,остался планер.Включили появилось взаимное влияние,две независимые системы взаимодействуют друг с другом и у каждого свои хар-ки.
И потом Что значит:"Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт",а набор с постоянной скоростью и режимом.
Моё предположение объясняет ФМ 109-о.Предложи другое,давай его рассмотрим .

Давай для начала разберёмся с влиянием ВМГ на планер. Предположим, что обратного влияния нет (обороты, тяга, мощность не зависят от скорости полёта, крена, скольжения), тем более, что это не будет таким уж нереальным допущением.
Просто, при разных скоростях повключаем/выключаем двигатель с одним и тем же режимом.
При работающем двигателе и шуружении рудом, впринципе, картина адекватная, а вот выключение двигателя - что-то несуразное.

[=ws=RUS66]

Просто, при разных скоростях повключаем/выключаем двигатель с одним и тем же режимом.
При работающем двигателе и шуружении рудом, впринципе, картина адекватная, а вот выключение двигателя - что-то несуразное.

Хорошо я тебя понял.Давай.
И так косой обдув исключаем,рассматриваем только реактивный момент(РМ) от винта.
Делаю предположение:Т.к. РМ это оборатная реакция от крутящего момента(КМ),а у КМ макс. значения по оборотам не соответствуют макс. значению мощности на тех же оборотах.То при выключении двигателя при снижении оборотов КМ(РМ) уменьшается,а скольжение от киля(не симметричный профиль)остаётся практически неизменным вследствии чего и получается затягивание самолёта в сторону вращения винта.
При запуске двигателя картина адекватная с ростом оборотов и мощности,РМ увеличивается и происходит затягивание в крен противоположный вращению винта.

[POP]

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16...

Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше

[Yo-Yo]

Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше

Кстати - не понял.
ИНдуктивное сопротивление КОНЕЧНО ЖЕ всегда учитывается (см. поляры).
Еще вопрос на засыпку: зачем в планеры водичку льют - качество уменьшить?

[POP]

Кстати - не понял.
ИНдуктивное сопротивление КОНЕЧНО ЖЕ всегда учитывается (см. поляры).
Еще вопрос на засыпку: зачем в планеры водичку льют - качество уменьшить?

А ты считаешь, что поляра - это характеристика, не зависящая ни от чего для одного и того же самолёта?
Ну, видимо, в учебниках по практической аэродинамике так и написано.
Так при какой скорсти бетонный бланик получит качество, равное качеству обычного?
Не качество, как отношение сил - тут все бесспорно одинаково для них, а качество как дальность планирования.
И поляра в воздухе на такой скорости будет такая же?

[Yo-Yo]

А ты считаешь, что поляра - это характеристика, не зависящая ни от чего для одного и того же самолёта?
Ну, видимо, в учебниках по практической аэродинамике так и написано.
Так при какой скорсти бетонный бланик получит качество, равное качеству обычного?
Не качество, как отношение сил - тут все бесспорно одинаково для них, а качество как дальность планирования.
И поляра в воздухе на такой скорости будет такая же?

"И эти люди запрещают ИМ ковыряться в носу?"

[POP]

"И эти люди запрещают ИМ ковыряться в носу?"

Ну ладно тебе.
Если я не прав - объясни. Я же тоже только учусь.