Цитата Сообщение от POP Посмотреть сообщение
Замени в своём сообщении "точить шар" на "моделировать реальность", а "на токарном станке" на "на персональном компьютере".
Поймёшь почему я привёл аналогию токарного станка в теме про ФМ, в ответ на твоё заявление о невозможности моделирования реальности на пк.
Если не задаваться сверхзадачами (микроскоп, электронный микроскоп, расчёт всех бесчисленных составляющих, влияющих на полёт), то есть много моделей реальности (моделей шаров), сделанных не только на пк (токарном станке), но и на ПМК (топором).
А насколько та или иная модель отвечает идеалу - зависит от того, кто её делал, с каким отношением и опытом.
Анализируя недостатки готового изделия, можно в следующий раз избежать тех же ошибок и неточностей и сделать тем же инструментом более совершенный продукт.
Но абсолютного идеала не получишь никогда, никаким инструментом. Просто потому, что идеал - это тоже всего лишь модель, эталон, если хочешь- измерительный инструмент, по которому оценивается изделие.
Сравнение не равнозначно. На ПМК тоже можно моделить, а некоторые вещи сделаные топором повторить может только мастер их сделавший. Вопрос во времени, помнится для МК-52 была программа описывающая поведение механизации полукрыла в ламинарном и возмущенном потоках, время счёта около 20 минут для ламинара и около часа с копейками для возмущенного потока, возмущение потока тоже весьма приближенно, не более чем по 4 параметрам... Здесь, в текущей реальности, имеет место быть нестыковка. Не может текущий комп сделать однозначно равную реальной обстановку. А те приближения которые имеются делают обстановку ещё менее точной. Поэтому играли, играем и продолжаем играть, либо игнорируем, кому как больше по нраву пришлось... А разбираться? Что именно Вам даст ответ на вопрос? Для чего он Вам так нужен? (В ответы типа просто интересно, не поверю )