1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.Сообщение от Krysa
2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.
3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.
1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.
Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
