А что, из истребителя стреляют высунувшись в форточку и держа пулемёт в руках? Думаю, если оружие надёжно закрепить, скажем, на капоте автомобиля, а над приборной панелью установить коллиматор, то результаты будут не так уж плохи.Сообщение от Коровьев
1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.
2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.
3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.
1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.
Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.
=============================================
Особенно после прочтения того же самого ворожейкина, где он описывает как стреляли в ВВС РККА на практике
А все ветераны (~ так 95) в разговорах и мемурах (даже Евргфыч на этот счет по моему нигде не заявлял что с 500 метров одним махом всех убивахом) начинали стрелять в реале после того как видели заклепки на фюзеляже
Кто нибудь в реале поражал сигнальную ракету из зенитного автоматического орудия 37 мм 1945 года выпуска - я не наводчиком был, но на паре стрельб доводилось побыть заряжающим - т.е каллиматорный прицел вживую в деле посмотрел
А все эти примеры снайперской стрельбы из винтовок не актуальны
Так же посмотрите как ставиться та же самая зенитная пушка 37 мм для ведения стрельбы и представьте какая бы отдача была у авационной пушки если бы у нее был такой же выстрел, снаряд, длина ствола и какой бы самолет должен ее был нести - получилась бы картина противотанковой штуки...
Единственное применение полевой (зенитной) артиллерии кроме штукаса - это орудия установленные на ночных истребилях Ме-110 - правда наводили не орудие а сам самолет нацель
а что вы называете надежным поражением цели? пехота, ну человеческая мишень, будет надежно устранена даже при попадании извините, в пах. Вряд ли вам уже захочется дальше бежать в атаку
Ну а кроме того существует термин "плотности огня", заградительный огонь ну и прочая фигня.
для самолета, как я понимаю, нужно попадание куда более серьезное, чтобы он вышел из боя. посему практическая и сверхточная стрельба в узлы самолета с больших дистанций несомнено возможна и вероятна, но слишком малый процент удачи в такой стрельбе. Я так понимаю, что попасть надо в двигатель бомбардировщика, для его выхода из строя или возгорания. Пусть их даже будет 4, Но все равно, это слишком малая цель на значительных дистанциях.
2NichtLanden,ты смеешся что ли?Осветительная ракета какого размера?
Коровьев,одного попадания калибра 37 мм в истребитель или одномоторный бомбер за глаза хватало.20 мм надо штуки 4..
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
ага, тока важно попасть.
вот в данной теме есть ссылка на Романова, который пишет, что рассеивание у советских авиапушек пулеметов было до 8 тысячных. Это означает, что на дистанции в 500 м снаряды попадали в квадрат (50 смх 8= 4 м) 4 на 4 м. Читал, что стрельба из нс вылась короткими очередями по 2-3 патрона. Каков процент вероятности попадания в плоскость крыла или двигатель?
Кроме того, тот же Романов эти цифры обобщает и не делает конкретной привязки указанного им рассеивания к конкретному типу оружия. Не сообщает так же на каких высотах вычислены эти цифры. Ну и т.д. и т.п.
Ну про точность прицеливания вести речь не будем, тогда вообще кисло получится.
Коровьев
до 8 тыс на 500 метрах у самой легкого боеприпаса-пули пулемета ШКАС,а не у "кирпича" НС-37,учет высоты и температуры воздуха не идет даже для 7.62 мм пулемета до дальности 500-700 метров..Все это уже написанно выше..и разрушение корпуса тоже надо учитывать...Видел я фото дыры от МК108 в хвосте Бленхейма,нафиг не надо такими калибрами в бак выцеливать..и т.д.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
ыыыы =)))) МАЛАДЕЦ!!!! верно подметил!!! вот только на колиматоре действительно "луны" не будет - он сконструирован СПЕЦИАЛЬНО (!!!) таким образом чтобы прицеливание проводилось за кратчайшее время и максимально удобно (в ущерб точности), причем "зажмуривать" ведомый глаз НЕНУЖНО, ведущий сам все сделает =))), и если ты прицеливаешся неправильно то просто неувидишь сетки, а уж если сетка правильно ориентирована по потношению к цели - то откуда и каким глазом ты её увидел (была ли Луна в Марсе или Венера в Юпитере при этом) - добалды, прицеливание состоялось.
Кстате откуда ты кастрированый баклажан срисовал??? интересно почитать бы было.
Крайний раз редактировалось Valabuev; 31.01.2008 в 00:23.
Жизнь без таких как вы будет пресна и скучна )))
У меня две пачки "снайперских" патронов для СВД валялись , уж поверьте мне на слово что тем бредом что вы несёте там не пахло )))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
====================================
Стандартная сигнальная ракета из стандартной ракетницы, ракета без парашюта..Начальство сказало какой расчет попадет вживую - наводчику отпуск..Вот и фигачили как сумашедшие
mapa3m - ты пишешь про стрельбу с 400 м. хм, и называешь это "полигонными испытаниями"... и тут у тебя 50% попаданий. не буду спорить
у меня правда гораздо меньше (техника непозволяет)
Но что характерно - во всех источниках (мемуары в основном - каюсь) я читал что открытие огня производилось с 700 м (сначала пулемётами для подавления интереса пихотинцев) а потом с метров с 500 - 600 пушками и на 300 вывод, скорость при этом 100 м/с. т.е. вся атака 4 секунды отсилы. и выцеливать танк чтоб поразить его единичным залпом как в чампе - НИКТО бы не стал. слишком дорога цена промаха. (Опять таки пост Боба про "кнопку новой попытки"). Ты вот так попробуй - и будут у тебя процента 3-4 нормативных.
можно ещё круг наждачный остановить зубами.. тоже отпуск дадут...
извините, но не следует читать данную чепуху. баллистика обязана учитывать и температуру и давление. Стрельба летом и зимой различаются так же, как и стрельба у земли и на высоте 3000 м.
Пуля из пулемета на высоте 1500 и дистанции 500 м уводится вверх почти на 1 м, для снаряда авиапушки у меня данных нет, но однозначно, что это будет немного другая цифра. Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными. Для каждой из них так же будут одличные цифры. выгорающие трассеры вообще теряют массу в полете. Так что такой салат кучности будет, что запутаешься.
Ну а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше
Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
ЭЭэээ...Я бы сказал весьма заметная разница даже с кордовой моделью по размеру.Ясное дело,что не попали...
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
!
А чего там забавного?
ИМХО. В спутном следе еле самолет держит.
Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова"
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.Так же следует обратить внимание, что ленты нашпигованы разными пулями, как вроде говорилось, бронебойными, фугасными и зажигательными.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
1.Он и поломатся мог вообще то..ФюзеляжНу а дыра, она и есть дыра. Что, разве попадание в фюзеляж бомбардировщика и дыра гарантировало, что самолет не может продолжить полет, хотя бы и домой? Ну и где сказано, что дырки от Мк.108 делались исключительно с 500 м и выше
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...Смотрел забавную и обще доступную хронику, когда немецкий самолет, не знаю какой, видимо фоке вульф, добивает американский бомбардировщик. В упор. Что то там он слишком долго стреляет по беззащитному самолету, как видно, стрелки на турелях погашены и ничего ему (истребителю) не мешает. Сложно определить дистанцию на кинохронике, но менее 50 м это похоже. Или может там абсолютный новичок сидит?
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
ну во-первых, хранение боеприпасов является уголовно наказуемым делом, хочется верить, что вы с ними свободно и давно расстались.
Во-вторых, вы считаете, что патрон типа "снайперский" существует в одном типе, и именно том, который валялся у вас дома?
Ну вам что нибудь говорит легкая и тяжелая пуля, трассирующая, бронебойно-зажигательная, а так же куча типов "спортивных". А пули с обболочкой из мельхиора, не используемые в массовом производстве?
Или то, что не "валялось" у вас дома достаточный аргумент для полного отрицания существования предмета? если у вас дома не валялся какой нибудь там утконос, но это повод заявлять об их отсутствии в природе?
Вы лучше изучите, хотя бы теоретически вопрос, ну книжку какую нибудь умную почитайте, а затем уже ставте штампы и ярлыки.
мне очень жаль, что в наставлении по стрелковому делу не рассматривается практическая стрельба в горных условиях.Это "чепуха" называется "Наставление по стрелковому делу.7.62 мм пулемет Калашникова"
Пардон,но фугасные пули к пулемету существуют только в вашем воображении.Впрочем как и зажигательные...Как правило горящий трассер и служит зажигательным элементом.
Если же брать немецкие авиапушки Mg151/20 или МК108 ,то к ним вообще основным снарядом был фугасный.
1.Он и поломатся мог вообще то..Фюзеляж
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.
Возможно...А возможно и мессер пытается наковырять достаточно дырок 13 мм пулеметами...
про фугасную пулю, прошу прощения, мой ляп.
трассирующая пуля, все же правильнее говорить - зажигательная. хотя можно придраться и столбу в чистом поле
ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД
Обычной пулей ЛПС
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.ВЫ забыли ещё о пулях со свинцовой оболочкой и серебряным сердечником ))))
Я вам для разминки один фактик скажу ))
у ПКТ кучность на дистанции больше 600м лучше чем у СВД
Обычной пулей ЛПС
И считаете, что в авиасимуляторе Ил-2 сделано все по формуле "У нас все правильно". Людям нужны легенды
Re: А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?
Гы... У нас проще было. Покрасили ракетный катер за три дня и в отпуск... Бессрочный... Здоровья не хватило...
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
====================================
В тяжелое тоталитарное время отпусков как в нынешней демократии не давали на халяву раз в год - его надо было заслужить...
Я в отпуске за три года ни разу не был - и ничего, живой
========================================
Крыса, ну не знаю я модели ракетницы, не знаю стандартный пистолет под под стандартную ракетницу из которых палят все на новый год
С чего бы?
Поправки по высоте начинаются с дальности 700 и высоты 2000 метров.
По температуре-с 500 метров(но поправка вводится если -45 градусов Цельсия
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Ваши права
