Новости F-22

[wind]

Миш-мне схемы загрузки показывать не надо-там можно нарисовать 50шт. Mk-84 на внешней подвеске..

- Ну шо ты такое говоришь?! В совершенно официальных схемах, многократно растиражированных подобной туфты быть не может, да её и нет.

Мне хотя бы одно фото..
И, кстати, я пока не обнаружил вариант, где (а-ля F-15) на пилон с ПТБ вешается пара АМРААМов..
Может ты покажешь?

- Вот отсюда:
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
Вот здесь, "мухи - отдельно, котлеты - отдельно":
1) External combat configuration: 2 fueltanks + 4 missiles.
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_04.gif
2) Перегоночный вариант, ракеты не пускаются, но перевозятся вместе с баками, по две ракеты на каждом пилоне.
Ferry configuration: 4 external fuel tanks + 8 missiles
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_05.gif

Кстати, на схеме, что ты представлял, всё это есть:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1201812521

[flogger]

- Ну шо ты такое говоришь?! В совершенно официальных схемах, многократно растиражированных подобной туфты быть не может, да её и нет.

- Вот отсюда:
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
Вот здесь, "мухи - отдельно, котлеты - отдельно":
1) External combat configuration: 2 fueltanks + 4 missiles.
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_04.gif
2) Перегоночный вариант, ракеты не пускаются, но перевозятся вместе с баками, по две ракеты на каждом пилоне.
Ferry configuration: 4 external fuel tanks + 8 missiles
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_05.gif

Кстати, на схеме, что ты представлял, всё это есть:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1201812521

Миш,я тебе еще раз повторяю:мне глубоко фиолетово,чего и как там нарисовано!
Я про фото спрашиваю. И пока на фото я вижу малость другое.
Например я совершенно не вижу на типовых пилонах АМРААМов.

[wind]

Миш,я тебе еще раз повторяю:мне глубоко фиолетово,чего и как там нарисовано!
Я про фото спрашиваю. И пока на фото я вижу малость другое.
Например я совершенно не вижу на типовых пилонах АМРААМов.

- Фото будем ждать и искать все вместе. Я, правда, не понимаю, откуда вдруг подобный скепсис в делах столь пустячно слесарных? Что, вдруг, конкретно может вызвать подобное неверие? Типовая боевая загрузка зключается в том, что на внутренних пилонах есть баки - ты их прекрасно видел на фото, так же видел на 4-х пилонах отдельно ракеты:
http://paralay.com/f22/22205.jpg
Чем тебе это вдруг эти пилоны не занравились? Может, они и есть типовые? Я, например, не знаю...

[flogger]

- Фото будем ждать и искать все вместе. Я, правда, не понимаю, откуда вдруг подобный скепсис в делах столь пустячно слесарных? Что, вдруг, конкретно может вызвать подобное неверие? Типовая боевая загрузка зключается в том, что на внутренних пилонах есть баки

Угу-только их нет на наружных пилонах.

- ты их прекрасно видел на фото, так же видел на 4-х пилонах отдельно ракеты:
http://paralay.com/f22/22205.jpg
Чем тебе это вдруг эти пилоны не занравились? Может, они и есть типовые? Я, например, не знаю...

На этот "типовой" пилон сложно будет ПТБ повесить-для этого шасси нарастить придется.
А скепсис.. Понимаешь ли,я перед изделиями США благоговейный трепет не испытываю..

[wind]

Угу-только их нет на наружных пилонах.

- При перегонках их вешают. Могут элементарно повесить и при полёте на боевое задание - если лететь далеко, а танкер туда не пошлёшь (при заварухе в Иране, например). Но тогда на внешних подвесках ракет уже не будет.

На этот "типовой" пилон сложно будет ПТБ повесить-для этого шасси нарастить придется.

- ?? Не понял, с чего ты это взял подобную нелепость? Всё просчитано давно, в процессе создания, промеряно и испытано. "Мой твоя не понимай".

А скепсис. Понимаешь ли,я перед изделиями США благоговейный трепет не испытываю..

- Да трепет-то причём тут?! В подобной элементарщине?? Подумаешь, бином Ньютона: ПТБ подвесили!
Все западные самолёты могут таскать ПТБ пачками, так чему ты вдруг изумляешься, не могу понять?

[flogger]

- При перегонках их вешают.

Это ты так говоришь. Т.е. это твое ИМХО-т.к. я не вижу пока,что они вешают 600-гал. ПТБ на наружние УП.

Но тогда на внешних подвесках ракет уже не будет.

"По рекламе",на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.

- ?? Не понял, с чего ты это взял подобную нелепость? Всё просчитано давно, в процессе создания, промеряно и испытано. "Мой твоя не понимай".

"Все просчитано" и для Хорнета,однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.
А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571,что с моего поста чуть выше-то узришь,что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.

- Да трепет-то причём тут?! В подобной элементарщине?? Подумаешь, бином Ньютона: ПТБ подвесили!
Все западные самолёты могут таскать ПТБ пачками, так чему ты вдруг изумляешься, не могу понять?

Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.
Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.
Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод.

[dark_wing]

а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.

Недопонял! На этой же странице есть фото!

[flogger]

Недопонял! На этой же странице есть фото!

Это я неверно сформулировал.
Подразумевается пара узлов,которые дальше от фюзеляжа.

[wind]

Это ты так говоришь. Т.е. это твое ИМХО-т.к. я не вижу пока,что они вешают 600-гал. ПТБ на наружние УП.

- Это не я говорю, это говорят все ссылки по F-22.

"По рекламе", на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.

- Минутку, во-первых, какая-такая "реклама"?? По описанию. Во-вторых: не "дожны быть по паре AIM-120, а "могут быть" по паре AIM-120. Но могут и не быть.

"Все просчитано" и для Хорнета, однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.

- Он КОНСТРУКТИВНО может взять на один пилон и ПТБ, и ракеты? (Я, например, не в курсе и не интересовался) Если КОНСТРУКТИВНО может взять - значит может. Если же, в силу особенностей конструкции у него такой вариант не предусмотрен - значит, не может. Это какой-то нелепый разговор о вещах для дурдома. Что тут вообще может кого-то смущать? Если сделали так - значит так. Если сделали этак - значит этак. Но как сделали, так и картинку нарисовали, так и статейку написали.

А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571, что с моего поста чуть выше-то узришь, что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.

- А вот это уж - хренушки! По картинкам определять, что можно "прилепить" снаружи на стелс-самолёт, а что - нельзя. Потому, что если ты посмотришь снизу на его крыло, ты там не найдёшь тех дырок, куда лепятся и ПТБ более двух тонн весом каждый, не найдёшь и куда лепятся пилоны для ракет... Закрываются немедленно все незадействованные дырки на стелсе потому что!
Вот здесь, одна какая-то непонятня дырка на два крыла:
http://www.strategypage.com/military...005723226.aspx
Аналогично должны быть закрыты (и не видны тебе на снимке) все дырки на пилонах для дополнительных креплений.
Что тут может быть неясного и какие могут быть сомненья?!

Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.

- Странный вывод, непонятно из чего сделанный.

Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.

- Потому, что ты не видел этих фотографий?! Но это чёрт знает что, это абсурд. Мало ли каких фотографий вариантов военной техники ты не видел! Ты миллионы каких деталей не видел.

Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод.

- Я не привожу рекламу. Я привожу ссылки. Реклама - это то, что на продажу. Если ты видишь статью про Ту-160 - это реклама? Или про "Тополь-М"?