- При перегонках их вешают. Могут элементарно повесить и при полёте на боевое задание - если лететь далеко, а танкер туда не пошлёшь (при заварухе в Иране, например). Но тогда на внешних подвесках ракет уже не будет.
- ?? Не понял, с чего ты это взял подобную нелепость? Всё просчитано давно, в процессе создания, промеряно и испытано. "Мой твоя не понимай".На этот "типовой" пилон сложно будет ПТБ повесить-для этого шасси нарастить придется.![]()
- Да трепет-то причём тут?! В подобной элементарщине?? Подумаешь, бином Ньютона: ПТБ подвесили!А скепсис. Понимаешь ли,я перед изделиями США благоговейный трепет не испытываю..![]()
Все западные самолёты могут таскать ПТБ пачками, так чему ты вдруг изумляешься, не могу понять?
Это ты так говоришь.Т.е. это твое ИМХО-т.к. я не вижу пока,что они вешают 600-гал. ПТБ на наружние УП.
"По рекламе",на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.
"Все просчитано" и для Хорнета,однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.
А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571,что с моего поста чуть выше-то узришь,что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.
Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.
Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.
Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод.![]()
- Это не я говорю, это говорят все ссылки по F-22.
- Минутку, во-первых, какая-такая "реклама"?? По описанию. Во-вторых: не "дожны быть по паре AIM-120, а "могут быть" по паре AIM-120. Но могут и не быть."По рекламе", на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.
- Он КОНСТРУКТИВНО может взять на один пилон и ПТБ, и ракеты? (Я, например, не в курсе и не интересовался) Если КОНСТРУКТИВНО может взять - значит может. Если же, в силу особенностей конструкции у него такой вариант не предусмотрен - значит, не может. Это какой-то нелепый разговор о вещах для дурдома. Что тут вообще может кого-то смущать? Если сделали так - значит так. Если сделали этак - значит этак. Но как сделали, так и картинку нарисовали, так и статейку написали."Все просчитано" и для Хорнета, однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.
- А вот это уж - хренушки! По картинкам определять, что можно "прилепить" снаружи на стелс-самолёт, а что - нельзя. Потому, что если ты посмотришь снизу на его крыло, ты там не найдёшь тех дырок, куда лепятся и ПТБ более двух тонн весом каждый, не найдёшь и куда лепятся пилоны для ракет... Закрываются немедленно все незадействованные дырки на стелсе потому что!А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571, что с моего поста чуть выше-то узришь, что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.
Вот здесь, одна какая-то непонятня дырка на два крыла:
http://www.strategypage.com/military...005723226.aspx
Аналогично должны быть закрыты (и не видны тебе на снимке) все дырки на пилонах для дополнительных креплений.
Что тут может быть неясного и какие могут быть сомненья?!![]()
- Странный вывод, непонятно из чего сделанный.Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.
- Потому, что ты не видел этих фотографий?! Но это чёрт знает что, это абсурд. Мало ли каких фотографий вариантов военной техники ты не видел! Ты миллионы каких деталей не видел.Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.
- Я не привожу рекламу. Я привожу ссылки. Реклама - это то, что на продажу. Если ты видишь статью про Ту-160 - это реклама? Или про "Тополь-М"?Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод.![]()
Крайний раз редактировалось wind; 01.02.2008 в 14:03.